Oggi giornata inutile. La radiazione non ha mai superato i 100
Schermi direi tutti allineati con leggera tendenza dei wh31ep a stare sotto di - 0,1/-0,2 a meteohelix e Davis.
stessa situazione in loco tranne il mio passivo della Davis anzichè il ventilato FAN_ 24h
https://admin.meteobridge.com/5c81a2...rt=H25&stop=H0
dati del 04-11-2020
grafici meteo del 04-11-2020 forum.jpgscost schermi -wind gust del 04-11-2020 forum.jpgscost davis vent -davis 7714 del 04-11-2020 .jpgscost medie max min del 04-11-2020 forum.png giornata non valida per confrontare schermi ,nuvoloso per tutto il giorno , ma ho l'impressione che il ventilato abbia qualche problema alla ventola ma meglio aspettare che becco una giornata con un pò di sole per capire , poco fa arrivati i due metspec rad-02-rad-14 , ad una prima occhiata , i materiali mi sembrano di ottima fattura, spero di riuscire a sistemarli domani pomeriggio rad 02-rad-14.jpgrad 2 rad 14.jpg
Ultima modifica di ivano1370; 04/11/2020 alle 17:59
Anche oggi giornata con radiazione ai minimi storici.
Inutile commentare il comportamento degli schermi.
situazione analoga da me, posto solo il grafico dello scostamento tra meteoshield pro e rad02, penso sia sufficiente
Schermata del 2020-11-04 21-08-35.jpg
Mauro
MeteoNetwork
Validazione stazioni amatoriali
mauro.serenello@meteonetwork.it
mauro.serenello@protonmail.com
Mica tanto,gli schermi non sono allo stesso modo perfettamente equidistanti dalle superfici di cemento (Balconi) pertanto per quanto interessanti i confronti risentono non tutti alla stessa maniera tuttavia del calore di questi che POTREBBE concorrere nelle rilevazioni...ammesso e concesso che la prospettiva in foto non inganna.Oltretutto malgrado qualcuno continua ad ammettere che per i confronti l'installazione non a norma wmo sia trascurbaile come aspetto io onestamente continuo ad avere i miei sani dubbi.Daltronde se la stessa wmo detti regole un motivo ci sarà anche.
Per il resto reputo nobili le motivazioni e l'abnegazione che vi porta a fare questi confronti.Sempre molto utili all'appassionato medio,pertanto un bravo ve lo meritate tutto
Per quanto mi riguarda seguo con estremo interesse questo 3d reputandolo tra i piu' interessanti del forum
Grazie a te @Nevizio per le sempre gentili parole, e, immodestamente, credo di far parte di quelli a cui ti riferisci, cerchiamo di fare del nostro meglio per rendere gli utenti più consapevoli in fase di possibili acquisti
per la seconda parte rispetto totalmente i tuoi dubbi ed il tuo punto di vista, nella maniera più assoluta, preciso solamente che WMO impone determinate regole riferibili ad un rilevamento di dati meteorologici fini a se stessi, di certo non impone nulla in ambito metrologico
se io voglio testare tre schermi solari nel mio terrazzino di casa, a 1 mt dal muro e sopra al cemento, potrò fare comunque un ottimo raffronto, e assolutamente valido, purchè:
- i sensori siano identici e allineati
- le tre schermature abbiano stessa altezza dal pavimento, stessa esposizione, stessa ombreggiatura nella varie fasi del giorno, stessa ventilazione naturale
se tutte queste condizioni sono soddisfatte, il confronto è valido, anche se poi, a fronte di una presunta reale temperatura dell'aria di 20 gradi io ne abbia 24 a causa del posizionamento non a norma
questo è il mio pensiero
Mauro
MeteoNetwork
Validazione stazioni amatoriali
mauro.serenello@meteonetwork.it
mauro.serenello@protonmail.com
oggi è riuscita ad andar bene anche la vp2 passiva
Schermata del 2020-11-04 21-25-27.jpg
MeteoNetwork
Validazione stazioni amatoriali
mauro.serenello@meteonetwork.it
mauro.serenello@protonmail.com
A dirla tutta stavo rilfettendo anche sulla maggiore o minore esposizione degli schermi alla ventilazione naturale che in questo caso è sicuramente alterata dalla presenza di ostacoli importanti (case) pertanto anche la sua influenza sulla rilevazione della temperatura non è trascurabile,per questo motivo (non è l'unico) continuo a dire chei confronti per il significato etimologico della parola andrebbero fatti mediante installazioni a norma wmo gli aspetti radiativi relativi alle superfici differiscono daltronde,sarei propio curioso di vedere se un confronto fatto in condizioni analoghe darebbe poi gli stessi risultati in campo aperto su superficie erbosa....diciamo che è una ipotesi al quanto ambiziosa ma necessaria secondo me per dar credibilità a questi generi di confronti fatti con mille aspetti da dover necessariamente tener in considerazione....
Le superfici dal punto di vista radiativo presentano coefficienti di assorbimento e riflessione diversi tra loro in base alle caratteristiche fisiche di cui si compongono,pertanto non mi aspetterei di vedere per esempio la stessa curva in un grafico con i dati rilevati....la comparazione presenterebbe una curva assai piu' nervosa per esempio su una superficie rispetto ad un altra (penso al cemento rispetto alla superficie erbosa per esempio)
...prendi lo stesso sensore messo in 2 schermi differenti l'installi entrambi a 1.80 cm dal suolo composto da cemento e vedi i confronti con la relativa curva,dopodiche' fai la stessa cosa su prato....io non credo che la curva che viene fuori è perfettamente sovrapponibile.Sappiamo tutti che i flussi radiativi presentano mille aspetti in fase ancora di studio....sarebbe presuntuoso pensare che un sensore e uno schermo a lo stesso comportamento indipendente dalla superficie su cui è installato
Segnalibri