Test fra schermi

**Blackfox** · 02/11/2006, 15:09

Originariamente Scritto da Пётр

Io sulla mia Vantage Pro (installata nel novembre 2001) ho da luglio 2005 due schermi affiancati, un passivo 4 piatti e un ventilato 10 piatti. Risultato? Minime praticamente sempre identiche al decimo, massime con uno scarto medio intorno a 0.3°C pur essendo la mia zona molto poco ventilata (in estate si supera a malapena 1 km/hr di media di vento) e molto umida e tendente al ristagno dell'aria. In un anno e mezzo conto sulle dita di una mano le occasioni nelle quali la differenza tra Tmax abbia superato il mezzo grado. Insomma, il ventilato è indispensabile in molte occasioni, ma se una stazione è installata in campo aperto come la mia anche il normale schermo passivo è in grado di fornire ottimi dati.

Si, certamente, però non tutti possono avere un ' installazione in campo aperto, specialmente chi abita in zone urbane e semi urbane.....

Quindi,a parer mio la ventilazione offre alcuni vantaggi, sia sulla rilevazione delle T Minime che Max.
Le prove da me condotte sono state effettute raffrontanto due passivi Davis, uno addizionato con ventolina ( quindi non è un "vero ventilato" come il tuo ) e l'altro no.......
Prova condotta per verificare pregi e difetti dell'adozione della ventolina sul passivo Davis....

**Conte** · 02/11/2006, 15:22

Originariamente Scritto da Blackfox

Si, certamente, però non tutti possono avere un ' installazione in campo aperto, specialmente chi abita in zone urbane e semi urbane.....

Quindi,a parer mio la ventilazione offre alcuni vantaggi, sia sulla rilevazione delle T Minime che Max.
Le prove da me condotte sono state effettute raffrontanto due passivi Davis, uno addizionato con ventolina ( quindi non è un "vero ventilato" come il tuo ) e l'altro no.......
Prova condotta per verificare pregi e difetti dell'adozione della ventolina sul passivo Davis....

..............altrimenti perchè avrebbero creato uno schermo autoventilato se non portasse alcun vantaggio???.......Con quello che costa poi.....

**bio** · 30/11/2006, 17:38

Mi accodo a questa discussione per esporre brevemente un test che ho condotto per confrontare le temperature rilevate dalla vecchia DAVIS VP1W_EU con schermo passivo e da due DAVIS VP2W (una EU, una USA) con schermo ventilato.
I termoigrometri si trovano su suolo erboso a 160 cm da terra.
Non è il periodo dell'anno migliore per fare test, visto che in questo periodo dell'anno ricevono la radiazione solare diretta solamente tra le 10 e le 13, mentre nelle restanti ore di luce (circa 6 ore) vengono messe in ombra dall'orografia circostante e dalla sagoma di un edificio distante 15 metri.

Ciò premesso, dopo oltre tre settimane di test, ho riscontrato che:

- i valori di temp e ur rilevati dalle due VP2 sono perfettamente allineati come media ed estremi giornalieri. Le differenze sono dell'ordine del decimo di grado e del 1% rispettivamente.

- la temperatura minima, media e massima giornaliera rilevata dalla VP1 è sempre superiore a quella rilevata dalla VP2.

In particolare:
- le minime e le medie giornaliere sono più alte mediamente di 0.5 e 0.6 °C (sovrastima minima 0.4, sovrastima massima 0.8, deviazione standard 0.1)
- le massime sono più alte mediamente di 1.1 °C (sovrastima minima 0.3, massima 2.1, dev. st. 0.6 °C)

Il test lo faccio per valutare:
1) la taratura dei sensori delle stazioni
2) quantificare la sovrastima delle temperature massime giornaliere da parte della VP1 con schermo non ventilato in condizioni di scarsa ventilazione a seconda del livello dell'irraggiamento solare che investe lo schermo solare.

Anche se la durata del test forse è ancora breve (specialmente per l'aspetto 2, visto che la radiazione solare a novembre è quasi al minimo), direi che la conclusione è:

1) Il termometro della mia VP1 rileva la temperatura con un errore di +0.6 °C al netto del surriscaldamento causato dall'assenza della ventilazione forzata nello schermo. Va bene che il termometro sia della VP1 che della VP2 è dato con accuratezza di 0.5°C, però il fatto che le due VP2 abbiano valori perfettamente allineati al decimo di grado, mi spinge a ritenere che le due VP2 si avvicinino molto molto di più al valore vero di quanto non faccia la VP1. Alla luce di questo mi pare corretto attribuire questa differenza di 0.6 °C alla perdita di taratura del sensore della VP1 (ammesso che inizialmente fosse tarato...). [Errore sistematico dipendente da una perdita di taratura]

2) All'errore di +0.6 °C (punto 1) si somma un altro errore che va da zero a +1.6 °C. Il valore zero si verifica di notte oppure di giorno quando lo schermo è in ombra da almeno 1 ora o quando il cielo è coperto; l'errore sale a +1.6 quando il vento assente e lo schermo è investito dalla radiazione solare diretta; il valore 1.6 °C è relativo a valori di radiazione solare globale sul piano orizzontale pari a 450 - 500 W/mq, che è quanto si rileva da me nel mese di novembre.
In estate mi aspetto sovrastime almeno del doppio...
[Errore dovuto all'assenza della ventilazione forzata nello schermo solare]

Esempio grafico: rilevamenti di oggi giovedì 30 novembre 2006.

Il passivo schizza subito in alto appena vede il sole... Con 400 W/mq e un venticello da 3 Km/ora sovrastima fino a 1 °C, al netto della taratura.
Abbandono il passivo per i rilevamenti ufficiali e passo al ventilato

Ma no... Penso che anzitutto proverò ad ovviare ai due problemi ombreggiando il passivo con un piccolo parasole e sottraendo via software quegli 0.6 °C di sovrastima dovuti alla staratura. Che ne pensate?

**Gio** · 30/11/2006, 17:48

Originariamente Scritto da bio

Mi accodo a questa discussione per esporre brevemente un test che ho condotto per confrontare le temperature rilevate dalla vecchia DAVIS VP1W_EU con schermo passivo e da due DAVIS VP2W (una EU, una USA) con schermo ventilato.
I termoigrometri si trovano su suolo erboso a 160 cm da terra.
Non è il periodo dell'anno migliore per fare test, visto che in questo periodo dell'anno ricevono la radiazione solare diretta solamente tra le 10 e le 13, mentre nelle restanti ore di luce (circa 6 ore) vengono messe in ombra dall'orografia circostante e dalla sagoma di un edificio distante 15 metri.

Ciò premesso, dopo oltre tre settimane di test, ho riscontrato che:

- i valori di temp e ur rilevati dalle due VP2 sono perfettamente allineati come media ed estremi giornalieri. Le differenze sono dell'ordine del decimo di grado e del 1% rispettivamente.

- la temperatura minima, media e massima giornaliera rilevata dalla VP1 è sempre superiore a quella rilevata dalla VP2.

In particolare:
- le minime e le medie giornaliere sono più alte mediamente di 0.5 e 0.6 °C (sovrastima minima 0.4, sovrastima massima 0.8, deviazione standard 0.1)
- le massime sono più alte mediamente di 1.1 °C (sovrastima minima 0.3, massima 2.1, dev. st. 0.6 °C)

Il test lo faccio per valutare:
1) la taratura dei sensori delle stazioni
2) quantificare la sovrastima delle temperature massime giornaliere da parte della VP1 con schermo non ventilato in condizioni di scarsa ventilazione a seconda del livello dell'irraggiamento solare che investe lo schermo solare.

Anche se la durata del test forse è ancora breve (specialmente per l'aspetto 2, visto che la radiazione solare a novembre è quasi al minimo), direi che la conclusione è:

1) Il termometro della mia VP1 rileva la temperatura con un errore di +0.6 °C al netto del surriscaldamento causato dall'assenza della ventilazione forzata nello schermo. Va bene che il termometro sia della VP1 che della VP2 è dato con accuratezza di 0.5°C, però il fatto che le due VP2 abbiano valori perfettamente allineati al decimo di grado, mi spinge a ritenere che le due VP2 si avvicinino molto molto di più al valore vero di quanto non faccia la VP1. Alla luce di questo mi pare corretto attribuire questa differenza di 0.6 °C alla perdita di taratura del sensore della VP1 (ammesso che inizialmente fosse tarato...). [Errore sistematico dipendente da una perdita di taratura]

2) All'errore di +0.6 °C (punto 1) si somma un altro errore che va da zero a +1.6 °C. Il valore zero si verifica di notte oppure di giorno quando lo schermo è in ombra da almeno 1 ora o quando il cielo è coperto; l'errore sale a +1.6 quando il vento assente e lo schermo è investito dalla radiazione solare diretta; il valore 1.6 °C è relativo a valori di radiazione solare globale sul piano orizzontale pari a 450 - 500 W/mq, che è quanto si rileva da me nel mese di novembre.
In estate mi aspetto sovrastime almeno del doppio...
[Errore dovuto all'assenza della ventilazione forzata nello schermo solare]

Esempio grafico: rilevamenti di oggi giovedì 30 novembre 2006.

Il passivo schizza subito in alto appena vede il sole... Con 400 W/mq e un venticello da 3 Km/ora sovrastima fino a 1 °C, al netto della taratura.
Abbandono il passivo per i rilevamenti ufficiali e passo al ventilato

Ma no... Penso che anzitutto proverò ad ovviare ai due problemi ombreggiando il passivo con un piccolo parasole e sottraendo via software quegli 0.6 °C di sovrastima dovuti alla staratura. Che ne pensate?

Prova eccellente Marco, che conferma anche la mia esperienza......Tieni il valore dei ventilati!

**Conte** · 30/11/2006, 23:31

Caspiterina che differenze.....Considerando che è novembre è impressionante lo scarto sulle massime col sole e calma di vento. Erano venute fuori differenze discrete qui nel forum da tempo ma così marcate no.
Non è il mio caso ma se abitassi in una zona senza brezze acquisterei un ventilato Davis o modificherei il passivo aggiungendo una ventolina. E se il sottoraffreddamento notturno riduce apparentemente l'errore complessivo sulla media giornaliera l'errore reale è la somma dei due scarti.

**Blackfox** · 01/12/2006, 14:24

Originariamente Scritto da Conte

Caspiterina che differenze.....

Test interessante !!

Non fa altro che confermare quando detto da tempo, cioè che il passivo Davis, seppur considerato "schermo standard", non si comporta certo "ai massimi" livelli se non quando posto in zone con ventilazione ben marcata.....purtroppo una caratteristica poco comune alla maggior parte delle stazioni della rete MNW-CEM.
Il tuo discorso sul'aggiungere una ventolina, per migliorarne le prestazioni, non fa di per sè una piega, ma potrebbe essere un problema in quanto andrebbe ad incidere proprio sul concetto di "schermatura standard" accettata per le stazioni appartenenti alla rete MNW-CEM.

Con schermo in versione passiva, da una parte avremo una sovrastima delle T Max rispetto al valore "reale", ma quasi tutte le stazioni avrebbero questo problema e quindi il raffronto risulterebbe comunque eseguibile.
Invece "migliorando" lo schermo ci si avvicinerebbe di più alla temperatura "reale", ma ci si allontanerebbe contemporaneamente dal "comportamento standard" della schermatura. Schermatura adottata almeno dal 50-60% delle stazioni della rete.....

Credo che dovremo parlarne un po' di questa storia ed eventualmente adottare migliorie comuni a tutti, non solo per alcune stazioni.

Se Giò potesse dire la sua, in merito, sarebbe cosa gradita....

**NoSync** · 01/12/2006, 15:10

Originariamente Scritto da Blackfox

Test interessante !!

Non fa altro che confermare quando detto da tempo, cioè che il passivo Davis, seppur considerato "schermo standard", non si comporta certo "ai massimi" livelli se non quando posto in zone con ventilazione ben marcata.....purtroppo una caratteristica poco comune alla maggior parte delle stazioni della rete MNW-CEM.

Eppure oltre al mio caso (differenza ridotta tra passivo e ventilato e zona poco ventilata) posso portare ad esempio anche il caso di Besozzo (VA), altra stazione in zona poco ventilata e altra stazione con scarti ridotti tra passivo e ventilato... il fattore fondamentale dev'essere qualcos'altro.

**Gio** · 01/12/2006, 15:14

Originariamente Scritto da Blackfox

Test interessante !!

Non fa altro che confermare quando detto da tempo, cioè che il passivo Davis, seppur considerato "schermo standard", non si comporta certo "ai massimi" livelli se non quando posto in zone con ventilazione ben marcata.....purtroppo una caratteristica poco comune alla maggior parte delle stazioni della rete MNW-CEM.
Il tuo discorso sul'aggiungere una ventolina, per migliorarne le prestazioni, non fa di per sè una piega, ma potrebbe essere un problema in quanto andrebbe ad incidere proprio sul concetto di "schermatura standard" accettata per le stazioni appartenenti alla rete MNW-CEM.

Con schermo in versione passiva, da una parte avremo una sovrastima delle T Max rispetto al valore "reale", ma quasi tutte le stazioni avrebbero questo problema e quindi il raffronto risulterebbe comunque eseguibile.
Invece "migliorando" lo schermo ci si avvicinerebbe di più alla temperatura "reale", ma ci si allontanerebbe contemporaneamente dal "comportamento standard" della schermatura. Schermatura adottata almeno dal 50-60% delle stazioni della rete.....

Credo che dovremo parlarne un po' di questa storia ed eventualmente adottare migliorie comuni a tutti, non solo per alcune stazioni.

Se Giò potesse dire la sua, in merito, sarebbe cosa gradita....

Eccomi presente!Alura, si utilizza il passivo Davis come "schermatura standard" poichè è l'unico strumento di comprovata affidabilità in commercio. Con comprovata affidabilità non vuol dire migliore, anzi!Non per nulla utilizziamo questo schermo da mandare in giro per testare gli autocostruiti dei collaboratori della rete. Accetto gli autocostruiti quando i risultati sono almeno uguali al passivo Davis, se ovviamente si riesce a fare meglio, cioè l'autocostruito rileva T + basse, tanto meglio!

**Blackfox** · 01/12/2006, 15:37

Originariamente Scritto da Gio

........se ovviamente si riesce a fare meglio, cioè l'autocostruito rileva T + basse, tanto meglio!

Ciao Giò, mi fa piacere sentire anche le tue idee in proposito. Insomma, qui sembra di essere ad un "bivio": c'è chi sostiene di avere poche differenze fra passivo e ventilato anche in zone scarsamente ventilate e chi afferma il contrario.....

Perchè tutto ciò ?? Eppure si parla anche di schermi e sensori "proprietari" quindi sempre Davis, quindi a livello teorico le variabili in gioco (vedi inerzia termica legato alla dimensione del sensore dovrebbe essere trascurabile o nulla) devono essere altre e non di pioco conto.....

**Gio** · 02/12/2006, 01:32

Originariamente Scritto da Blackfox

Ciao Giò, mi fa piacere sentire anche le tue idee in proposito. Insomma, qui sembra di essere ad un "bivio": c'è chi sostiene di avere poche differenze fra passivo e ventilato anche in zone scarsamente ventilate e chi afferma il contrario.....

Perchè tutto ciò ?? Eppure si parla anche di schermi e sensori "proprietari" quindi sempre Davis, quindi a livello teorico le variabili in gioco (vedi inerzia termica legato alla dimensione del sensore dovrebbe essere trascurabile o nulla) devono essere altre e non di pioco conto.....

Onestamente, solo nel caso di Alessio so che la T è identica, in tutti gli altri casi è stata riscontrata una sovrastima del passivo.......io ne sono un esempio lampante, da quando ho la davis ventilata pare di essere in un altro mondo....
C'è da dire che la parola di Ale è ovviamente affidabilissima, sarebbe interessante mettergli dentro magari due termoigro nuovi......