Citazione Originariamente Scritto da Cristian-Ostuni/Bologna Visualizza Messaggio
mi sono perso qualcosa? mi pare che l'OPI prevedesse un AO positiva trimestrale e tale è stato anche se non così elevato (e ci mancherebbe che un indice statistico arrivi a darci il valore esatto dell'AO, dicembre positivo, gennaio negativo , febbraio neutro, complessivamente positivo). in più è stato uno dei più caldi dell'ultimo secolo, dove starebbe l'errore previsionale? oppure ho interpretato l'OPI al contrario? perchè alla fine è quello che mi aspettavo, certo meno piovoso, ma di sicuro non freddo. comunque come immaginavo la distribuzione della copertura nevosa è stata un'ambiguità che ha reso tutto più incerto (pendenza SAI da AO+++, ma copertura iniziale in valore assoluto troppo alta rispetto agli anni presi in considerazione dall'indice)

Sbagli eccome ... l'OPI prevedeva una AO trimestrale tra 1,1 e 2,0, valor medio 1,6, mentre siamo appena sopra lo zero a cui associava anomalie di geopotenziale sul comparto euroatlantico che si son rilevate l'esatto opposto. Se vogliamo parlare di numeri, cioè se vogliamo parlare di OPI, ok, ma se vogliamo parlare di interpetazioni qualitative di fronte ad un dato oggettivo allora alzo per primo bandiera bianca \as\