El Niño 2014/15?

[steph]

Esiste un confronto esaminato da JD Mc Lane, sul Journal of Geophisical Research and Atmosphere, rigurardanti sia l'interazione tra la Southern Oscillations Index che le GTTA (global anomaly temp. troposphere) una serie temporale dal 1958 al 2009. Dopo la "pulizia" dei dati rilevati nei set dei vari anni di eruzioni vulcaniche o altro che possono incidere,ne' è conseguito un rilievo del dato che la relazione tra SOI - GTTA ha un periodo di ritardo di 5 / 7 mesi. L'influenza è primariamente dedita alle aree tropicali,come ovvio ma poi, la stretta sintonia tra SOI e t° della troposfera si evidenzia in tutta la sua risolutezza. Quindi è molto probabile che, noi abbiamo avuto un ciclo pluridecennale a fase ENSO ++, ed altri decenni a fase --. L'interazione tra t° glob. in fase (+) e le SOI +, è stata sempre apprezzata. Ma molti, hanno diviso i 2 aspetti , riconducendo le fasi cicliche ENSO+ ad una variabilita' naturale e quindi sottraendole al forcing invece di natura antropica, e in parte non è del tutto scorretto , perche' se voglio vedere gli aspetti della cosa , debbo gioco forza sottrarre o addurre i fattori di forcing non naturali. L'IPCC, se avesse voluto fare un lavoro per es. , leggermente piu' limpido, avrebbe potuto render pubbliche le interazioni tra SOI-GTTA, tenendo conto delle fasi d'ENSO che potevano accrescere le T° glob., e non inserendo tutta la colpa all'antropik factor. E' chiaro che nel futuro i mod. di dati di valutazione della t° gob. , debbono includere le varie fasi di ENSO+, per eseer validati. Rispondendo infine a Dream D., direi che le proiezioni viste le ultime appena citate, sarebbero per un El Nino STRONG, PER IL 2015 PERO', ANNO IN CUI POTREMMO AVERE UNA STAGIONE ESTIVA, A MIO MOD. PARERE TYPE 2003. Parere che puo' esser visto come personale e che non è nell'intento d'allarmar alcuno.

Ma, scusa: l'IPCC ha fatto un lavoro estremamente limpido, perché mai deve rendere pubbliche cose che pubbliche già sono (se appunto sono state pubblicate)? È compito suo, quello di reiterare cosa già passate in rassegna e sintetizzate?
A volte ho come l'impressione che si faccia finta di non sapere cosa fa l'IPCC: la cosa qui è confermata anche dalla frase "e non inserendo tutta la colpa all'antropik factor".
Non vuol dire nulla. Siccome l'IPCC fa un lavoro serio e limpido, rende esplicita (e pubblica, obv.) la differenza fra fattori forzanti e variabilità interna. Sin dal FAR.

[Nix novariensis]

Infatti il secondo Nino più intenso dell'ultimo secolo avviene in piena AMO-.
Le ricostruzioni proxy ci dicono che la MCA fu spesso accompagnata da Nina e AMO+.

Circostanza che è comunque in grado di portare autentiche schifezze per l'Europa...un qualcosa di simile, ovviamente in un contesto climatico meno caldo di oggi, all'anno 2011

PS Steph, esiste la ricostruzione degli schemi barici anno per anno fino al medioevo?

[steph]

Circostanza che è comunque in grado di portare autentiche schifezze per l'Europa...un qualcosa di simile, ovviamente in un contesto climatico meno caldo di oggi, all'anno 2011

Era per dire che non è mica detto che l'AMO intensifichi e freni l'ENSO.

PS Steph, esiste la ricostruzione degli schemi barici anno per anno fino al medioevo?

Luterbacher et al. lo avevano fatto ma fino al 1500. Ma non riesco più a trovare il tool.

http://www.climate-impacts.ch/_DGRef..._CD_18_545.pdf

[Flavio 78]

Abbiamo un'anomalia postiva sulla California e Sull'Ecuador
Poi un'altra sul Golfo di Guinea,ora se il Nino prosegue come dovrebbe(Secondo ipotesi) in fase strong,come andra'il surriscaldamento dell'Atlantico??????


gl_anom_mm[1].gif

[elz]

L'atlantico come al solito si riscalderà con un pò di mesi di ritardo, principalmente nella fascia tropicale a causa dell'indebolimento degli alisei ed infatti la cross correlazione nino-amo mostra ancora una volta che le fluttuazioni interannuali dell'enso precedono quelle dell'AMO:
tsgcos.corr.79.10.204.62.144.14.31.55.png

[Nix novariensis]

Era per dire che non è mica detto che l'AMO intensifichi e freni l'ENSO.



Luterbacher et al. lo avevano fatto ma fino al 1500. Ma non riesco più a trovare il tool.




http://www.climate-impacts.ch/_DGRef..._CD_18_545.pdf

Grazie...diciamo che gli eventi del 1573 e del 1740 sono ben noti
Sarebbe interessante se trovassi un lavoro che ricostruisce i campi barici delle singole annate...magari anche più indietro nel tempo

[andy]

Ma, scusa: l'IPCC ha fatto un lavoro estremamente limpido, perché mai deve rendere pubbliche cose che pubbliche già sono (se appunto sono state pubblicate)? È compito suo, quello di reiterare cosa già passate in rassegna e sintetizzate?
A volte ho come l'impressione che si faccia finta di non sapere cosa fa l'IPCC: la cosa qui è confermata anche dalla frase "e non inserendo tutta la colpa all'antropik factor".
Non vuol dire nulla. Siccome l'IPCC fa un lavoro serio e limpido, rende esplicita (e pubblica, obv.) la differenza fra fattori forzanti e variabilità interna. Sin dal FAR.

Si , infatti la volta che mi serve di saper quel che fa' l'ipcc, verro' da te a chiedertelo. Guarda,gia ' è manifesta poca sintonia,forse è proprio il sntonizzatore che non va'...,te leggi, e comprendi cio' che vuoi;quando invece la frase ,ben indica che l'ente e' a sostentamento della major causa, a determinazione antropica. Quando non è vero. Non sussiste una sola prova al mondo, perche' l'uomo non è arrivato a questa conclusione. E se fosse questo un comportamento limpido...

[Nix novariensis]

Si , infatti la volta che mi serve di saper quel che fa' l'ipcc, verro' da te a chiedertelo. Guarda,gia ' è manifesta poca sintonia,forse è proprio il sntonizzatore che non va'...,te leggi, e comprendi cio' che vuoi;quando invece la frase ,ben indica che l'ente e' a sostentamento della major causa, a determinazione antropica. Quando non è vero. Non sussiste una sola prova al mondo, perche' l'uomo non è arrivato a questa conclusione. E se fosse questo un comportamento limpido...

Sul fatto che non esista alcuna prova, scusami, ma è una cavolata mostruosa...è dimostrata l'esistenza della CO2 antropica? Sì
E' dimostrato il legame tra aumento della CO2 (che ha raggiunto i 400 ppm, con un rateo di aumento tra il 1900 e ora MAI visto prima)...ergo, concludi tu

Che poi molti feedback climatici, anche importanti, siano poco conosciuti non lo scopriamo certo ora, ma dire che l'impatto umano non sia dimostrato è assolutamente errato

Peraltro non ho mai capito quali sarebbero le teorie alternative dei sedicenti "scettici", rispetto a quella antropica (che è la più accreditata)
Il nobile "sapere di non sapere" socratico, ossia il "visto che il clima non lo conosciamo, non possiamo dire niente, quindi lasciamolo là" oppure quella della forzante Sole/oceani?
Sul primo punto, seguendo la linea agnostica, l'umanità non avrebbe scoperto neanche l'uso del fuoco, mentre sulla seconda...beh, io sto ancora aspettando gli effetti globali del minimo solare e della PDO negativa
Attendo

[Nix novariensis]

Intanto con il nuovo Nino si rischia un nuovo default termico come quello del biennio 1997-98
E dammi retta che tutto serve, meno che 0.1/0.2° di GW in più

[andy]

Difatto, la "teorica " limpidezza dell'Ente perlomeno su questo capit., è evidente anche da quanto venne affermato nel Convegno della coldiretti "Territorio e Clima prospett. e soluz. x l'energia del futuro.." ove il Prof. Richard Lindzen, del MIT, Usa, che in quell'occasione sostenne che: " ....infatti, il riscaldamento odierno, è molto inferiore a quello che i dati ,dissero ,avremmo avuto.."
ricercatore serio e soprattutto moderno, i suoi studi sulla fotochimica dell'Ozono il trasferimento radiativo e le dinamiche interagenti, ha condotto sviluppi recenti sulla circolazione di Hadley, che domina il transfert del calore dai trop. alle alte latitudini,ha avanzato la comprensione del ruolo delle ONDE gravitazionali, a piccola scala a produrre l'inversione dei gradienti di t° glob. alla mesopausa, spiegazioni quasi unanimamente accettate sulla QBO , la quasi biennal oscill. trop. Attualmente studia cio' che determini il PALO ALLA DIFFERENZA dell t° all'Equatore, l'equilibrio non -lineare dell'instabilita' baroclina e il contributo di tale instabilita' al trasporto di calore globale. Inoltre ha sviluppato un new approccio per l'interazione aria-mare ai tropici,sviluppa mod. per il clima terrest., con preoccupaz. partic. per la stabilita' delle calotte,la sensibilita' alla forzante della C02,l'origine del ciclo 10.000anni in glaciaz., e il mantenimento di variazioni climatiche regionali. Ehh..si, per me ,personalm. , vale piu' dell'IPCC. Dice ,studia e fa', molte piu' cose. Che probabilm., non lo conducono a dare anni prima dati, rilevanti ,se non allarmanti, come disse ualche autorevole Ente alcuni anni orsono, d'innalzamento di 4-5° ddella media glob. Dimenticando pero' di dire anche che le forme di vita, sarebbero tutte scomparse. Credenziali di Lindzen .- Fisica, Universita' di Harvard - Matematica appl. Harv. 1961- matem. applic. Harvard AB (mcl) 1964.- Professore di Meteorologia al Massachusetts Inst. e al Distinguid Senior Fellow.