El Niño 2014/15?

[andy]

Io noto invece che questo interessantissimo topico Sí sta trasformando nell ennesimo topic che parla di a/gw .....

....forse perche' molti associano le 2 cose..?'??' Enti, centri meteo, siti.., per puntualizzare io viceversa ,le distinguo.

[andy]

Tutti gli anni col Nino, sono i ++ caldi. Ragiona bene chi sostenga che l'agw non c'entri.ENSO-4-22-638x376.jpg

[Nix novariensis]

Tutti gli anni col Nino, sono i ++ caldi. Ragiona bene chi sostenga che l'agw non c'entri.ENSO-4-22-638x376.jpg

E' un'inesattezza grossa, questa
E' chiaro che gli anni più caldi a livello globale tendono a verificarsi in condizioni di Nino, ma non per questo possiamo concludere che se la colpa è del Nino, allora non è dell'AGW (il nesso tra i due eventi quale sarebbe? Chi lo ha stabilito?)
L'AGW esiste (casomai è difficile da quantificare) e agisce nel lungo termine...poi è chiaro che, se hai una Nina, il GW viene temporaneamente mascherato, se hai un Nino, viene accelerato
Ma quel che conta è il trend di fondo, non la singola oscillazione

Ma è logico...non si dovrebbe neanche più metterla in dubbio questa cosa

[Melius]

Tutti gli anni col Nino, sono i ++ caldi. Ragiona bene chi sostenga che l'agw non c'entri.ENSO-4-22-638x376.jpg

Scusami ma non ho capito bene il grafico, dall'ultimo report del NOAA abbiamo i seguenti grafici er non sentire una voce sola :In April 2014, the NINO.3 SST was near normal with a deviation of +0.3°C (Table and Fig.1). SSTs were above normal near the International Date Line in equatorial Pacific (Fig.2 and Fig.4). Subsurface temperatures were above normal from the central equatorial Pacific to the eastern part (Fig.3 and Fig.5). Zonal winds in the lower troposphere were near normal in the central part (Fig.7 and Fig.8). These oceanic and atmospheric conditions indicate that ENSO neutral conditions continued in the equatorial Pacific. The subsurface temperature conditions were frequently observed prior to the developments of previous El Niño events.The warm waters in the central and eastern equatorial Pacific subsurface ocean in April (Fig .3) will maintain warm SST in NINO.3 region. The JMA's El Niño prediction model predicts that the NINO.3 SST will be above normal during the northern hemisphere summer and autumn (Fig.9). In conclusion, it is likely that El Niño conditions will develop during the northern hemisphere summer and will continue to autumn.[Western Pacific and Indian Ocean]The area-averaged SST in the tropical western Pacific (NINO.WEST) region was near normal in April (Fig.1). It is likely that the NINO.WEST SST will be near normal or below normal in the northern hemisphere summer and autumn (Fig.10).The area-averaged SST in the tropical Indian Ocean (IOBW) region was near normal in April (Fig.1). It is likely that the IOBW SST will be near normal in the northern hemisphere summer and autumn (Fig.11).

[andy]

E' un'inesattezza grossa, questa
E' chiaro che gli anni più caldi a livello globale tendono a verificarsi in condizioni di Nino, ma non per questo possiamo concludere che se la colpa è del Nino, allora non è dell'AGW (il nesso tra i due eventi quale sarebbe? Chi lo ha stabilito?)
L'AGW esiste (casomai è difficile da quantificare) e agisce nel lungo termine...poi è chiaro che, se hai una Nina, il GW viene temporaneamente mascherato, se hai un Nino, viene accelerato
Ma quel che conta è il trend di fondo, non la singola oscillazione

Ma è logico...non si dovrebbe neanche più metterla in dubbio questa cosa

Spiacente , nessuna inesattezza. Una tra le due "campane" semmai si vuol metterla in tal senso. Si sa' bene che anche il mondo scientifico è ben diviso tra le due tesi,non è l'acqua tiepida scoperta ieri.
Da piu' parti, specie oltreoceano cresce il dissenso verso una tesi sostenuta da cinquant'anni e passa, e qui da noi, trattata con dovizia da N. Scafetta, ad esempio. Ma non è arrivata mai nessuna prova schiacciante e definitiva e determinante ma restano aperte entrambe. Dividendo i sostenitori dell'una e dell'altra. Io non nego l'agw ma non lo responsabilizzo di tutto e soprattutto, lo divido. E questo che è stato detto. Un inesattezza ,lo è forse qualcosa di definitivamente accertato, inserito neegli annali e oramai decennalmente distribuito, in scuole, univerista', etc etc., fa' parte cioè, della letteratura scientifica determinata come matematica. Ma quest'argomento, ancora cosi' dibattuto, non lo è e non potra' esserlo suppongo per diverso tempo ancora. Quindi ,la definizione di inesatto, è inappropriata e superficilale. Se poi "antipatica"....,e' altro discorso.

[Nix novariensis]

Spiacente , nessuna inesattezza. Una tra le due "campane" semmai si vuol metterla in tal senso. Si sa' bene che anche il mondo scientifico è ben diviso tra le due tesi,non è l'acqua tiepida scoperta ieri.
Da piu' parti, specie oltreoceano cresce il dissenso verso una tesi sostenuta da cinquant'anni e passa, e qui da noi, trattata con dovizia da N. Scafetta, ad esempio. Ma non è arrivata mai nessuna prova schiacciante e definitiva e determinante ma restano aperte entrambe. Dividendo i sostenitori dell'una e dell'altra. Io non nego l'agw ma non lo responsabilizzo di tutto e soprattutto, lo divido. E questo che è stato detto. Un inesattezza ,lo è forse qualcosa di definitivamente accertato, inserito neegli annali e oramai decennalmente distribuito, in scuole, univerista', etc etc., fa' parte cioè, della letteratura scientifica determinata come matematica. Ma quest'argomento, ancora cosi' dibattuto, non lo è e non potra' esserlo suppongo per diverso tempo ancora. Quindi ,la definizione di inesatto, è inappropriata e superficilale. Se poi "antipatica"....,e' altro discorso.

Andy...basta con il simposio sul dissenso, sull'acqua calda, sugli scettici moralmente integerrimi e sui serristi catastrofisti. Non è di questo che si parla in questo topic


Il Nino accelera il trend di crescita, la Nina lo maschera, ma il trend di fondo sarà sempre in crescita
A me interessa sapere perchè il trend di fondo è in aumento o comunque non cala, nonostante svariati anni di Sole debole, PDO negativa ecc. e anche perchè lo è stato negli ultimi decenni
E stop...non mi interessa altro

Non prendertela, ma a me sembra che qui chi sta scoprendo l'acqua calda sia proprio tu (ma pure quella fredda)...solo che il tuo automatismo è negare l'esistenza del GW attraverso un tuo improbabile sillogismo che ti sei autocreato (O è Nino o è AGW...se le T aumentano per il Nino, allora non è AGW)
Ribadisco l'assoluta inesattezza delle tue conclusioni

[andy]

Tu puoi riubadire cio' che ritieni, e nessuno te ne fa' vieto. Non penso a nessun "sillogismo", se si guarda bene, il mondo scientifico che talvolta si tira nel mezzo, talvolta lo fa'. Io ho gia' ribadito (se attentamente si legge) il mio "neutralismo" al discorso, per me son due temi che vanno divisi; si potra' essere d'un opinione, e la mia è tale. L'eufemismo dell'acqua fredda,o calda che sia, non prenderla come risposta negativa ma poco mi tocca. Non credo cmq, che le conclusioni siano state del tutto ben recepite. Io concordo che un evento o l'altro, aumentino o mascherano rispettivamente, il trend della media globale ma dalla stessa media "io" le separo, se vero è che, un agw è massimamente dovuto a fattori d'attivita' umana. E nemmeno m'introduco piu' nella questione, visto che avevo proclamato la personale visione oggettiva, resta pero' innegabile che il "sillogismo" viene trattato con l'avanzare d'un El Nino all'orizzonte.

[andy]

Ma che stai a ddì?
L'annata può essere anche fredda da noi per una qualche contingenza climatica dovuta al Nino, ma nel frattempo il GW aumenta e nei prossimi anni sarà lì a chiederci il conto

PER precisare non ho parlato per primo dell'ingerenza tra i "fattori".

[4ecast]

è strano che tutte le volte si finisca sull'A-GW
il Nino e l'A-GW stanno tra loro come il cavolo e la merenda, eppure c'è sempre qualcuno a cui piace il cavolo a merenda

[steph]

Hai ragione da vendere Andrea.

A proposito di merende e anyway: rientrare in topic, no?