Tu no di certo, Sandro dice esattamente quanto hai scritto nel prima riga.
Su quest’anno concordo che non sia stato per nulla canonico, ma io ho seri dubbi che la stratosfera da RECORD di quest’anno (un picco del genere del nam ad un mese dall’ultimo è record senza se e ma) non abbia influito sulla NAO, ripeto, i grafici sono eloquenti.
Comunque, vedremo gli anni prossimi.
Si vis pacem, para bellum.
No jack ti sto dicendo in pratica la stessa cosa ... Elz ti ha mostrato ANCHE come proprio quest'anno non ci sia stato affatto un buon sincronismo nella colonna e la troposfera e bassa stratosfera non hanno assecondato lo stato di ESE.
Rileggi bene quello che ti ho scritto:
E Elz spiegandoti molto bene alcune caratteristiche di quest'anno ti mostra in pratica come il maggior "peso" troposferico (e di conseguenza basso stratosferico, molto correlato) possa impedire certi comportamenti "statisticamente" possibili/probabili in condizioni di ESE.Perche' rappresentano le condizioni al contorno della formazione e evoluzione del VP ... e intendi bene: Vortice Polare, che vuol dire Tropo e strato.
Ma secondo te chi ha piu' "peso specifico" ? la troposfera rappresenta oltre l'80% dell'atmosfera come massa ... e l'umidità sta praticamente tutta la. Chi pensi che senta maggiormente le condizioni climatiche ?
Insomma jack, se la stratosfera si comporta in un certo modo non e' Lei che lo decide, e, facendo parte della colonna interagisce come tutto il resto della colonna.
Ripeto: la colonna e' UNA, non ragionare come se fosse divisa in due e le due parti agiscano separatamente, sono interagenti, sempre, anche senza ESE, gli ESE mostrano come galcuni eccessi si possano propagare in troposfera ...ma, come spiega Elz e quel link da lui postato, se LE CONDIZIONI della parte piu' "pesante" (tropo e bassa strato) lo consentono.
Ti e' piu' chiaro adesso ? E chiaro che non potrai MAI dire che qualcosa dipende "dalla stratosfera" se non in alcune condizioni estreme (calde o fredde), SE avvengono, altrimenti "interagisce", sempre, con tutta la colonna.
P.S. occhio che la NAM si correla alla NAM al suolo, cioe' la AO. Questo non e' avvenuto quest'anno x le cose gia riportate. La NAO dipende dalla "forma" in cui lavora la colonna ... poi certo una vorticità superiore puo' andarsi a risentire anche in sede NAO SE LA FORMA lo consente, dipende come sta il vortice e il suo asse ... intendo il VP TUTTO, non solo la strato. Il fatto e' che non si sono correlati con la NAM al suolo, quindi l'ESE non si e' propagato come statistica.
Ultima modifica di Sandro58; 04/02/2018 alle 00:53
Sandro, ti ripeto che so bene che la colonna è una e so bene i pesi delle due sfere sto dicendo anche che è chiaro che il NAM sia correlato con la AO al suolo, ed è anche chiaro che vi sia stato un certo disaccoppiamento (mai parlato difatti di canonico condizionamento). Ripeto però, per l’iltima volta e poi abbandono, che è IMPOSSIBILE non notare che, al netto del disaccoppiamento etc (tutto ciò che c’è scritto sopra) è PALESE come l’ESE abbia in qualche modo (ripeto, non saprei dirti bene quale, sfortunatamente non ne ho gli strumenti ) condizionato il segno della NAO andando a positivizzarla estremizzandone anche il valore con picchi piuttosto elevato verso l’alto. È qui che bisogna capire cosa sia successo, perché NON PUÒ ESSERE UN CASO che ad ogni picco del NAM vi sia stato un picco della NAO. È IMPOSSIBILE che le due cose siano scollegate.
Priko punto di indagine, il secondo è lo stesso medesimo: sicuri sicuri che la stratosfera sia così poco “pesante” appunto? Perché io vedo gli ultimi 7/8 anni e guardando con occhio clinico è stata tutto fuorché non determinante (ripeto, nel bene e nel male...).
Si vis pacem, para bellum.
Dici che hai capito ma parli come se non avessi capito, e continui a focalizzare una casua/effetto che non ha molto senso (cieo' stratosfera->NAO). Piu' che io, che ho cercato di spiegare in modo discorsivo, Elz te lo ha detto in forma precisa e tecnica .... la NAO quasi sicuramente sarebbe stata positiva con o senza cold stratosferico, x cause climatiche !!!
Ripeto, quello che tu hai osservato (picchi quasi sincroni, non molto in realtà) mi sta pure bene xche' ovviamente la colonna essendo UNA ha riflessi sorpa e sotto la tropopausa (+ o - sincronizzati come ben spiegato da Elz) ... e l'ho detto anche prima, non so come spiegarmi meglio:
Ma quelle pulsazioni non dipendono "dalla stratosfera", ma dalla situazione della colonna x i motivi climatici a contorno ....poi certo una vorticità superiore puo' andarsi a risentire anche in sede NAO SE LA FORMA lo consente, dipende come sta il vortice e il suo asse .
@Sandro58 la tua opinione su questo MMW?
Inviato da Lg G4 con Tapatalk
Muro invalicabile asse Iberia - Norvegia
Nivofilo puro, Caldofilo dal 1 Aprile al 31 Agosto
Mi pare evidente che da quanto si osserva dai GM si abbia una dissintonia (se vogliamo abbiamo stati NAM non congruenti sulla colonna), quindi NON mi aspetto MMW con effetti tipo 1985 o 2009, ma una situazione tutta da scoprire, la bassa stratosfera e troposfera "sembrano" "addattarsi" ad una sorta di displacement, vortice adagiato sul lato candese-siberia est con ampia zona antizonale euroasiatica ... poi questo evolverà con allentamento generale della colonna ... ma e' tutto da capire.
Ma allora il contributo di @Gio83Gavi riguardo la MJO si è rivelato azzeccato ?
Stazione Davis Vantage Pro 2
ECMF_phase_51m_small.jpg
Grazie AbeteBianco per l'annotazione, aspettiamo però almeno che il SSW (che parrebbe assumere le caratteristiche di un MMW) sia conclamato per poter trarre delle conclusioni o parlare dello studio in questione.
Io tuttavia ho notato un paio di cose in merito al SSW prossimo, innanzitutto che rispetto a ieri il calo delle velocità zonali è meno marcato, inoltre come mostrato anche da alcune mappe sembra che la "resilienza" dei piani troposferici sia maggiore
La MJO viene vista progredire in fase 8 un po' da tutti i modelli, mentre come ben spiegato nell'altro trend da Matteo sarebbe più "logico" constatare una sua virata all'interno del cerchio:
FebruaryPhase8gt1500mb.jpg
Questa la mappa dei flussi in data 3 febbraio (ECMWF berlin):
fluxes.jpg
Questa invece quella in data 2 febbraio, in cui i flussi erano maggiormente convergenti (a mio modo di vedere) e con un calo delle velocità zonali molto più marcato:
fluxes_n.jpg
In bassa strato, sia su mappe ECMWF che GFS, le proiezioni attuali evidenziano (come evidenziato anche da altri utenti) il core principale del VP dislocato sul Canada/Usa:
imageproxy_2.jpg
imageproxy.jpg
Boh, ci sono alcuni elementi che lasciano un po' perplesso circa l'efficacia di questo (... assodato?) SSW, nel senso che gli effetti troposferici sembrano più simili a quelli di un displacement rispetto ad uno split vero e proprio
Non so cosa ne pensate, vedremo i prossimi aggiornamenti
D'accordo con Gio praticamente su tutto. Basandomi sulle attuali previsioni della stratosfera, sulla definizione di MMW che tiene conto dell'inversione del gradiente di temperatura 90/60 °N ed inversione dei venti zonali a 10 hPa 60 °N, potrei dire che sarà un MMW il 12 Febbraio ma, vista l'anomalia nella quale si andrebbe a sviluppare, io aspetterei i prossimi aggiornamenti, parere personale quest'ultimo.
Piccola parentesi: se per caso non avvenisse l'inversione dei venti zonali, seguendo sempre la definizione che ci da la FU di Berlino, l'evento in stratosfera sarebbe classificabile come Riscaldamento Locale, nemmeno come Minor.
Per quanto riguarda il contributo della MJO: mi pare di ricordare che nello studio vengono riportati casi di SSW in numero quasi uguale con/senza MJO in fase 6/7 precedente correggetemi se sbaglio.
A proposito dell'attività tropicale: fase 7 prevista in decadimento da diversi Modelli, fase 6 che, a mio avviso, non ha dato il massimo.
Il primo indizio ce lo da la NAO rimasta positiva, alla fase 6 della MJO - anche con una discreta magnitudo in questo caso - segue un aumento delle probabilità di ritrovarsi con un pattern NAO - o, alternativamente, avere meno giorni caratterizzati da una NAO +, il picco di questa influenza è con lag 13/14 giorni da quando si presenta la fase MJO.
La fase 6 inizia il 28 Gennaio, più o meno il picco è tra il 10/11 Febbraio, senza essere troppo pignoli, e non sembra che i Modelli lascino intravedere quella possibilità né tanto meno la vedo se analizzo le anomalie di pressione al suolo, come precursore di una NAO - forzata da attività tropicale.
Anomalie di pressione al suolo in caso di NAO - non forzata da MJO, in grigio le zone statisticamente significative
anomalie di pressione al suolo nel periodo considerato
Notare le similitudini su Nord e Nord-Est Pacifico e sulla Russia occidentale.
Da questo dico che anche se si presentasse una NAO - da qui alla prima decade di Febbraio, o poco oltre, non sarebbe frutto della forzante tropicale.
Qualcosa non ha funzionato in sostanza (bella scoperta), per capire cosa bisognerebbe fare un'analisi, non è possibile saperlo in 4 e 4 8, SST, numero di Rossby, situazione dei venti all'equatore e medie latitudini sono le prime cose che mi vengono in mente.
Altro aspetto è lo sfasamento del lavoro dei principali centri di azione in media troposfera rispetto alle wave 1 e 2, sempre in troposfera
Situazione non facile, almeno per me.
tramite Tapatalk
Segnalibri