Il NASCENTE Vortice Polare 2020/21 ed il futuro inverno

[sponsi]

Si, lo Split ha bisogno che il nucleo principale finisca sul Canada altrimenti non hai vorticità necessarie per innescare risposte dinamiche in oceano Atlantico. Detto molto terra terra.

Lo dico da giorni e giorni ....purtroppo.

[Copernicus64]

Lo dico da giorni e giorni ....purtroppo.

...e io da anni , quando tutti ancora volevano il canadese "morto"!

[sponsi]

...e io da anni , quando tutti ancora volevano il canadese "morto"!

Lancia la petizione

[Porano444]

Facciamola veloce e rispondo così anche a Fabry.
Nel momento in cui si dovesse instaurare l'antizonalità dei nuclei del VPT se abbiamo tutto in Siberia senza una controparte i nuclei ruoterebbero alti.
Diversamente maggiore sarà la controparte più sarà possibile che si formino delle onde troposferiche che possano veicolare più a sud i nuclei del vp.
Però, al momento, è aria fritta visto che parliamo di proiezioni che vanno oltre i 10 gg.
Per esempio la ens di ECMWF a 10 gg non vedono un Canadese svuotato.
Aspettiamo.
Ciao

[Fabry18]

Facciamola veloce e rispondo così anche a Fabry.
Nel momento in cui si dovesse instaurare l'antizonalità dei nuclei del VPT se abbiamo tutto in Siberia senza una controparte i nuclei ruoterebbero alti.
Diversamente maggiore sarà la controparte più sarà possibile che si formino delle onde troposferiche che possano veicolare più a sud i nuclei del vp.
Però, al momento, è aria fritta visto che parliamo di proiezioni che vanno oltre i 10 gg.
Per esempio la ens di ECMWF a 10 gg non vedono un Canadese svuotato.
Aspettiamo.
Ciao

[Marcoan]

Facciamola veloce e rispondo così anche a Fabry.
Nel momento in cui si dovesse instaurare l'antizonalità dei nuclei del VPT se abbiamo tutto in Siberia senza una controparte i nuclei ruoterebbero alti.
Diversamente maggiore sarà la controparte più sarà possibile che si formino delle onde troposferiche che possano veicolare più a sud i nuclei del vp.
Però, al momento, è aria fritta visto che parliamo di proiezioni che vanno oltre i 10 gg.
Per esempio la ens di ECMWF a 10 gg non vedono un Canadese svuotato.
Aspettiamo.
Ciao

A parte che ecmwf anticipa i tempi mi pare di capire dal grafico dell'università di Berlino...a parte che gfs 00 non vedeva nessuno split neanche a 384 h...a parte che GFS secondo me farà l'ennesima magra figura...a parte tutte queste premesse SE lo split dovesse verificarsi nei tempi di ecmwf, ovvero attorno al 3/4 gennaio, mi sono rivisto le fasi MJO di fine dicembre 84 e inizio gennaio 85: la mjo era dentro al cerchio fino al 29/12/1984 per poi uscire in 6 a debole magnitudo il 30 e 31...lo split avvenne fra il 31 dicembre 84 e il 2 gennaio 85....e dal giorno 3 la mjo andò in 7 seppur in bassa magnitudo ( anche quell'anno eravamo in Nina...) fino all'8 , poi un pò più elevata fino all'11......dal 12 al 22 gennaio passò in 8 con magnitudo debole/moderata...QUINDI fu lo split a forzare la MJO....io penso che il lobo canadese non sarà assolutamente svuotato ed in tal senso la coda di ecmwf a 500 hpa lo evidenzia...mi aspetterei quindi la mjo forzata in 7 post split e conseguentemente uno stravolgimento modellistico che potremmo vedere dalle code dei gm da dopo Natale...NON mi aspetto una antizonalità marcata bensi un qualcosa di più artico/ artico-continentale.....senza peraltro paragoni comunque con l'85, ma se ecmwf avrà ragione ( come penso) la dinamica dovrebbe seguire l'iter che ho descritto, secondo me.

[Alessandro1985]

A parte che ecmwf anticipa i tempi mi pare di capire dal grafico dell'università di Berlino...a parte che gfs 00 non vedeva nessuno split neanche a 384 h...a parte che GFS secondo me farà l'ennesima magra figura...a parte tutte queste premesse SE lo split dovesse verificarsi nei tempi di ecmwf, ovvero attorno al 3/4 gennaio, mi sono rivisto le fasi MJO di fine dicembre 84 e inizio gennaio 85: la mjo era dentro al cerchio fino al 29/12/1984 per poi uscire in 6 a debole magnitudo il 30 e 31...lo split avvenne fra il 31 dicembre 84 e il 2 gennaio 85....e dal giorno 3 la mjo andò in 7 seppur in bassa magnitudo ( anche quell'anno eravamo in Nina...) fino all'8 , poi un pò più elevata fino all'11......dal 12 al 22 gennaio passò in 8 con magnitudo debole/moderata...QUINDI fu lo split a forzare la MJO....io penso che il lobo canadese non sarà assolutamente svuotato ed in tal senso la coda di ecmwf a 500 hpa lo evidenzia...mi aspetterei quindi la mjo forzata in 7 post split e conseguentemente uno stravolgimento modellistico che potremmo vedere dalle code dei gm da dopo Natale...NON mi aspetto una antizonalità marcata bensi un qualcosa di più artico/ artico-continentale.....senza peraltro paragoni comunque con l'85, ma se ecmwf avrà ragione ( come penso) la dinamica dovrebbe seguire l'iter che ho descritto, secondo me.

e da mo che le forzanti troposferiche assomigliano a quella del dicembre '84
è un vero peccato che ci sia già stato, visto che un evento non è mai uguale a un altro

[Marcoan]

Gfs non vede lo split neanche nello 06

[Marcoan]

e da mo che le forzanti troposferiche assomigliano a quella del dicembre '84
è un vero peccato che ci sia già stato, visto che un evento non è mai uguale a un altro

Non pretendo tanto Ale....

[Copernicus64]

Gfs non vede lo split neanche nello 06

mi hai preceduto...sembra si vada dritti verso il displacement...