L'AMOC e i recenti studi a riguardo

[Copernicus64]

Sinceramente questa tua obiezione (che avevo letto anche altrove) non la capisco. La scienza si evolve nel tempo, e se escono fuori nuove ipotesi verosimili che sembrino essere migliori delle precedenti è giusto dare loro credito.
Attualmente le spiegazioni antropiche sul GW sono le migliori e più adatte a motivare il riscaldamento che stiamo subendo dalla fine della PEG e soprattutto in questi ultimi decenni, e poichè tale modello sta dando buoni risultati in termini di riscontro sulla realtà è corretto ricercare altri feedback ad esso legati che potrebbero agire in futuro, sia positivi sia negativi, e questo dell'AMOC rientra tra questi ultimi che potrebbero generare un effetto paradosso prima non sospettato.


PS: Comunque tutto va come previsto al momento, anzi, direi che il GW va persino leggermente meglio degli scenari medi per quest'epoca che erano stati contemplati tra gli anni 80 e inizio anni 10.

Forse volevi dire peggio...La scienza non è un rotocalco alla moda che suggerisce idee nuove solo perchè gli ultimi 5 anni sono andati diversamente dal previsto. Lo si può fare per variazioni sul breve termine forse. Siccome il clima è un sistema ipercomplesso si potrà dire tutto e il contrario di tutto rimanendo nel "giusto" o nel plausibile. Ma non è serio, considerando che non si conosce il sistema nella sua interezza e che stiamo parlando di scale temporali di secoli o millenni. Come gran parte dei sistemi naturali complessi, il clima può essere assimilato a un frattale, quando ci si agita per un cambiamento a 5 anni, non è serio smentire l'ipotesi precedente. Anche perchè, i tempi delle smentite sono sempre più brevi, e questo non depone a favore della scienza del clima. Se questi altri 5 anni possono servire ad affinare un modello, va pure bene, ma occorrerebbe maggiore prudenza cercando di evitare "sparate" che poi vengono a loro volta ingigantite dai media.

[burian br]

Forse volevi dire peggio...La scienza non è un rotocalco alla moda che suggerisce idee nuove solo perchè gli ultimi 5 anni sono andati diversamente dal previsto. Lo si può fare per variazioni sul breve termine forse. Siccome il clima è un sistema ipercomplesso si potrà dire tutto e il contrario di tutto rimanendo nel "giusto" o nel plausibile. Ma non è serio, considerando che non si conosce il sistema nella sua interezza e che stiamo parlando di scale temporali di secoli o millenni. Come gran parte dei sistemi naturali complessi, il clima può essere assimilato a un frattale, quando ci si agita per un cambiamento a 5 anni, non è serio smentire l'ipotesi precedente. Anche perchè, i tempi delle smentite sono sempre più brevi, e questo non depone a favore della scienza del clima. Se questi altri 5 anni possono servire ad affinare un modello, va pure bene, ma occorrerebbe maggiore prudenza cercando di evitare "sparate" che poi vengono a loro volta ingigantite dai media.

No, volevo dire quel che ho scritto, basta che confronti i grafici sull'andamento previsto delle temperature globali negli scorsi decenni e noti che attualmente (ultimi 5 anni) stiamo comunque nella parte sotto la media (50% migliore) degli scenari. Il mondo, in altre parole, si sta scaldando ad un ritmo meno intenso di quanto la maggior parte degli scenari prevedeva a parità di livelli di CO2 immessi stando ai modelli degli scorsi decenni.

Circa il resto, non bisogna nascondersi dietro la complessità del clima per arrivare alla conclusione di una sostanziale impossibilità a conoscere e prevedere un sistema del genere.
L'ipotesi in questione, del crollo dell'AMOC, non è detto corrisponda ad uno scenario più probabile di quello visto fino a 5 anni fa, questo io ad esempio l'ho scritto e ripetuto più volte in questo e altri thread, ciononostante il fatto che più studi evidenzino questo rischio sta a significare che le conoscenze stanno evolvendosi in questo campo e queste attuali conoscenze suggeriscono questo potenziale meccanismo per il futuro. Da qui a dire che sicuramente avverrà o non avverrà c'è un oceano, fatto sta però che è una nuova ipotesi messa sul tavolo e va considerata, valutata, verificata, come da sempre si fa in ambito scientifico dai tempi di Galilei.

[japigia]

Dibattito sull’amoc in diretta con Van Westen
AMOC Collapse: Timing & Impacts, with Climate Scientist René van Westen - YouTube

[Marcoan]

Dibattito sull’amoc in diretta con Van Westen
AMOC Collapse: Timing & Impacts, with Climate Scientist René van Westen - YouTube

Sempre più interessante....se qualcuno poi avrà voglia di fare un sunto, visto che è tutto in inglese...

[japigia]

Intanto il nord Atlantico si sta raffreddando parecchio, (forse grazie al disgelo dei ghiacci canadesi ?)
si è formato un blob freddo gigantesco che ingloba una grande fetta di oceano, e l’altro a sud della Groenlandia
IMG_3024.png
anomalie dell’ultima settimana
IMG_3025.png

[japigia]

Altro articolo interessante sulla correlazione tra l’aumento degli aerosol in Asia e l’andamento dell’Amoc
Study highlights effect of aerosols over Asia on Atlantic Meridional Overturning Circulation

[Alessandro(Foiano)]

Intanto il nord Atlantico si sta raffreddando parecchio, (forse grazie al disgelo dei ghiacci canadesi ?)
si è formato un blob freddo gigantesco che ingloba una grande fetta di oceano, e l’altro a sud della Groenlandia
IMG_3024.png
anomalie dell’ultima settimana
IMG_3025.png

il calo delle SST nel nord Atlantico

[Fabry18]

vedendo i video è palese che questo qui è freddofilo-nivofilo fracico
basta vedere la faccia godereccia quando parla dell'olanda che cala di 10 gradi

[Copernicus64]

No, volevo dire quel che ho scritto, basta che confronti i grafici sull'andamento previsto delle temperature globali negli scorsi decenni e noti che attualmente (ultimi 5 anni) stiamo comunque nella parte sotto la media (50% migliore) degli scenari. Il mondo, in altre parole, si sta scaldando ad un ritmo meno intenso di quanto la maggior parte degli scenari prevedeva a parità di livelli di CO2 immessi stando ai modelli degli scorsi decenni.

Circa il resto, non bisogna nascondersi dietro la complessità del clima per arrivare alla conclusione di una sostanziale impossibilità a conoscere e prevedere un sistema del genere.
L'ipotesi in questione, del crollo dell'AMOC, non è detto corrisponda ad uno scenario più probabile di quello visto fino a 5 anni fa, questo io ad esempio l'ho scritto e ripetuto più volte in questo e altri thread, ciononostante il fatto che più studi evidenzino questo rischio sta a significare che le conoscenze stanno evolvendosi in questo campo e queste attuali conoscenze suggeriscono questo potenziale meccanismo per il futuro. Da qui a dire che sicuramente avverrà o non avverrà c'è un oceano, fatto sta però che è una nuova ipotesi messa sul tavolo e va considerata, valutata, verificata, come da sempre si fa in ambito scientifico dai tempi di Galilei.

Non so quanto sarebbe stato contento di questo studio Galileo Galilei, forse molto di più Pirandello, "così è se vi pare"...

Comunque non voglio far polemiche, solo che c'è la tendenza a fare troppi studi su "possibili" effetti che poi appunto non sono dimostrabili in tempi umani (specie poi quando vengono smentiti dallo studio successivo a pochi anni di distanza), cosa del tutto estranea a Galileo. Detto questo a me piace l'idea di un ritorno in voga della teoria del blocco della AMOC, almeno qualcosa di diverso dalla monotonia di un riscaldamento costante e inesorabile, però proprio per questo eviterei di farsi troppe illusioni.

[burian br]

Non so quanto sarebbe stato contento di questo studio Galileo Galilei, forse molto di più Pirandello, "così è se vi pare"...

Comunque non voglio far polemiche, solo che c'è la tendenza a fare troppi studi su "possibili" effetti che poi appunto non sono dimostrabili in tempi umani (specie poi quando vengono smentiti dallo studio successivo a pochi anni di distanza), cosa del tutto estranea a Galileo. Detto questo a me piace l'idea di un ritorno in voga della teoria del blocco della AMOC, almeno qualcosa di diverso dalla monotonia di un riscaldamento costante e inesorabile, però proprio per questo eviterei di farsi troppe illusioni.

Se ragioniamo così intere branche dell'astronomia non sarebbero mai esistite nè esisterebbero, dato che molti studi si fondano su ipotesi, possibilità, ecc...
Galileo lasciamolo ai suoi tempi, probabilmente gran parte della fisica teorica relativa a meccanica quantistica o teoria delle stringhe gli sarebbe invisa visto che molte teorie sono matematicamente solide ma indimostrabili, probabilmente lo saranno sempre.