Monitoraggio termico dell'area siberiana

[bunicorn]

Dopo lungo tempo sono finalmente riuscito, potendo disporre delle adeguate capacità di calcolo, a ripristinare la cross section nel campo termico dell'area siberiana.
Quindi, pur essendo a fine stagione, per chi fosse interessato, potrà esaminare (giornalmente col run GFS delle 12) l'intera sequenza sui 10 gg partendo dal link che segue.

- ARA

In questa discussione aggiungerò, quando ve ne saranno, alcune immagini d'interesse sull'evolvere della situazione in quell'area.
L'asse analizzato viene mostrato nella cartina sotto riportata, così come la profilazione geografica su cui viene eseguito il calcolo.

AsseRussia.jpg
Carta con indicazioni russia.jpg

[bunicorn]

Ecco una prima visione dell'evoluzione.
Un prossimo forte riscaldamento nella zona degli Urali.
a1.png
a2.png

[zoomx]

Domande
Posso domandarti perché usi GFS e non ECMWF?
Non integri successivamente con i radiosondaggi e le misure da aerei?

[bunicorn]

Domande
Posso domandarti perché usi GFS e non ECMWF?
Non integri successivamente con i radiosondaggi e le misure da aerei?

Ciao.
la scelta di GFS dipende sostanzialmente dall'avere a disposizione in forecast tutti i dati dei livelli della colonna atmosferica sulle 360 ore (poi io mio fermo a 240 perché oltre è una cosa inutile)
ECMWF rilascia liberamente solo un subset di dati in forecast e quindi non si può usare per fare ste cose. Lo uso sempre per i dati di reanalisi.
Integrare dati rilevati si potrebbe, ma su un piano dati differente e soprattutto su una scala di tempo differente.
Sto iniziando a manovrare i dati di WRF (LAM) e quindi in quell'ambito eventualmente si potrebbe pure intervenire, tuttavia ciò che faccio è per passione e bisogna anche ricavare il tempo per portare avanti le cose. Per questo sono molto lento nell'evolvere e integrare cose nuove.
Infine, non ho tutto quest'astio che spesso incontro verso GFS.
Si, ECMWF da risposte più stabili sulle 240 ore, ma non è che GFS sia da buttare.

[zoomx]

Sto iniziando a manovrare i dati di WRF (LAM) e quindi in quell'ambito eventualmente si potrebbe pure intervenire, tuttavia ciò che faccio è per passione e bisogna anche ricavare il tempo per portare avanti le cose. Per questo sono molto lento nell'evolvere e integrare cose nuove.
Infine, non ho tutto quest'astio che spesso incontro verso GFS.

Ciao,
il tempo manca sempre!
Il mio non è astio (mi guardo almeno entrambi i modelli di solito) ma semplicemente conoscenza. ECMWF ha anche modelli con una griglia più ridotta e io mi sa che mi trovo al confine fra due quadrati, spesso la previsione riguarda la zona sud, l'aeroporto in pratica, e non la città. Ma come hai scritto tu, la comodità della disponibilità dei dati è essenziale. Negli USA hanno più radicato il concetto che i dati raccolti o prodotti con fondi pubblici devono essere pubblici (perché li hai già pagati con la fiscalità), in Europa questo concetto avanza ancora lentamente.

[bunicorn]

Ciao,
il tempo manca sempre!
Il mio non è astio (mi guardo almeno entrambi i modelli di solito) ma semplicemente conoscenza. ECMWF ha anche modelli con una griglia più ridotta e io mi sa che mi trovo al confine fra due quadrati, spesso la previsione riguarda la zona sud, l'aeroporto in pratica, e non la città. Ma come hai scritto tu, la comodità della disponibilità dei dati è essenziale. Negli USA hanno più radicato il concetto che i dati raccolti o prodotti con fondi pubblici devono essere pubblici (perché li hai già pagati con la fiscalità), in Europa questo concetto avanza ancora lentamente.

Ciao.
Si, so che ECMWF arriva ad una griglia di 9 Km alle nostre latitudini. I dati di reanalisi però hanno grriglia di 26 Km circa.
Ma, come dici tu, gli americani hanno politiche differenti ruiguardo ai dati, anche se il back-end di ECMWF è impagabile rispetto a ciò che offre GFS.
Vedrò che combinerò con WRF, poi eventualmente potremo valutare se cadi in un nodo di gliglia o meno!