Se ti riferisci al mio messaggio, ti prego spiegami dove leggi “belle carte”lasciando ovviamente perdere la parte iniziale del discorso.
Si fa sempre più fatica ad avere una discussione aperta e costruttiva purtroppo
Tornando IT, pure io ho visto il finale di ECMWF e ovviamente se andasse così non ci sarebbe nulla da fare, ma vedendo le performance dei modelli nelle ultime settimane ci andrei con i piedi di piombo a dare per oro colato queste proiezioni
Effetto S-T bello evidente e tosto sto giro non ci sono dubbi...se ne riparlerà, forse, a metà febbraio...se ci va di culo, una bartlett con blanda circolazione secondaria o, in alternativa, qualche passata atlantica ..se ci va di merda basta guardare gfs...
se mi riferissi al tuo messaggio non ti preoccupare che ti citerei...
perdonami Cavaz ma se uno non dice quello che vuoi tu la discussione non è costruttiva? e perché dovremmo lasciar perdere la parte iniziale del discorso?
gfs_nam_web_1.png
il VPS non ha mai condizionato il VPT, abbiamo avuto brevissime fasi di AO+ e mai un vortice compatto tipico da condizionamento. poi si possono trovare mille cose, tipo le iniezioni di aria stratosferica (se hai qualche paper a riguardo te ne sarei grato, non ho trovato nulla) o i ponti NAO. forse proprio adesso si va verso un allineamento, da capire se temporaneo o no.
quindi quanto è accaduto in basso è dipeso solo ed esclusivamente dal setting troposferico, a noi sfavorevole come sta accadendo spesso negli ultimi 10 anni buoni. certo, avere una stratosfera a mille sopra non è di certo una mano d'aiuto, ma in questo caso non mi sembra determinante.
venendo al determinismo, le performance dei GM sono scarse da un po', è vero, però....
rimanendo entro range umani (perlomeno con le ENS) non c'è molta via di scampo. questo è e questo sarà, cioè un pesante AD che sì favorirà la formazione dell'orso, ma non farà altro che spararci addosso WL più o meno alte di latitudine.
cambieranno? speriamo! ma è verosimilmente corretto asserire che da qui ad un paio di settimane la situazione sarà quella descritta sopra.![]()
Si vis pacem, para bellum.
Però scusate..... c'è un evidente problema di comunicazione.
Un vps molto forte è volano di ciò che succede sotto. Fino a poco tempo fa' un ESE cold ( che non è necessariamente sintomatico di Extreme strong vortex) ha ovviamente esercitato trasmissione di vorticita' verso il basso. Ma, richiamando gli innumerevoli interventi fatti in questa stanza e altrove è stato detto che la colonna d'aria a partire dalla bassa strato e maggiormente in troposfera non aveva setting e vorticita' disposte a recepire tali impulsi.
La compartimentazione tra stratosfera e troposfera ( in gergo detta ......) non è altro che una dissipazione del volano strato ( pattern multionda in troposfera).
Qualche giorno fa' ho parlato di canalizzazione su due lobi del condizionamento e quindi abbattimento del wawe number in troposfera.
Insomma qualche carta da semisplit uscita giorni fa' era proprio perché lgli impulsi si propagavano su lobi con attivazione di flussi verso la stratosfera. Quello che è cambiato ora invece è che il volano stratosferico sarà quasi del tutto canalizzato verso la parte VP canadese con tutto ciò che ne consegue.
Un vpt condizionato ( meglio dire dopato) non si ha solo con una prima armonica.
Le declinazioni sono innumerevoli.....
Però se le cose vanno a dx o a sx non è perché c'è il caos dell'impronosticabile: ovvio rimane un'ampia componente a noi ignota ma certi ragionamenti hanno delle logiche....
Se i giovani sapessero, se i vecchi potessero!!!
Ed è proprio lì che a mio avviso manca la logica (in realtà la fisica..).
la stratosfera sarebbe il volano di una massa d'aria decine di volte più densa... è più logico (e lineare da un punto di vista meramente fisico) dire che sia l'esatto opposto. ed essendoci anche una netta discontinuità (tropopausa) la comunicazione tra le due, soprattutto dall'alto verso il basso, avviene solo ed esclusivamente se il basso si allinea all'alto. poi la tropopausa può scendere o salire di quota in base alle varie situazioni, ma ciò che comanda è sempre ciò che sta in basso.
poi prima armonica dove? in alto o in basso? perché parlare di prima armonica in troposfera non ha NESSUN senso fisico.
Si vis pacem, para bellum.
Ognuno può tranquillamente esprimere la propria opinione, anzi più opinioni diverse ci sono e più la discussione diventa interessante e costruttiva. Le proprie opinioni però vanno esposte con educazione e rispetto altrui non con supponenza e strafottenza.
Mi sembra sia stato chiarito e spiegato più e più volte come il contributo stratosferico fino a qui sia stato debole e saltuario (quindi non del tutto assente come affermi tu). Da qui in poi si entrerà in una fase di maggiore condizionamento, mi pare evidente da tutti gli indicatori e anche dal determinismo attuale.
Ovviamente, in riferimento al run di ieri di ECMWF, i movimenti che potevano uscire non avrebbero comunque portato ad effetti evidenti prima di fine mese, quindi come tempistiche siamo più o meno d’accordo.
Oggi però carte peggiori, quindi calano ulteriormente le chances
Una domanda per il Cts: la formazione di un anticiclone termico tra fine mese ed inizio Febbraio la ritenete possibile? Questo potrebbe aprire a scenari continentali o sbaglio?
Su Jack ha chi, di grazia, mancherebbe logica e quindi fisica?
Evidentemente c'è un problema di comunicazione, come detto. La status che ha raggiunto la stratosfera ( appunto poiché condizonata dalla troposfera) è stato raggiunto poiché non c'è mai stata un'attività di flussi volta al rallentamento della stratosfera.
È ovvio che se pur con una densità infinitamente minore metti un frullatore a girare ne devi tenere conto. Nel momento in cui la troposfera ha offerto il fianco ( evoluzione GWO) e stante una disposizione assolutamente non votata da inizio dell'inverno a generare flussi di calore, ecco che l'abbassamento della tropopausa andrà a dare manforte alle vorticita' in troposfera....
Ho la sensazione che le semplificazione che usiamo per comodità di scrittura ( è difficile spiegarsi) vengano percepite come ignoranza dell'ABC di alcuni capisaldi.
Mi pare la stessa storia delle soglie ESE discusse 1 o 2 anni.
Perdonami ma "mancanza di logica" è un po' fortina come attribuzione a chi, credimi, spacca il capello per fornire una divulgazione il più possibile comprensibile.
Forse, come detto, manchiamo di chiarezza.,....
Ci lavoreremo su
Se i giovani sapessero, se i vecchi potessero!!!
è sicuramente un problema di comunicazione perché già detta così è tutt'altra cosa rispetto a quanto hai scritto poc'anzi, se rileggi te ne accorgi
non è mio interesse puntare il dito, io semplicemente faccio fatica a vederci una logica-fisica nel dire che una massa d'aria decine di volte meno densa possa fare da volano a quanto sotto, molto più denso.
ci vedo anzi il contrario e di esempi ne è pieno il passato. è come dire che se metto in una pentola cilindrica sul fondo dei sassi (facciamo 10cm di spessore) e sopra della passata di pomodoro (facciamo 50cm), mescolando forte sopra mescolo anche i sassi sotto. un esempio molto grezzo per esprimere il concetto nella mia testa.
non vado oltre, l'unica cosa che chiedo visto che ne sono interessato e mi manca è, se possibile, avere dei link di paper peer-reviewed riguardo il discorso delle iniezioni di aria stratosferica.
Si vis pacem, para bellum.
Segnalibri