Caro Vastese, te l'abbiamo detto in tutti i modi ma non ci vuoi sentire, vediamo se così ti convinco: sto facendo un tirocinio all'Arpa Emilia e ho chiesto su quale modello si basano, risposta loro: su ECMWF perchè è quello con performances più alte. Più di cosi non so, a sto punto penso che le tue siano solo provocazioni.
"Una NAO persistentemente negativa può favorire il wave break del VPS ed indebolirlo con conseguente predisposizione del pattern AO-, introducendo così una sorta di feedback che si ripercuote sul segno della stessa NAO e sulle SSTA atlantiche."
A regàà, non ricominciamo con le polemiche e menate varie!! Parlatevi in privato, se dovete fare come cane e gatto!! Ma non ricominciate a sporcare il thread con le vostre scaramucce da bar!!
Se magari la finite di fare la gara tra Reading e GFS, e lo dico ad entrambi gli schieramenti (visto che di ciò si tratta), sarebbe una cosa fantastica...
La diatriba del "chi ce l'ha più lungo tra Reading e GFS" ha stancato, fatevene una ragione..
vediamo se si può portare a casa la prima irruzione Artica meridiana che il dopo potrebbe essere più complicato
tempo per est shift ulteriori o w shift favorevoli ce n'è a iosa ... intanto è arrivato finalmente un allineamento di entrambi i modelli
Ciao jack, scusa il ritardo ma sono rientrato adesso, ecco il link devi muovere il segnaposto rosso per controllare la zona che ti interessa
Meteo Guru Professional Ensembles
Occhio alle ENS di ECMWF......
per me le ens reading non contano nulla....fino alle 144ore variano se varia l'operazionale fanno sempre così....in anni di osservazione la loro media non si è mai avverata se avevano contro l'operazionale
ore 1.00 del 08/08/2013
temperatura 31 gradi
umidità 43%
Segnalibri