Global warming concluso, inizia una nuova era glaciale

[terence88z]

perchè questo centro di ricerca dovrebbe godere di meno autorevolezza e attendibilità di qualsiasi altro centro in materia?
Mi pare che nessuno abbia la macchina el tempo per vedere come staremo messi tra x anni...!

La stessa cosa si potrebbero dire per le previsioni metereologiche di domani

[Marco P.]

Ogni tanto escono queste notizie sensazionali che poi vengono smentite.....
http://www.skepticalscience.com/sola...al-warming.htm

Quell'Istituto non lo conosco, ma il tutto lascia credere che sia qualcosa di improvvisato, aspettiamo precisazioni, su internet tutto è possibile.

[roby85]

esatto....fanno riferimento a questo!

secondo il loro comunicato stampa, il clima del mondo che scalda delle decadi passate è venuto ad una fine basata sul 'Teoria di Ciclo Relazionale' o la teoria di RC.
Nello sviluppare questa teoria, Sig.. Casey studiò cicli di macchia solare dal 1610 per presentare. Lui determinò che esiste una famiglia di cicli di attività solari che hanno un'influenza diretta sul clima della terra ,fondata sul fatto che i cicli correlarono fortemente a tutti i minimi di temperatura notevoli e passati. C'erano un ciclo di anno del 90-100 ed un ciclo di anno del 206. Lui valuta che la vetta del ciclo di 206-anno corrente era tra il 1986-1987 con una serie di vette dal 1962-2010.

Snowell sn d'accordo con te sul fatto che sicuramente vada presa in considerrazione questa ipotesi di raffreddamento come sono d'accordo su tormenta nell'approfondire tali teorie...per quindi evitare altre illusioni a noi meteofili.( stop corrente del golfo docet )

PS: l'unico appunto che voglio fare che se non mi sbaglio in nessun articolo Casey ha parlato di era glaciale ...ma di un moderato raffreddamento simile al 1800...posta in questi termini credo che sembri meno ecclatante

[Geppox]

Interessante, anche se al di là dell'annuncio c'è poco da poter discutere visto che non c'è la pubblicazione vera e propria ma piuttosto le sole conclusioni.
Tuttavia rimango perplesso per il fatto che l'unico fattore determinante nelle variazioni climatiche che viene messo sul tavolo è rappresentato dall'attività solare. Tutto il resto, dalla circolazione globale agli effetti dei gas serra assolutamente assenti. Mah!

Tuttavia mi permetto di aggiungere un particolare che credo sia utile: la teoria della imminente e catastrofica grande glaciazione non è di oggi, e nemmeno di due anni fa, quando scienziati russi praticamente avevano previsto fin da subito un evidente cambiamento a scala globale (vedere http://www.physorg.com/news10595.html). Bisogna infatti tornare ben più indietro, più di trenta anni fa ovvero nel 1975 quando un gruppo di scienziati mise in allarme i governi nazionali per la grande glaciazione praticamente già iniziata.

Questo è quanto scriveva il Newsweek in quell'anno:

In April, 1975, in an issue mostly taken up with stories about the collapse of the American-backed government of South Vietnam, NEWSWEEK published a small back-page article about a very different kind of disaster. Citing "ominous signs that the earth's weather patterns have begun to change dramatically," the magazine warned of an impending "drastic decline in food production." Political disruptions stemming from food shortages could affect "just about every nation on earth." Scientists urged governments to consider emergency action to head off the terrible threat of . . . well, if you had been following the climate-change debates at the time, you'd have known that the threat was: global cooling.





Ho la netta impressione di essermi perso qualcosa negli ultimi anni, immagino a questo punto di essere stato l'unico.

[steph]

Niente di nuovo sotto il sole.

Il comunicato stampa del sito è pieno di informazioni che definirle tendenziose sarebbe ancora un complimento.

-Per es. Casey dice di basarsi su cicli solari di circa 200 anni scoperti da lui, facendo finta di ignorare (cioè truffando) il fatto che in realtà il ciclo di 200 anni è quello di Suess (o de Vries), non quello di Casey.;

-oppure parla della presunta previsione fatta dalla NASA di un “coming cold climate” dovuto ad un previsto “quiet period” del sole, simile a quello del minimo di Maunder: previsione naturalmente mai effettuata dall'agenzia americana.

-fa un po’ sorridere (di ingenuità) il fatto che, come fanno tipicamente i negazionisti, si appelli a presunte previsioni di global cooling effettuate alcuni decenni fa. Come ho già avuto modo di ribadire più volte, in effetti, negli anni 70 si prevedeva un raffreddamento del pianeta. Ma sulla stampa popolare (tipo Newsweek), mentre i climatologi, sulla base dello stato della conoscenza in materia e sui primi pionieristici modelli, prevedevano esattamente l’opposto (come oggi).
Il Global dimming dovuto agli aerosol di origine antropica fu scoperto solo in seguito, a metà anni 80, ma in nessun caso permise di dichiarare che si andava verso un raffreddamento globale.

-naturalmente, come già postato da Paolo, nessun riferimento ai campi di ricerca, nessuna lista di pubblicazioni, nessun expertise, nessun dato, niente che precede la prima press release di inizio 2008, niente di niente traspare dal sito. Ma anche da una semplice ricerca su Google Scholar. Che sia segreto o off-limit? Che sia un rivelazione? Che sia opera di forze extraterrestri? Che abbia sede sull’isola di Lost??

-In realtà ha (avrebbe) una sede: 4700 Millenia Blvd #175 Orlando FL.
Io l’ho cercata. E quel che ho trovato all’indirizzo citato è un sito che è una garanzia, essendo una grandissima referenza in campo climatologico: l’IO, Intelligent Office

“Intelligent Office locates your business in one of the best buildings in town. You’ll have a prestigious business address for your mail, your stationery and your advertising, as well as an impressive place to meet your clients. Your address with us will have your company’s name, not ours, and if you work from home, this is a great way to protect your privacy.”

Insomma: John L.Casey sembra un “one man band” che in apparenza fa dei servizi di consulenza basati su sue (?) presunte teorie climatiche. Un perfetto esempio marketing negazionista...


Sempre in attesa........

[Friedrich 91]

Niente di nuovo sotto il sole.

Il comunicato stampa del sito è pieno di informazioni che definirle tendenziose sarebbe ancora un complimento.

-Per es. Casey dice di basarsi su cicli solari di circa 200 anni scoperti da lui, facendo finta di ignorare (cioè truffando) il fatto che in realtà il ciclo di 200 anni è quello di Suess (o de Vries), non quello di Casey.;

-oppure parla della presunta previsione fatta dalla NASA di un “coming cold climate” dovuto ad un previsto “quiet period” del sole, simile a quello del minimo di Maunder: previsione naturalmente mai effettuata dall'agenzia americana.

-fa un po’ sorridere (di ingenuità) il fatto che, come fanno tipicamente i negazionisti, si appelli a presunte previsioni di global cooling effettuate alcuni decenni fa. Come ho già avuto modo di ribadire più volte, in effetti, negli anni 70 si prevedeva un raffreddamento del pianeta. Ma sulla stampa popolare (tipo Newsweek), mentre i climatologi, sulla base dello stato della conoscenza in materia e sui primi pionieristici modelli, prevedevano esattamente l’opposto (come oggi).
Il Global dimming dovuto agli aerosol di origine antropica fu scoperto solo in seguito, a metà anni 80, ma in nessun caso permise di dichiarare che si andava verso un raffreddamento globale.

-naturalmente, come già postato da Paolo, nessun riferimento ai campi di ricerca, nessuna lista di pubblicazioni, nessun expertise, nessun dato, niente che precede la prima press release di inizio 2008, niente di niente traspare dal sito. Ma anche da una semplice ricerca su Google Scholar. Che sia segreto o off-limit? Che sia un rivelazione? Che sia opera di forze extraterrestri? Che abbia sede sull’isola di Lost??

-In realtà ha (avrebbe) una sede: 4700 Millenia Blvd #175 Orlando FL.
Io l’ho cercata. E quel che ho trovato all’indirizzo citato è un sito che è una garanzia, essendo una grandissima referenza in campo climatologico: l’IO, Intelligent Office

“Intelligent Office locates your business in one of the best buildings in town. You’ll have a prestigious business address for your mail, your stationery and your advertising, as well as an impressive place to meet your clients. Your address with us will have your company’s name, not ours, and if you work from home, this is a great way to protect your privacy.”

Insomma: John L.Casey sembra un “one man band” che in apparenza fa dei servizi di consulenza basati su sue (?) presunte teorie climatiche. Un perfetto esempio marketing negazionista...


Sempre in attesa........

Si, mi sento di essere abbastanza discorde circa quell'articolo...per quanto io,come sai ,sia piuttosto scettico circa l'importanza delle attività umane sul GW,dire che il GW è ormai finito e sta iniziando una nuova PEG,senza provarlo come si dovrebbe(cioè con dati e dimostrazioni corrette) lo trovo un po' troppo sensazionalistico e poco scientifico.

[Tarivor]

Uno stimolo riflessivo in più

C'è un tizio (tale Ruddiman, mica uno qualsiasi, eh, essendo uno dei più grandi paleoclimatologi) per il quale le attività umane (mediante l'uso dei suoli, il disboscamento e altro) influenzano il clima non da un secolo e mezzo, bensì da mooolto prima




Ruddimann W.F., "The Anthropogenic Greenhouse Era Began Thousands of Years Ago", Climatic Change 61, 2003

... secondo questo paleoclimatologo se la CO2 ora avrebbe dovuto essere a 240ppmv allora ora saremmo dovuto caduti all'iniziio dell'era glaciale con temperature globali 4 o 5 gradi inferiori a quelle attuali, ed a tendere anche 8 o 9, a vedere la ricostruzione della CO2 e della temperatura ricostruita dai carotaggi di Vostok

A questo punto riporto il ragionamento, dei due quote precedenti, visto che qui mi sembra pienamente in Topic
Considerando che gli optimum intergalciali degli ultimi 500.000 anni durano dai 9000 ai 12000 anni e che sono passati circa 10000 o 11000 anni dall'inizio di quello in cui viviamo... mumble mumble

[Snowhell]

già il termine comunemente usato di NEGAZIONISTA, la dice lunga su come si stanno affrontando da una certa parte della comunità scientifica, "l'argomento clima"!
mi ricoda molto le "eresìè medievali", la religione....e la scienza nn ha attinenza alcuna con la teologia!

[giorgio1940]

già il termine comunemente usato di NEGAZIONISTA, la dice lunga su come si stanno affrontando da una certa parte della comunità scientifica, "l'argomento clima"!
mi ricoda molto le "eresìè medievali", la religione....e la scienza nn ha attinenza alcuna con la teologia!

****
Come anche il termine "serristi".....
come se senza l'effetto serra la nostra amata Terra vivesse!

[Mago]

già il termine comunemente usato di NEGAZIONISTA, la dice lunga su come si stanno affrontando da una certa parte della comunità scientifica, "l'argomento clima"!
mi ricoda molto le "eresìè medievali", la religione....e la scienza nn ha attinenza alcuna con la teologia!

quotone su questo punto il tuo discorso non fa una grinza.

Non c'è nessun dogma nella scienza..siamo andati avanti per secoli a credere che la terra fosse piatta, non vedo perchè chi cerca di guardare le cose da un altro punto di vista debba essere etichettato come negazionista.