Re: Rilancio le : Critiche ai modelli IPCC
Originariamente Scritto da steph
Certo, non hai mica tutti i torti. Però quello (fattori di confidenza in termini probabilistici) è il linguaggio della scienza, di come la scienza esprima giudizi sul grado di fiducia da essa raggiunto, soprattutto in ambito di prognosi.
Di certo gli attori principali della variabilità interannuale sono altri, ad es. l'ENSO (vedi ad es. il picco relativo del 1998 o l'attuale fase) o le grandi eruzioni vulcaniche come il Pinatubo (vedi ad es. il momentaneo rafreddamento del 1991-1993).
Molto probabilmente l'impronta antropogenica va ricercata nel trend di fondo.
E in fin dei conti, a ben guardare, si potrebbe anche dire che, stante i grafici segg. già postati prima, oggi sia proprio solo l'influsso antropogenico a guidare il trend...
I valori del grafico natural sono sottostimati, ci sono molte peer review sulla correlazione della T con sole, raggi cosmici, nuvole, oscillazioni oceaniche, ecc.
I valori antropogenici sono sovrastimati fg 24 e 25
http://www.climatemonitor.it/Download/Vigo%2029082008.pdf
GUIDO GUIDI: “LE VARIAZIONI CLIMATICHE E LE POSSIBILI CAUSE: ANTROPICHE O NATURALI? L’ANIDRIDE CARBONICA, IL FLAGELLO DEL XX SECOLO O ELEMENTO NATURALE” 29 Agosto 2008
Re: Rilancio le : Critiche ai modelli IPCC
Documento fantastico!!!
L'autore a pagina 2 si lamenta della propaganda mediatica e dell'approssomazione con cui vengono diffuse certe tematiche:
Peccato che però la notizia sia praticamente un altra!!!
L'allarme rigurda non tanto il crollo del ponte di ghiaccio, bensì il fatto che è la prima volta (da quando si studia il Perito Moreno) che l'evento accade in pieno inverno australe!!!
Chiaramente una perla così basta e avanza per capire dove il documento andrà a parare, pertanto il tasto destro del mouse ha fatto il suo sporco lavoro.
.
Re: Rilancio le : Critiche ai modelli IPCC
La prima volta che il Perito Moreno si rompe in inverno dal 1917!Documento fantastico!!!
L'autore a pagina 2 si lamenta della propaganda mediatica e dell'approssomazione con cui vengono diffuse certe tematiche:
Peccato che però la notizia sia praticamente un altra!!!
L'allarme rigurda non tanto il crollo del ponte di ghiaccio, bensì il fatto che è la prima volta (da quando si studia il Perito Moreno) che l'evento accade in pieno inverno australe!!!
Chiaramente una perla così basta e avanza per capire dove il documento andrà a parare, pertanto il tasto destro del mouse ha fatto il suo sporco lavoro.
.
Non mi risulta che fossero alte le forzanti antropogeniche nel 1917!
E' già successo ..per cause naturali. Solo che adesso il fenomeno è stato sfruttato per incolpare le emissioni antropogeniche e generare catastrofismo antropogenico.
Al Gore è andato in Australia per documentare la siccità antropogenica e si è beccato una nevicata: la prima dopo quasi un secolo.
Nessuno ha parlato di nevicata antropogenica!
Re: Rilancio le : Critiche ai modelli IPCC
No. Non mi risulta proprio.
~~~ Always looking at the sky~~~
Re: Rilancio le : Critiche ai modelli IPCC
Anche questo non è vero.
~~~ Always looking at the sky~~~
Re: Rilancio le : Critiche ai modelli IPCC
Volevo tornare su questa peer review
http://www.iop.org/EJ/article/1748-9326/3/2/024001/erl8_2_024001.pdf?request-id=43dda6e0-5cfe-402e-9433-c147d73cb4d3
(peer review testo inglese)
T Sloan and A W Wolfendale (2008). "Testing the proposed causal link between cosmic rays and cloud cover". Environ. Res. Lett. 3: 024001. ...
Dalla BBC è stata presentata come una dimostrazione dell'inesistenza della correlazione tra raggi cosmici e nuvole basse.
In realtà Sloan critica Svenmark perchè dice che solo il 23% delle nuvole è correlato ai raggi cosmici poi però aggiunge: il 77% delle nuvole basse è correlato alla radiazione solare.
Quindi forse una correlazione legata alla velocità di evaporazione e ai venti, c'è chi ha ipotizzato un ruolo negli uv nel sistema ossigeno-ozono che poi determina variazioni metereologiche, o chi lo sa, (neesuna peer review che io conosca) o forse sbaglia Sloan e ha ragione Svenmark.
ma alla fin della fiera: la totalità delle nuvole basse è correlata alle variazioni della radiazione solare (23% raggi cosmici 77% per altro) è un feedback enorme, che attualmente non è considerato nei modelli climatici.
Ultima modifica di clayco; 03/09/2008 alle 08:56
Re: Rilancio le : Critiche ai modelli IPCC
Citazione:
Originalmente inviato da clayco
I valori del grafico natural sono sottostimati, ci sono molte peer review sulla correlazione della T con sole, raggi cosmici, nuvole, oscillazioni oceaniche, ecc.
I valori antropogenici sono sovrastimati fg 24 e 25
http://www.climatemonitor.it/Download/Vigo%2029082008.pdf
GUIDO GUIDI: “LE VARIAZIONI CLIMATICHE E LE POSSIBILI CAUSE: ANTROPICHE O NATURALI? L’ANIDRIDE CARBONICA, IL FLAGELLO DEL XX SECOLO O ELEMENTO NATURALE” 29 Agosto 2008
No. Non mi risulta proprio.
__________________
Stefano
Originalmente inviato da clayco
I valori del grafico natural sono sottostimati, ci sono molte peer review sulla correlazione della T con sole, raggi cosmici, nuvole, oscillazioni oceaniche, ecc.
I valori antropogenici sono sovrastimati fg 24 e 25
http://www.climatemonitor.it/Download/Vigo%2029082008.pdf
GUIDO GUIDI: “LE VARIAZIONI CLIMATICHE E LE POSSIBILI CAUSE: ANTROPICHE O NATURALI? L’ANIDRIDE CARBONICA, IL FLAGELLO DEL XX SECOLO O ELEMENTO NATURALE” 29 Agosto 2008
Anche questo non è vero. __________________
Stefano
~~~~~~~~~~~~
E' tutta qui, in questa doppia negazione, la diffrenza tra i serristi e gli scettici.
Quindi su questi temi ci torneremo con calma.
Re: Rilancio le : Critiche ai modelli IPCC
Un altro scienziato importante dissente sulle conclusioni IPCC
http://www.wpsmeteo.it/index.php?ind...single&ide=149
Re: Rilancio le : Critiche ai modelli IPCC
Qui, semmai, c'è la differenza fra lo stato dell'arte della scienza in materia e le elucubrazioni irriducibili dei negazionisti.Citazione:
Originalmente inviato da clayco
I valori del grafico natural sono sottostimati, ci sono molte peer review sulla correlazione della T con sole, raggi cosmici, nuvole, oscillazioni oceaniche, ecc.
I valori antropogenici sono sovrastimati fg 24 e 25
http://www.climatemonitor.it/Download/Vigo%2029082008.pdf
GUIDO GUIDI: “LE VARIAZIONI CLIMATICHE E LE POSSIBILI CAUSE: ANTROPICHE O NATURALI? L’ANIDRIDE CARBONICA, IL FLAGELLO DEL XX SECOLO O ELEMENTO NATURALE” 29 Agosto 2008
No. Non mi risulta proprio.
__________________
Stefano
Originalmente inviato da clayco
I valori del grafico natural sono sottostimati, ci sono molte peer review sulla correlazione della T con sole, raggi cosmici, nuvole, oscillazioni oceaniche, ecc.
I valori antropogenici sono sovrastimati fg 24 e 25
http://www.climatemonitor.it/Download/Vigo%2029082008.pdf
GUIDO GUIDI: “LE VARIAZIONI CLIMATICHE E LE POSSIBILI CAUSE: ANTROPICHE O NATURALI? L’ANIDRIDE CARBONICA, IL FLAGELLO DEL XX SECOLO O ELEMENTO NATURALE” 29 Agosto 2008
Anche questo non è vero. __________________
Stefano
~~~~~~~~~~~~
E' tutta qui, in questa doppia negazione, la diffrenza tra i serristi e gli scettici.
Quindi su questi temi ci torneremo con calma.
~~~ Always looking at the sky~~~
Re: Rilancio le : Critiche ai modelli IPCC
Non ne ha parlato nessuno per il semplice fatto che se avessero parlato di nevicata avrebbero detto il FALSO oltre che una castroneria colossale.
Si è trattato infatti di una splendida grandinata, con temperatura prossima ai 10°C, come naturalmente dichiarato dall'ufficio meteorologico australiano.
Ne hanno parlato qui:
http://www.********cam.it/meteo-mond...a-Sydney-.html
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri