Nucleare: siete favorevoli?

**Romagna72** · 06/03/2009, 09:00

il nucleare genera scorie ma anche chi promosse il referendum ha generato scorie.. dimostratemi che ErCicoria è smaltibile e sarò favorevole

**MrPippoTN** · 06/03/2009, 09:04

Liberarsi dal petrolio per diventare schiavi dell'uranio? No grazie. Meglio il sole.

**jacksinclaire** · 06/03/2009, 09:09

Originariamente Scritto da Luca D'inverno

Nel 2016 verrà 'acceso' ITER, e arriveremo a generare una quantità di energia superiore a quella richiesta per l'innesco, ovvero avremo un bilancio energetico positivo. Perchè la fusione 'calda' è un traguardo già raggiunto, ovviamente con un bilancio energetico sfavorevole.

Dopodichè verrà DEMO, ovvero il primo reattore a fusione che sarà realizzato per la produzione di energia, e sarà il modello per le future centrali a fusione.

Edison sosteneva sempre che lui, oltre a conoscere il modo in cui si costruisce una lampadina, ne conosceva anche 9999 su come non la si costruisce.

interessante,cioè fammi capire,utilizzando i reattori a fusione calda,non sarà comunque più prodotta alcuna scoria radioattiva? oppure per un simile obiettivo bisognerà per forza di cose attendere la fusione fredda?
se è così,la fusione calda è inferiore a quella fredda solo in termini di resa della quantità di energia?

**Lioz** · 06/03/2009, 09:24

favorevole in linea di principio

assolutamente contrario nella sua attuazione in italia
(sappiamo come si affrontano le cose in questo paese, il problema è che gli errori sul nucleare li paghiamo pesantemente)

**jacksinclaire** · 06/03/2009, 09:34

Originariamente Scritto da Lioz

(sappiamo come si affrontano le cose in questo paese, il problema è che gli errori sul nucleare li paghiamo pesantemente)

bhè in questa maniera però non si farà mai un passo avanti in nessun senso,non solo sul nucleare.

PS:per informazione,tu lo sai vero che al tempo delle prime centrali nucleari l'Italia era all'avanguardia a livello mondiale su questa materia e sulla realizzazione di centrali?

che poi non ci sia stata la volontà di continuare su questa strada non è dipeso solo da Chernobyl ma anche da chi politicamente non voleva si andasse avanti in questo senso.

**fabry72** · 06/03/2009, 09:43

Originariamente Scritto da Lioz

favorevole in linea di principio

assolutamente contrario nella sua attuazione in italia
(sappiamo come si affrontano le cose in questo paese, il problema è che gli errori sul nucleare li paghiamo pesantemente)

poi..... avevamo fino a pochi anni fa un bel reattore nucleare quasi nel centro di milano.... ed ancora oggi una ancora funzionante si trova a Pavia......

**jacksinclaire** · 06/03/2009, 09:44

Originariamente Scritto da fabry72

poi..... avevamo fino a pochi anni fa un bel reattore nucleare quasi nel centro di milano.... ed ancora oggi una ancora funzionante si trova a Pavia......

e altri 2 a Trino Vercellese....sono stati disattivati pochi anni fa.

**leonex** · 06/03/2009, 10:20

Ce ne sono di centrali.. (anche dismesse) e parecchie pure.. basta un pò spulciare con Google Maps.. messe in posti strategici..

Favorevole, ma quanto ci costerà rimetterle in sesto ed "aggiornarle" ?

Garigliano (Ce) ne è il tipico esempio.. anche nelle vicinanze di Roma dovrebbe essercene una, dopo la cerco e ve la linko

snowdepth78 · 06/03/2009, 10:28

Originariamente Scritto da fabry72

poi..... avevamo fino a pochi anni fa un bel reattore nucleare quasi nel centro di milano.... ed ancora oggi una ancora funzionante si trova a Pavia......

ED io ne ho uno ancora più "pericoloso" vicino, Caorso

Originariamente Scritto da mangiapolenta

1.anche se con una decadenza minore anche gli ospedali producono scorie radioattive eppure nessuno dice nulla...
2.avere una percentuale di energia dall'atomo ci porta ad una diversificazione nella produzione che gli altri paesi hanno già...
3.le energie pulite per ora (e penso che la situazione non possa cambiare in poco tempo) sono costosissime, a parte l'energia idroelettrica ma che dubito abbia grandi margini di crescita in italia...

1. Le scorie radioattive degli Ospedali sono di 1°grado o di "bassa attività" e facilmente smaltibili (hanno una vita media di smaltimento di poche centinaia di anni).
Questo è una imprecisione tipica dei giornalisti.
Il vero problema sono le scorie di 3° Grado : il grado di radioattività elevato in queste scorie implica un lungo periodo di decadimento, fino a 100.000 anni. Le scorie di terza categoria sono, in particolar modo, le ceneri prodotte dalla combustione dell'uranio e gli oggetti vicini al reattore (es. pareti metalliche).
Al mondo esiste solo un sito sicuro per ospitare in profondità le scorie (deposito geologico) per migliaia di anni. Si trova in una zona desertica nel New Mexico (Usa) e ha richiesto oltre 25 anni di studio.
2. Interessante diversificazione..
3.Le energie pulite sono costosissime perchè nessun governo investe nella ricerca delle stesse, preferendo puntare su Nucleare e Petrolio.

**Gibbo** · 06/03/2009, 10:49

Oggi sfavorevole a questo nucleare....
poi mi vien da ridere a sentire che le energie pulite sono costosissime,
è una vergogna se in Italia non si spende per la ricerca,
ma si spende per far circolare disinformazione.
Guardate i nuovi pannelli solari che facciamo in Italia e vendiamo all'estero, fare una ricerca sul web....