Documentario molto interessante sull'origine dell'AIDS

**Borat** · 14/07/2010, 19:24

**leonex** · 14/07/2010, 22:42

Appena finito di vedere.. lo consiglio

**neeno** · 14/07/2010, 23:11

L'avevo già sentita, solo non capisco cosa ci sia di tanto sconvolgente (lo dice il conduttore)

**simo89** · 15/07/2010, 01:30

Originariamente Scritto da neeno

L'avevo già sentita, solo non capisco cosa ci sia di tanto sconvolgente (lo dice il conduttore)

Beh, e come la definiresti tu, scusa?

Io oltre che sconvolgente, la trovo inquietante: perchè, per una causa o per un'altra, si ignorano spesso i rischi a cui certe azioni possono portare?
Poi vabbè, mi si può controbattere che all'epoca lo si è fatto in buona fede, nel senso che non si sapeva che attraverso queste pratiche di coltura di organi di scimmia, potessero passare all'uomo virus fino allora tipici della scimmia, però torniamo al discorso di prima, perchè non indagare sui rischi?

Poi perchè tutto questo atteggiamento omertoso simil-mafioso della scienza "ufficiale"?
Per me non fa altro che generare maggiori sospetti.

**Nix novariensis** · 15/07/2010, 01:35

Prima di guardarlo, visto che sono le due suonate, cito un grande della letteratura del forum

"S'è di usi il preservativo non prendi l'aids neanche nel giardino del re"
Ora vado a dormire contento

**neeno** · 15/07/2010, 07:48

Originariamente Scritto da simo89

Beh, e come la definiresti tu, scusa?

Io oltre che sconvolgente, la trovo inquietante: perchè, per una causa o per un'altra, si ignorano spesso i rischi a cui certe azioni possono portare?
Poi vabbè, mi si può controbattere che all'epoca lo si è fatto in buona fede, nel senso che non si sapeva che attraverso queste pratiche di coltura di organi di scimmia, potessero passare all'uomo virus fino allora tipici della scimmia, però torniamo al discorso di prima, perchè non indagare sui rischi?

Poi perchè tutto questo atteggiamento omertoso simil-mafioso della scienza "ufficiale"?
Per me non fa altro che generare maggiori sospetti.

Un'approssimazione compiuta in buona fede che ha causato una strage. Sconvolgente è l'intenzionalità che in questo caso sembrerebbe mancare (si sta oltretutto parlando di 50 anni fa).

**Borat** · 15/07/2010, 10:22

Originariamente Scritto da neeno

L'avevo già sentita, solo non capisco cosa ci sia di tanto sconvolgente (lo dice il conduttore)

L'idea di iatrogenic disaster, cioè la possibilità di aver provocato una strage simile alla II guerra mondiale con fini curativi.

E nell'epidemia HIV c'è già molto di iatrogenic disaster (anche se l'ipotesi vaccino polio fosse sbagliata), a cominciare dal fatto che migliaia di morti in occidente sono stati vittime di trasfusioni di sangue e/o emoderivati infetti. In quel caso però ci sono state anche componenti di colpa molto grave; infatti si sono commerciate per un bel po' partite di sangue ed emoderivati di cui si conosceva la pericolosità, e ci furono ritardi nell'introduzione del primo test ELISA dovuti a squallidi litigi per ragioni di diritti e brevetti. Oggi in USA si discute di smettere di utilizzare i potenti test NAT perché costano troppo e costerebbe meno risarcire le vittime e i loro eredi.

Se si mastica un po' di inglese, vale la pena di leggere "Blood Feuds", di Feldman & Bayer (Oxford University Press: Blood Feuds: Eric Feldman) e "Last Best Gifts", di Kieran Healy (Amazon.com: Last Best Gifts: Kieran Joseph Healy: Books).

Edit. Aggiungerei che anche se fosse tutto una bufala e l'HIV fosse arrivato all'uomo da un morso di scimmia o da qualche porcellata (e a me pare abbastanza più probabile), sarebbe comunque abbastanza censurabile l'idea di andare in un paese del terzo mondo a collaudare i medicinali per poi farci i soldi in occidente. Certo, se fosse successo proprio così, cioè se l'HIV avesse fatto il salto scimmia-uomo nel corso della sperimentazione su cavie umane in un paese arretrato - cosa che di per sé è piuttosto odiosa e censurabile, anche per il benestare del Belgio tra l'altro - sarebbe un caso a dir poco storico di cosa che va vietata e repressa con le armi. Direi che noi occidentali le nostre medicine dovremmo collaudarle sui nostri bambini, non su quelli di qualche tribù pescata chissà dove così se li massacriamo la notizia non va sui nostri giornali.

**neeno** · 15/07/2010, 12:25

Nulla da dire sulla tragedia umana e sulla strage, avevo solo da ridire sulla "sconvolgente verità" di quella parte di documentario pubblicata. Sconvolgente è infatti l'utilizzo consapevole di sacche di sangue contaminate ed emoderivati infetti (ed è stato fatto).

C'è un'altra teoria che dice che l'aids è partito da una campagna di vaccinazioni per l'epatite B (vaccini coltivati sugli scimpanzè) fatta ad alcuni gay a NY The Secret Origins of AIDS: Facts, Fallacies & Conspiracy Theories

**neeno** · 16/07/2010, 12:27

E intanto stamattina sono andato a ritirare l'ennesimo test che ho fatto la scorsa settimana. Sentivo addosso una serie di elementi negativi porta sfortuna: mi ha contattato l'altro giorno un conoscente che dicono porti sfiga

, per la prima volta se il risultato fosse uscito negativo sarei stato effettivamente tranquillo perchè non ho avuto rapporti a rischio negli ultimi 3 mesi (periodo finestra), perchè la mia nuova, sincera e fedele relazione parallela a quella ufficiale aveva come requisito per la continuazione un risultato negativo.
Nuova procedura per il ritiro: l'infermiera non dà più il risultato comunicandolo a voce ma per la privacy danno una busta chiusa, dopo averle dato il mio codice di ritiro questa tizia prende un plico di buste spesso più di una spanna e inizia a cercare la mia. Quando vedo che manca mezzo cm alla fine capisco che il risultato è andato male "avranno una pila per i risultati negativi e una per quelli positivi!" ho pensato (ovviamente essendo in busta chiusa manco lo sanno il risultato, ma in quegli istanti vengono in mente i pensieri più tragici). Era la penultima. Ho subito strappato la confezione, aperto il foglio per errore al contrario e mancandomi il coraggio di girarlo l'ho messo in faccia all'infermiera che mi ha detto

**Ale86** · 19/07/2010, 10:16

Originariamente Scritto da simo89

Beh, e come la definiresti tu, scusa?

Io oltre che sconvolgente, la trovo inquietante: perchè, per una causa o per un'altra, si ignorano spesso i rischi a cui certe azioni possono portare?
Poi vabbè, mi si può controbattere che all'epoca lo si è fatto in buona fede, nel senso che non si sapeva che attraverso queste pratiche di coltura di organi di scimmia, potessero passare all'uomo virus fino allora tipici della scimmia, però torniamo al discorso di prima, perchè non indagare sui rischi?

Poi perchè tutto questo atteggiamento omertoso simil-mafioso della scienza "ufficiale"?
Per me non fa altro che generare maggiori sospetti.

Sull'origine del virus HIV esistono diverse teorie (alcune le ho pure studiate) e come tutte le teorie, ognuna ha punti a favore e punti più oscuri.
Quindi non gridate subito all'omertà simil-mafiosa dalla scienza ufficiale.
Per esempio, la teoria del passaggio di SIV all'uomo e la sua successiva mutazione in HIV (o la mutazione in HIV di SIV prima dell'inoculazione umana) tramite vaccini OPV anti-polio orali ha un grosso buco: SIV e HIV sono fragilissimi (acido-labili), non resistono all'ambiente gastrico e non si trasmettono per via orale. Il vaccino OPV si somministra per bocca, non con siringhe.

SV40 non è SIV. Se è dimostrato che SV40 si trasmette per via oro-fecale, non lo è per SIV. Anzi, è dimostrato che HIV (simile a SIV) non si trasmette per via oro-fecale.

Sono teorie: tutte hanno punti poco chiari.

Originariamente Scritto da Borat

L'idea di iatrogenic disaster, cioè la possibilità di aver provocato una strage simile alla II guerra mondiale con fini curativi.

E nell'epidemia HIV c'è già molto di iatrogenic disaster (anche se l'ipotesi vaccino polio fosse sbagliata), a cominciare dal fatto che migliaia di morti in occidente sono stati vittime di trasfusioni di sangue e/o emoderivati infetti. In quel caso però ci sono state anche componenti di colpa molto grave; infatti si sono commerciate per un bel po' partite di sangue ed emoderivati di cui si conosceva la pericolosità, e ci furono ritardi nell'introduzione del primo test ELISA dovuti a squallidi litigi per ragioni di diritti e brevetti. Oggi in USA si discute di smettere di utilizzare i potenti test NAT perché costano troppo e costerebbe meno risarcire le vittime e i loro eredi.

Edit. Aggiungerei che anche se fosse tutto una bufala e l'HIV fosse arrivato all'uomo da un morso di scimmia o da qualche porcellata (e a me pare abbastanza più probabile), sarebbe comunque abbastanza censurabile l'idea di andare in un paese del terzo mondo a collaudare i medicinali per poi farci i soldi in occidente. Certo, se fosse successo proprio così, cioè se l'HIV avesse fatto il salto scimmia-uomo nel corso della sperimentazione su cavie umane in un paese arretrato - cosa che di per sé è piuttosto odiosa e censurabile, anche per il benestare del Belgio tra l'altro - sarebbe un caso a dir poco storico di cosa che va vietata e repressa con le armi. Direi che noi occidentali le nostre medicine dovremmo collaudarle sui nostri bambini, non su quelli di qualche tribù pescata chissà dove così se li massacriamo la notizia non va sui nostri giornali.

Ci sono iatrogenic disaster ben peggiori in medicina (leggasi HCV...e per paragonarlo all'HIV basti pensare ai 400 milioni di portatori cronici di HIV contro i 40 milioni di casi di HIV).

Sulla logica commerciale a cui le case farmaceutiche si sottopongono siamo d'accordo. Ti ricordi Chimera e Bellerofonte in Mission Impossible...3? o 2... :-)