Dura salita o "discesa" verso il default?

[FunMBnel]

Ma appunto proprio perchè si tratta di finanziamento indiretto dove sta il problema?

Il problema è le cazzate son cazzate e non legittime opinioni (sto parlando del caso estremo, quindi improbabile, citato) e quindi non devono poter godere di finanziamenti neppure indiretti. Ergo posso anche prendere in considerazione il sistema dei voucher purchè accoppiato ad una black list.
O mi vuoi dire che lo Stato deve elargire finanziamenti al cittadino che poi li gira a Scientology?

I soldi spesi per tali soggetti non sono soldi pubblici ma eventualmente quelli di qualche privato cittadino che decide per tasca sua.

Ma anche no se il voucher viene gentilmente fornito. O mi son perso qualcosa?

Fammi capire: oggi vengono sussidiate con i soldi pubblici numerose scuole paritarie e pochi si pongono il problema se non quando, come ha giustamente fatto notare lo zione in un altro post, "mancano i fondi" per quella pubblica. Al contempo però non si permette che un cittadino singolo possa decidere in quale scuola mandare suo figlio. E' interessante come cosa, davvero.

"Pochi si pongono il problema" perchè le scuole paritarie hanno programmi comuni, anzi identici, a quelli della scuola pubblica. Altrimenti non sarebbero paritarie.
Quindi il problema non vien posto perchè semplicemente nel caso specifico non esiste.
In compenso la tua soluzione dice: ok niente finanziamenti alla scuole, ma finanziamenti alle persone. Ovvero, sulla carta, semplicemente sposti una voce di bilancio, ma non l'importo. E quindi col caz che la "scuola di 'sta minchia impalata" può finanziarsi con il voucher.

Questo per quanto riguarda le famiglie abbienti che possono permettersi una scuola privata, ma quelle meno abbienti non hanno alcuna libertà di scelta.

Perchè nel sistema che proponi tu invece le famiglie meno abbienti con il voucher statale possono permettersi la mega scuola privata? Perchè se è così, ovvero che lo Stato improvvisamente può permettersi pure la retta della mega scuola privata, mi devi dire dove trovi i soldi...

Esiste la scuola pubblica o nient'altro (per via del fatto che quelle private o sono sussidiate dallo Stato - scuole paritarie - in maniera vergognosa,

In che senso?

[FunMBnel]

Residuato bellico per me e per te...occhio che Stau non la pensa mica così!!!!!!!!

Ah beh... Se è per quello probabilmente ci sono anche quelli che pensano che la terra sia piatta.
Poi ci sono quelli che non si sono accorti che il mondo si è "rimpicciolito" e che "la Cina" non è più a 9000 km, ma a pochi secondi di distanza e che magari pensano di mantenere la propria posizione storica di "centro del mondo" con 1/30 della superficie, della popolazione e oggi pure della tecnologia e della finanza.
Ma per fortuna la Novartis vende ottime cose.

[FunMBnel]

Abbeeeh infatti ho visto quali ottimi frutti ha dato il superamento degli Stati nazionali laddove si è cercato di farlo: URSS e Iugoslavia, ad esempio.

LOL! Quando io parlo di superamento degli Stati nazionali intendo nel senso dell'unione eh! Se vuoli chiamali USE.
Non certo di superamento dell'Italia, parlando di casa nostra, dividendola in Regno di Sardegna, Lombardo Venete, Granducato di Parma e Piacenza e Regno delle 2 sicilie...
Chissà come mai partendo da uno Stato "grande" e facendo uno spezzatino le cose ad un certo punto sono precipitate...

la stessa Italia, come si è detto poco fa, è un esempio di quanto possa essere problematico unire in uno stesso Paese o in una stessa congregazione statale due zone che hanno poco a che vedere dal punto di vista economico, sociale e culturale (il sud e il nord).

Eh sì... A nessuno verrebbe mai in mente di unire nello stesso federazione stati come California, New York e Alabama... E se lo facesse ne uscirebbe un disastro, un mega stato incapace di stare sul mercato globale...

La realtà è che, soprattutto oggi che viviamo in un mondo globalizzato, è molto meglio mantenere le autonomie decisionali dei singoli Stati.

E se la realtà dice il contrario è lei che sbaglia giusto?

Oggi come non mai è molto meglio decentrare il potere politico piuttosto che accentrarlo. Per questo secondo me l'idea degli Stati Uniti d'Europa e del cancellamento degli Stati-nazione europei, non può funzionare.

Ribadisco: perchè gli USA sì e gli "USE" no?

Niente monete uniche o unioni bancarie/fiscali ecc. bensì autonomia ai singoli Stati; il mercato comune e la libera circolazione di merci, persone e capitali come obiettivo di primo piano dell'Unione; l'Unione non come confederazione di Stati ma come un organismo coordinatore,simile a come funziona l'ONU

Un modello di efficienza mica male eh...

[FunMBnel]

Sono ben altre le cose che importano per quanto riguarda la competizione internazionale nel mondo globalizzato di oggi, ossia la disponibilità di capitale fisico e umano, il livello di progresso tecnologico e di istruzione e simili.

Vero... Parlami un po' delle "grandezze" che citi parlando separatamente di Germania, Francia, Italia, Spagna ecc. ecc. ecc. oppure di USE.

E su questo l'Unione Europea, se coordinata come ho detto io, ossia come poco più di un'area di mercato comune, ha le carte in regola eccome per competere a livello globale.

Sì certo... E nel momento in cui gli intessi di Germania, Francia, UK e Italia collidono (come del resto accade ancora oggi) come la risolviamo?
Facile in fondo: non facendo una beata fava (leggasi altrimenti ognuno cerca di fare a modo suo quel che può); e guarda caso lo spazio occupato da USA, Cina & C. aumenta...

Ti ripeto di nuovo: dammi un esempio di unificazione di più Stati in uno solo, confederazione o meno che sia, che abbia mai funzionato storicamente.

Gli USA non valgono? La Germania, nel suo piccolo, vale?

Ora mi darai del nostalgico, ma non si può certo dire che l'Unione Europea negli anni '80-inizio '90 funzionasse male.

Certo che no. Ma ovviamente negli ultimi 20-25 anni non è successo nulla e la soluzione vincente è tornare al passato...

[NoSync]

Ti ripeto di nuovo: dammi un esempio di unificazione di più Stati in uno solo, confederazione o meno che sia, che abbia mai funzionato storicamente.

Svizzera e Germania, anche se ovviamente in altri tempi.

[NoSync]

Ma vi è di più.Non condivido la tua affermazione(secondo me,un attimino semplicistica)secondo cui "l'euro è un sussidio all'Europa mediterraneo".Non penso assolutamente che Kohl o Schroeder fossero in animo di sussidiare chicchessia.Piuttosto,nell'euro è insito il concetto di trade-off(scambio):noi nordici vi facciamo godere i vantaggi di tassi d'interesse bassissimi,ai quali finanziare i mastodontici debiti pubblici italiano e greco e voi mediterranei rinunciate una volta e per sempre alle c.d. svalutazioni competitive.

Più che altro, se da un lato i paesi cialtroni hanno goduto di tassi minori, dall'altro lato i paesi virtuosi hanno goduto in buona sostanza di una svalutazione competitiva perenne; motivo per cui l'export tedesco è decollato con l'euro.

[zione]

Riguardo il cuneo fiscale si parlava di un intervento a "doppia cifra", e qualcuno ipotizzava riguardasse l'eventuale percentuale da applicare: piu' realisticamente dovrebbe trattarsi invece della cifra stanziata:

ROMA (MF-DJ)--"I tagli al cuneo fiscale? Pensiamo che nell'arco di 12
mesi 8 miliardi siano ampiamente alla portata, a 10 miliardi si puo'
arrivare. Non e' un libro dei sogni".

Cosi' il responsabile economico del Pd Filippo Taddei ospite di Radio 24
elenca le cifre del programma economico del governo Renzi. E parte da un
esempio: "se un lavoratore guadagna 1.600 euro netti significa che
dichiara circa 30.000a euro lordi. A questa persona con la nostra riforma
fiscale riusciremo a dare 500-600 euro l'anno, circa 50 euro netti in piu'
in busta paga al mese. Questo cambia la vita? No. E' un segnale tangibile?
Si'. E' un passo nella direzione giusta. Ci siamo impegnati per una
riduzione drastica della tassazione sul lavoro, e lo faremo".

Taddei sottolinea che per quanto riguarda le risorse necessarie
"puntiamo alla riduzione del 10% dell'Irap per un totale di 2,3 miliardi",
poi si procedera' alla "riduzione della spesa pubblica. Il piano di
Cottarelli, quando verra' presentato, apportera' cambiamenti radicali
rispetto al passato. E accanto a Cottarelli il Pd ha svolto un lavoro
parallelo di revisione della spesa. Secondo i nostri calcoli e' possibile
recuperare 5-6 miliardi nell'arco di 12 mesi proprio dal taglio della
spesa".

Per il responsabile economico del Pd, "si deve agire su due parti
fondamentali della spesa, che sono aggredibili: il primo sono i consumi
intermedi della Pubblica amministrazione attraverso un ruolo rinnovato di
Consip, da li' arriveranno risparmi corposi. Il secondo e' il tema dei
sussidi alle imprese". Per Taddei, "bisogna andare di fronte
all'organizzazione dello Stato, vedere dove si spende oltre l'accettabile
e impegnarsi a fare anche cio' che e' spiacevole".
liv

(fine)

Condivido la parte evidenziata: cosi' non cambierebbe la vita ma potrebbe essere almeno un primo segnale, a patto pero' che non rimanga tale e fine a se stesso !

Vedremo...

[FunMBnel]

Più che altro che non vada a finire che i soldi in più vengono coperti con altri prelievi fiscali e che alla fine il gioco sia a somma zero (quando va bene).

[zione]

Più che altro che non vada a finire che i soldi in più vengono coperti con altri prelievi fiscali e che alla fine il gioco sia a somma zero (quando va bene).

Ovvio, questo lo davo quasi per scontato !

[Ciccio Scozzese]

BBC News - Greece posts first current account surplus since 1948

c'e' da sperare che non pensino di aver risolto ogni problema e di poter tornare ai tarallucci e vino precedenti.