Dura salita o "discesa" verso il default?

**Matteo C.** · 26/03/2014, 10:20

Lo spero. Sarebbe motivo di onore personale poterlo verificare.

**giorgio** · 26/03/2014, 10:28

Originariamente Scritto da Fede85

discorso che non fa una piega ma che non condivido per nulla , cacchio io lavoro nel privato faccio schifo in ambito lavorativo mi cacciano giustamente a pedate , nella PA questo invece non è possibile

Io queste distinzioni non le reggo proprio \fp\

Il discorso è un po' più complesso di quanto possa apparire.
Credo che nasca da una diversa impostazione retributiva e pensionistica nei due ambiti.

Giustamente tu non ne sei entusiasta (neanche io a dire il vero).
Ma credo che per cambiare ci vogliamo lustri, non anni.

**NoSync** · 26/03/2014, 10:39

Federico, adesso non facciamo finta che le aziende vadano tutte in Irlanda per la bassa tassazione, altrimenti potrebbero andare anche in molti altri paesi europei. Ci vanno le multinazionali (tra cui molte americane) per questo: IMF explains ?Double Irish Dutch Sandwich? tax avoidance

**FunMBnel** · 26/03/2014, 10:41

Originariamente Scritto da Matteo C.

Ma è inutile fare facile ironia: quasiasi persona di buon senso, come spero che siate anche voi oltre a me, si dovrebbe rendere conto che una crescita infinita, moltiplicata per qualsiasi paese del mondo o quasi, è semplicemente impossibile ed irrealizzabile, anche se lo si volesse.

Il problema è che tu associ al termine crescita il consumo di risorse. E invece non sono sinonimi.

Quella invece della decrescita non è affatto facile ironia, ma semplice presa d'atto della realtà: cosa ci vedi di "felice" nella decrescita degli ultimi anni?
E visto che la "ricchezza" a disposizione è quella, ovvero cala nei periodi di crisi, l'unico modo per renderla felice è far sì che il valore pro-capite resti inalterato, ovvero agire sul denominatore. Te la prendi tu la responsabilità?

**Friedrich 91** · 26/03/2014, 10:42

Originariamente Scritto da Matteo C.

Intendevo dire che non siamo in quegli anni è dunque è assolutamente privo di senso riproporre i modelli "classici" di "uscita dalla crisi" come se fossimo nel dopoguerra. Altro mondo.

A quali modelli ti stai riferendo?

Negli anni '50 il modello economico di riferimento centrale era quello keynesiano, che a quell'epoca era condiviso da tutte le università.
Se ti stai riferendo a quei tipi di modelli ti do perfettamente ragione. E aggiungo, chiarendolo una volta per tutte, che nemmeno io sono un sostenitore della crescita infinita (con un numero di risorse terrestri finito), e del consumismo a manetta.

Io sono a favore di una crescita moderata ed equilibrata, basata sulle risorse disponibili e non sul debito, sugli investimenti prima che sui consumi, e sul ritorno a regimi monetari di cambi fissi legati all'oro (il vecchio gold standard). Invece oggi noto con perplessità che gli stessi esponenti delle teorie della decrescita sono quelli che più di tutti sostengono le teorie di Keynes, indicandole come modello su cui puntare. Ma ciò è profondamente contraddittorio: Keynes in realtà odiava il risparmio e spesso lo etichettava come dannoso,mentre enfatizzava nelle sue teorie il consumismo. Johnny Cloaca's Freedonia: Il risparmio è un male per l'economia?

Spingeva i governi a "scavare le buche e riempirle" per aumentare la domanda aggregata, ossia a creare posti di lavoro privi di senso il cui scopo fosse unicamente quello di tenere alto il livello di consumi. Spingeva le banche centrali a tenere artificialmente bassi i tassi di interesse e a distorcere i mercati. Un noto economista keynesiano (pure premio Nobel \fp\) nel 2001 (Krugman) consigliò a Greenspan di creare una bolla immobiliare per uscire dalla crisetta del 2001: tutto ciò si commenta da solo.
Questi sono i modelli economici che devono essere buttati nel cesso secondo te? Se si, sono pienamente d'accordo.

**FunMBnel** · 26/03/2014, 10:53