Dura salita o "discesa" verso il default?

**Alex_87** · 11/04/2012, 08:18

apertura in calo oggi
385 p.b.

**FunMBnel** · 11/04/2012, 08:39

Originariamente Scritto da NoSync

Il problema è che Giarda dice che la spesa pubblica è in calo (e non lo è, perchè è al massimo stabile) per così non operare tagli ma stare alla finestra. Il problema non è la destinazione dei proventi dei tagli, ma i tagli in sè. È meglio procedere oltre la quinta riga Massimo, purtroppo...

Oddio ... Fino allo scorso anno non era manco stabile, ma con un trend di fondo di crescita costante, roba da far impallidire il GW .......

Sul suo andamento attuale non ho monitoraggio quindi devo prender per buono quel che vien detto dall'interno.
Sull'elevata pressione fiscale e insostenibile spesa corrente (da finanziarsi col TFR, parole di colui che ha messo un freno alla crescita; mavaffanculo va ...) credo di aver già detto.

**iltempoamartina** · 11/04/2012, 08:54

Cmq per i giovani forumisti che ci stanno leggendo, informo che le 27 tipologie di contratti atipici rimangono inalterate. Anzi alcune tipologie vengono più tassate di prima rispetto alle altre, che sono quelle che vogliono favorire(e che mantengono la tassazione di prima).

Grazie Monti, ci renderai un popolo di emigranti peggio di quello che eravamo!...tutto proclami e niente di concreto...

**NoSync** · 11/04/2012, 08:54

Il punto è che non ci sono tagli in arrivo, e questo è drammatico. La spesa deve calare di decine, centinaia di miliardi annui, altro che restare stabile...

**zione** · 11/04/2012, 10:41

Eccola qui, l'asta dei BOT di oggi:

Tassi trimestrali salgono all'1,249% (Il Sole 24 Ore Radiocor) - Roma, 11 apr - Le tensioni sui mercati finanziari fanno schizzare i rendimenti dei BoT

Nell'asta di oggi, con la quale il Tesoro ha collocato BoT trimestrali e annuali per complessivi 11 miliardi di euro, i tassi hanno segnato cospicui rialzi. Il rendimento lordo del BoT annuale, offerto per 8 miliardi e richiesto per oltre 12 miliardi, e' salito al 2,84% dall'1,405% dell'asta del mese scorso (+1,435 punti). Ancora piu' accentuato il rialzo del BoT trimestrale: il tasso lordo del titolo a 3 mesi, collocato per 3 miliardi a fronte di una domanda pari a 5,4 miliardi, si e' attestato all'1,249% dallo 0,492% dell'asta di marzo (+0,757 punti).

(RADIOCOR) 11-04-12 11:30:58 (0115)news 5 NNNN

Poteva anche andar peggio, ve' !

**FunMBnel** · 11/04/2012, 11:11

Anche secondo me poteva andar peggio (anche se un raddoppio del rendimento annuale non è esattamente un risultato positivo ...).
Mo' vediamo come butta domani ...
Positivi gli acquisti sui lunghi nel secondario oggi (con spread in deciso calo a 368, ora).

**giorgio** · 11/04/2012, 12:38

Originariamente Scritto da NoSync

Il punto è che non ci sono tagli in arrivo, e questo è drammatico. La spesa deve calare di decine, centinaia di miliardi annui, altro che restare stabile...

Ho visto di sfuggita ieri sera una parte di Matrix sui rimborsi elettorali, una vera vergogna......

C'era un tipo con una faccia di bronzo in collegamento....(il tesoriere di un grande partito che si ostinava a difendere il rimborso elettorale ai partiti), ma per rispetto al regolamento non ne posso fare il nome.
Però posso fare il nome di chi ha sempre combattuto il finanziamento pubblico ai partiti: anzi no......ma credo che sia chiaro....

Basterebbe non pagare l'ultima tranche del rimborso ai partiti, con un semplice Decreto del PdCM.

Forza Monti!
bastano poche righe....

**peppo** · 11/04/2012, 12:54

attualmente spread in forte calo a 369. 36 punti in meno di ieri!!!

Non ho seguito proprio nulla oggi, ma come mai questo calo drastico?

**zione** · 11/04/2012, 15:30

Per qualcuno non c'e' crisi, comunque.....

La banca paghera' anche il conto (7 mln euro) del fisco Usa (Il Sole 24 Ore Radiocor)

- Milano, 11 apr - Cresce la protesta Oltre Manica su stipendio e benefit del ceo di Barclays, Bob Diamond, in vista dell'assemblea annuale dei soci della banca, convocata per il 27 aprile che si preannuncia tempestosa. Anche l'Abi, l'Associazione degli assicuratori britannici, che include i fondi di investimento ed e' una delle entita' piu' influenti della City londinese e' scesa in campo diffondendo un allerta 'giallo' - il secondo monito per gravita' nella scala dell'Associazione - per attirare l'attenzione dei soci di Barclays sul bonus e i vantaggi di ordine fiscale di cui ha goduto il ceo. A sollevare gli strali dell'Abi e' in particolare il pagamento da parte di Barclays della 'fattura' da 5,75 milioni di sterline (7 milioni di euro) inviata dal fisco americano a Diamond, che e' di nazionalita' statunitense, a seguito del suo trasferimento in Gran Bretagna dove guida la Barclays dal 2010. Il pacchetto di emolumenti del ceo, gia' noto per i suoi guadagni prima della crisi finanziaria che gli sono valsi il soprannome di 'banchiere da 100 milioni', per il 2011 totalizzerebbe 17,7 milioni di sterline (21,5 milioni di euro circa), incluso un bonus di 2,7 milioni. I detrattori di Diamond fanno notare che la quotazione di Barclays nel 2011 e' diminuita di circa un terzo e che l'utile lordo e' calato del 3%. Nei giorni scorsi e' stata la Pirc, associazione di consulenza per i fondi pensione, a consigliare di votare contro il rapporto sulle remunerazioni all'assemblea. Anche Standard Life e Scottish Widows, due importanti azionisti di Barclays, hanno fatto conoscere il loro scontento, in particolare per l'aiuto fiscale. Sulla stessa linea, stando alle indiscrezioni, sarebbero altri soci come il gruppo assicurativo Aviva e il fondo di investimento Fideltiy, che potrebbero ribellarsi e votare contro il rapporto sulle remunerazioni all'assemblea.

(RADIOCOR) 11-04-12 16:22:28 (0271) 5 NNNN

'tacci sua ! \fp\

**FunMBnel** · 11/04/2012, 16:09

Il calo netto di oggi, oramai lo posso scrivere visto che siam vicini alla chiusura, IMHO è figlio della salita di ieri: entrambi senza senso.

Non ha senso che il nostro spread sia 373 oggi se era arrivato a 250 un mese fa, quindi aveva ancora meno senso il 400 di ieri.
Chi ha comprato ieri ha fatto bene, ri-IMHO.

A proposito invece dei rimborsi elettorali o meglio del finanziamento pubblico dei partiti, sfidiamo l'OT

, io sono fondamentalmente favorevole per un motivo molto semplice: in mancanza di finanziamento pubblico solo i paperoni potrebbero far campagna elettorale. E francamente Dio ce ne scampi, visti pure i precedenti recenti.
Ma la materia va razionalizzata e non servono dei premi Nobel, bastano il buon senso e il copiare:
1. fissi il rimborso
2. devi essere in grado giustificare le spese elettorali
3. se hai speso meno di quanto hai ricevuto la differenza la restituisci visto che i partiti devono fare politica e non investire nell'immobiliare (possibilmente a insaputa ...) o nella finanza
4. si fissa un tetto (come in Francia o in Inghilterra se ho inteso bene) alle spese elettorali dei singoli candidati nei collegi; se vieni eletto e si scopre che hai sforato vieni forzatamente dimesso
5. i bilanci dei partiti devono essere certificati da enti terzi (che sia la Corte dei Conti o S&P chissenefrega).

E pure "gli effetti collaterali" sarebbero positivi.