Se proprio vogliamo mettere i puntini sulle i, tra gli screenshot dei libri che ho visto, a parte la questione dei popoli integrati pacificamente, ho trovato anche pagine scritte decentemente, ad esempio mettendo nella "regione russa" anche paesi baltici, Moldova, Bielorussia, Ucraina e (giustamente) Kazakistan, dove effettivamente persone di lingua russa vivono ancora. Forse potrei cercare sui miei vecchi libri di geografia, ne ho ancora alcuni comprati negli anni dell'inizio delle tensioni.
Tu mi dici, "Ti guardi? Sbagli a paragonarti"
Di attacchi islamici alla Russia in realtà ne sono avvenuti più di uno negli ultimi 15 anni.
Non dimentichiamoci che in Russia ci sono regioni islamiche, pure nella parte europea vicino al Kazakistan, la stessa Cecenia è musulmana e alcune delle regioni contese nel Caucaso.
Intanto la conta dei morti nell'attentato di ieri a Mosca sale a 143, una strage insomma.
Anzitutto va detto che negli ultimi mesi l'ISIS-K aveva fatto alcune dichiarazioni in senso anti-russo, definendo Putin un nemico e un assassino di musulmani, a causa degli interventi militari di Mosca in Afghanistan, Cecenia e Siria. Proprio nella guerra in Siria, in particolare, la Russia è stata una delle principali artefici della sconfitta dell'ISIS e del suo notevole ridimensionamento. Si aggiunga inoltre che a inizio marzo le forze armate dell'Inguscezia (uno degli stati federati della Russia) hanno eliminato sei membri dell'ISIS. L'attentato al teatro di Mosca sarebbe inquadrabile quindi come una vendetta rispetto a questa lunga serie di interventi.
In secondo luogo, un filone di pensiero dell'Islam radicale ritiene opportuno fomentare eventuali conflitti in atto tra Stati o forze non musulmane in contrasto tra loro, a maggior ragione se nemici dell'Islam. Questo perché permetterebbe di indebolirli ulteriormente e quindi potrebbe facilitare l'espansione e la diffusione dell'Islam*al loro interno. L'attacco al teatro di Mosca potrebbe essere stato quindi anche un modo per destabilizzare ancor più il quadro della guerra russo-ucraina.
Infine un atto così plateale e drammatico potrebbe servire ad ISIS-K per rafforzarsi come gruppo, sia internamente, magari attirando a sé nuovi seguaci, sia a livello locale e internazionale, facendosi prendere maggiormente sul serio come entità solida, efficace e capace di azioni dal forte impatto.
Questo farebbe pensare ad una nuova stagione di attentati sul suolo europeo
https://themarketjourney.substack.com :
economia, modelli, mercato, finanza
A me preoccupano le affermazioni sul mondo definitivamente cambiato con l'invenzione delle armi atomiche, che significa? Che chi ha le arme atomiche è libero di invadere i suoi vicini con obiettivi espansionistici da diciannovesimo secolo e non lo si può contrastare troppo perché non si sa mai cosa possa succedere?
Dopo la seconda guerra mondiale il diritto internazionale è stato incentrato sul divieto assoluto di annettere territori tramite operazioni militari, che ha sostanzialmente fatto sparire le guerre di conquista dalla storia. È pacifista chiedere di superare questo concetto e tornare al "chi è più forte può prendersi i territori degli altri stati, chi viene aggredito deve fare concessioni territoriali"? Oppure facciamo una deroga per le potenze nucleari, che sarebbe la ricetta perfetta per la proliferazione nucleare? Dimostriamo definitivamente che l'unico modo per difendersi da una potenza nucleare aggressiva è dotarsi di armi nucleari.
Che la Russia difficilmente possa perdere la guerra senza un intervento diretto è una scusa, finora gli USA hanno dedicato all'Ucraina il 3% del budget del Pentagono (calcolato in modo assurdo utilizzando il costo di rimpiazzo ai prezzi correnti degli armamenti per lo più vecchissimi inviati) e gli aiuti sono stati centellinati per quantità e soprattutto per qualità (zero aviazione, pochissimi missili a medio raggio). Poi che Putin non sia estremo quanto Hitler non si discute, ma la dinamica è estremamente simile, ogni volta che ottiene qualcosa senza troppa resistenza aumenta le sue ambizioni, dopo aver dichiarato di non avere ulteriori ambizioni territoriali.
Ma come era evidente nell'ideologia nazista che non si sarebbe fermato ai Sudeti è altrettanto evidente in quella putiniana che il loro obiettivo è riportare sotto il dominio russo tutta l'URSS e forse anche altri territori dell'impero russo come Finlandia, Polonia e Alaska.
Ultima modifica di snowaholic; 24/03/2024 alle 08:01
Ho chiesto a copilot quanti sono i russi tra 20 e 60 anni. Mi ha risposto 40 milioni circa.
Ho letto che la russia ha perso 450mila soldati.
Non so se compresi i feriti diventati invalidi.
Da considerare anche il nuovo fronte interno che si va aprendo, perchè un attentato del genere sul territorio di una nazione in guerra e con il livello di sicurezza altissimo significa che le istituzioni funzionano poco e male.
Dall'altra parte abbiamo l'Ucraina che fa fronte anche alle vittime civili che fuggono dal territorio ed ai bambini deportati.
La soluzione indolore non esiste purtroppo
https://themarketjourney.substack.com :
economia, modelli, mercato, finanza
Nessuno ha detto che sia stata l’ucraina o tanto meno gli USA (a che pro?). Fossi una delle due attaccherei obbiettivi militari importanti, non teatri o centri commercial, fermo restando che gli USA non farebbero mai una puttanata del genere contro la Russia…. Mi fa strano un attentato ISIS in questo momento in Russia, mi piacerebbe capire perché è come sia possibile…
Si vis pacem, para bellum.
Ecco, la cosa che mi fa imbestialire è non capire cosa diamine avesse l'ISIS in particolare contro la Russia, perché lascia aperta un'ipotesi che mi inquieta. Spero non sia l'inizio di una nuova stagione di attentati organizzati, almeno in Europa. D'altronde l'ISIS avrebbe letteralmente contro chiunque, NATO, Russia, Israele, Iran,...
Tu mi dici, "Ti guardi? Sbagli a paragonarti"
Significa che tutta la storia del mondo è stata dominata dalla forza purtroppo,e anche dopo le grandi guerre,la creazione dell'onu,le costituzioni democratiche,gli organismi che perseguono i crimini di guerra,chi ha il deterrente nucleare e naturalmente quello convenzionale,che può più agevolmente usare ,domina il mondo..La forza come extrema ratio sovrasta tutto.Sopra la politica,l'economia,la finanza.
Onore a tutti i fratelli caduti nella lotta contro il potere e l'oppressione.
"nel fango affonda lo stivale dei maiali..."
In un post precedente ho messo delle ipotesi al riguardo.
COme sia possibile è dato dal fatto che i servizi segreti russi fanno pena e le istituzioni russe sono un caos, con putin che è circondato da yes man che in quanto tali sono poco utili alla causa.
Comunque spiegazioni alternative ce ne possono essere a bizzeffe, compreso un "Nuovo Putin" che tenta di prendere il potere allo stesso modo in cui lo ha fatto l'attuale dittatore.
https://themarketjourney.substack.com :
economia, modelli, mercato, finanza
Segnalibri