Evoluzione della crisi ucraina

[jack9]

Secondo me la differenza maggiore la fa il tipo di armi detenute.

In Italia ben pochi avranno fucili di precisione con cui possono uccidere un uomo a 200 metri di distanza oppure armi d'assalto che sparano decine o centinaia di colpi al minuto e possono fare una strage in pochissimo tempo. Avere una pistola o un coltello (sono inclusi anche quelli nella statistica di sky) è ben diverso rispetto al tipo di armi che girano negli USA.


Sul diritto a portare armi in pubblico ci sono norme molto diverse tra stati, sarebbe interessante vedere se ci sono studi che valutano gli effetti di queste differenze.

nella statistica son compresi i coltelli?
ma allora di che cosa stiamo parlando? siamo al 100%. tutti hanno i coltelli.
immaginavo ci fosse qualcosa sotto.....

[snowaholic]

nella statistica son compresi i coltelli?
ma allora di che cosa stiamo parlando? siamo al 100%. tutti hanno i coltelli.
immaginavo ci fosse qualcosa sotto.....

Sono coltelli che richiedono il porto d'armi, quindi pugnali, stiletti, spade... Anche quando sono oggetti storici se restano atti ad offendere vanno denunciati.
Comunque credo diano un bel contributo al totale, peccato che non li abbiano distinti.

Realisticamente anche altre armi storiche e gli archi da competizione sono soggetti alla stessa norma.

[jack9]

Sono coltelli che richiedono il porto d'armi, quindi pugnali, stiletti, spade... Anche quando sono oggetti storici se restano atti ad offendere vanno denunciati.
Comunque credo diano un bel contributo al totale, peccato che non li abbiano distinti.

Realisticamente anche altre armi storiche e gli archi da competizione sono soggetti alla stessa norma.

non esiste che ci siano 6 milioni di italiani con un'arma da fuoco, non è realistico. quindi sì, lì in mezzo c'è di tutto.

[burian br]

sono d'accordo ma fa senso tanto quanto quelli che, come te, dicono che sono banali opinioni.

Ho detto che sono opinioni, non ho mai detto siano "banali". C'è una fondamentale differenza tra le due.

dire che Michelle Obama ha un cervello più piccolo di una donna bianca non è un'opinione, è una stronzata.
più islam c'è meno America c'è.
la chiesa dovrebbe essere un tutt'uno con lo stato, i comandamenti dovrebbero essere legge (a proposito....)
se mia figlia, di 10 anni, la stuprando io le dico che deve tenersi il bambino.
se mi trovo qui davanti uno che brucia la bandiera lgbt o per i diritti dei neri gli dico bravo (e questo è aizzare la violenza)
la pena di morte dovrebbe essere trasmessa in TV.

quelli che pur di difenderlo dicono che vengono decontestualizzate quando in realtà sono chiare come il sole, fanno schifo uguale. era un sessista, omofobo, razzista e pazzo religioso.

Premetto che il contesto andrebbe sempre cercato, questo a prescindere, e quando si chiede di contestualizzarle non vuol dire fare difesa ma ridarle l'interpretazione più coerente con le parole pronunciate, che è fondamentale anche per stemperare i toni del dibattito politico che sono infiammati come mai.
Nessuna di quelle affermazioni, comunque, possono però essere portate a giustificazione di quanto accaduto e delle reazioni abbiette delle centinaia di migliaia (fammelo risottolineare: centinaia di migliaia di persone, come minimo) di persone in giro per il mondo, mi spiego poco sotto.

fa schifo ugualmente. meritava di morire? no, non meritava però nemmeno i palchi sui quali divulgare certe schifezze che nel 2025 fanno veramente schifo.
nessuno merita di morire per le sue idee, per quanto pazze siano, ma certe idee non vanno manco difese dagli altri.

Su questo sono d'accordo, ma proprio su questo inizierei il ragionamento su cosa sia diventato il dibattito politico oggi, alla retorica a cui ci si sta abituando e a come sia possibile che simili idee, fino ad una decina d'anni fa inesprimibili pubblicamente, oggi siano potute diventare di così grande diffusione, e come fare per immunizzarci.

Invece io non noto e non ho notato ragionamenti di questo tipo, percepisco invece come molti anche tra coloro dell'altra fazione sono della stessa pasta di chi dicono di criticare: festeggiano la morte di un personaggio contrario alle loro idee, fanno post in cui decontestualizzano le sue frasi (Stephen King ha dovuto scusarsi pubblicamente, almeno lui lo ha fatto) alimentando l'odio reciproco tra i due estremi del mondo politico, soprattutto arrivano a giustificare un simile atto perchè la violenza verbale richiama la violenza fisica. Fino a qualche giorno fa, prima dell'omicidio, avrei pensato che solo qualche estremista MAGA, nemmeno tutti, o qualche squinternato sarebbe arrivato a tanto, a quanto pare invece ci sono centinaia di migliaia se non milioni di persone che la pensano proprio così e il peggio è che sarebbe la parte apparentemente "più civile" delle due...siamo messi molto, molto, male a questo punto.

[burian br]

Secondo me la differenza maggiore la fa il tipo di armi detenute.

In Italia ben pochi avranno fucili di precisione con cui possono uccidere un uomo a 200 metri di distanza oppure armi d'assalto che sparano decine o centinaia di colpi al minuto e possono fare una strage in pochissimo tempo. Avere una pistola o un coltello (sono inclusi anche quelli nella statistica di sky) è ben diverso rispetto al tipo di armi che girano negli USA.


Sul diritto a portare armi in pubblico ci sono norme molto diverse tra stati, sarebbe interessante vedere se ci sono studi che valutano gli effetti di queste differenze.

Io direi che la principale differenza sia culturale: noi in Europa siamo stati abituati al fatto che le rivoluzioni si facciano non con le guerre ma con le rivolte popolari, è così che abbiamo avuto la rivoluzione francese o i moti popolari del 1848 che hanno portato anche alla creazione di nuovi stati. Perdipiù, le uniche volte in cui abbiamo fatto parlare le armi abbiamo avuto le due guerre mondiali in casa.

In USA sulle armi ci hanno fondato la nazione (la rivoluzione americana non è stata altra che una guerra d'indipendenza dalla corona, da cui discende direttamente il secondo emendamento che non a caso risale a quell'epoca arcaica), la hanno fatta maturare (guerra civile), le hanno dato forma (conquista del West e genocidio dei nativi), ci hanno fondato il loro stesso potere geopolitico a livello mondiale. Sono intrisi di cultura delle armi fino al midollo, e aggiungo che quando c'è una cultura così pervasiva anche chi probabilmente sarebbe contro le armi almeno una, per difesa, se la comprerebbe (lo farei pure io in un ambiente culturale quale quello statunitense che non si sa mai chi ti entra in casa).

[Stefano De C.]

sono d'accordo ma fa senso tanto quanto quelli che, come te, dicono che sono banali opinioni.
dire che Michelle Obama ha un cervello più piccolo di una donna bianca non è un'opinione, è una stronzata.
più islam c'è meno America c'è.
la chiesa dovrebbe essere un tutt'uno con lo stato, i comandamenti dovrebbero essere legge (a proposito....)
se mia figlia, di 10 anni, la stuprando io le dico che deve tenersi il bambino.
se mi trovo qui davanti uno che brucia la bandiera lgbt o per i diritti dei neri gli dico bravo (e questo è aizzare la violenza)
la pena di morte dovrebbe essere trasmessa in TV.

quelli che pur di difenderlo dicono che vengono decontestualizzate quando in realtà sono chiare come il sole, fanno schifo uguale. era un sessista, omofobo, razzista e pazzo religioso.
fa schifo ugualmente. meritava di morire? no, non meritava però nemmeno i palchi sui quali divulgare certe schifezze che nel 2025 fanno veramente schifo.
nessuno merita di morire per le sue idee, per quanto pazze siano, ma certe idee non vanno manco difese dagli altri.

Pensa Jacopo che c'è chi ne ha venduto magliette alla festa di partito e ha detto che sono tutti Kirk

[snowaholic]

Mai dare troppo peso ai deliri di un pazzo, ma pare che gli stiano arrivando informazioni ben diverse rispetto a quando diceva che Zelensky non ha le carte...

[Stefano Riccio]

Sempre divertente come citi la NATO come qualcosa di estraneo a se stesso per sottolineare che lui non sborsa un cent ma anzi ci guadagna l'America vendendo le armi. C'avrei goduto fossero riusciti a raggirarlo mettendo il Ponte sullo Stretto nel 5% di spese che pretende.

[Gianni78ba]

Mai dare troppo peso ai deliri di un pazzo, ma pare che gli stiano arrivando informazioni ben diverse rispetto a quando diceva che Zelensky non ha le carte...

Immagine

Ora Trump dice che l'''Ucraina potrebbe vincere la guerra - Il Post

[FunMBnel]

Premetto che il contesto andrebbe sempre cercato, questo a prescindere, e quando si chiede di contestualizzarle non vuol dire fare difesa ma ridarle l'interpretazione più coerente con le parole pronunciate, che è fondamentale anche per stemperare i toni del dibattito politico che sono infiammati come mai.

Sai che appoggio il tuo approccio "Voltairiano" del consentire a chiunque di dire la qualunque.
Figuriamoci se non condanno lo sparare a qualcuno per questo.
Ma sul contesto... Come dire...

Di quelle affermazioni qualsiasi contesto diverso che termini da "Ecco... Questo è il tipico esempio di opinioni che in una società civile e del XXI secolo non hanno posto e testimoniano il fallimento pluridecennale del nostro sistema educativo" è sugarcoating e basta. E francamente fare sugarcoating su "quella roba lì" è il passo esattamente precedente allo sparare. Che guarda caso è esattamente quello che è successo e su questo non fa nessuna differenza se a sparare sia stato un "oppositore" o un "amico".
Come ti ho scritto in altro post dire che "chi semina vento raccoglie tempesta" non è giustificare chi ha sparato, ma è una presa d'atto di quel che è successo.
Dire che i nazionalismi esasperati di un secolo fa sono, almeno in parte significativa, figli delle condizioni esasperate imposti agli sconfitti della WWI è forse giustificare quello che Hitler ha fatto agli ebrei (e non solo)? Non mi pare.

ma proprio su questo inizierei il ragionamento su cosa sia diventato il dibattito politico oggi

Hai ragione, ma temo proprio che qui non solo i buoi sono già scappati, ma li hanno già proprio macellati.
E finchè non succederà qualcosa di molto grave non se ne uscirà, IMVVHO.