La "strage degli innocenti"

[Marc0]

Mi sento male! Cit.

[Senmut]

Perchè scrivere "stragi di animali" cosa significa? che si usa il guanto di velluto?
il dizionario non è la "bibbia" e nemmeno la verità assoluta.
Di certo non ho cominciato io a mancare di rispetto dandomi dell'ignorante. Punto. Ed avere argomenti non ti da il diritto di scrivere sentenze come se fossero la verità assoluta. Due punti, punto e virgola.

Postami un messaggio in cui "sparo sentenze": scommetto che non lo trovi. Certo che le considerazioni sul dizionario sono da premio Nobel (però al contrario).

Il dizionario ti insegna il significato dei termini e, se tu non lo conosci, non è un problema mio. L'hai menata per giorni con la storia della "strage" e dell'uso improprio del vocabolo: peccato che l'utilizzo da me fatto sia estremamente corretto (visto che basta aprire il dizionario per capirlo). Ma se tu devi descrivere una persona obesa che fai: dici che è magra (intendendo dire che è grassa) perché il dizionario è opinabile?!

Siamo alla frutta, giusto per restare in tema ... .

Allora questo articolo di repubblica è errato (fin dal titolo):

Strage di api, mandorle alle stelle Le cause: stress e pesticidi - Repubblica.it

Ah no... è vero. Qui si parla di api e le api non si mangiano. Quindi va bene.

Ma per piacere (e due)!

[Rws]

"Sostenendo una tesi per mezzo di scritture sacre"? Ma dove?! Veronesi è una scrittura sacra forse? L'apparato digerente umano è una scrittura sacra forse? LOL

Ed infatti ad alcuni è piaciuto questo ramo della discussione, tanto che mi hanno risposto nel merito citando alcuni passi. Per quanto riguarda il resto, tu puoi citare il parere di altri oncologi: nessuno te lo vieta. Cosa ti dà fastidio: il fatto che un oncologo dica che è bene (anzi, è quasi un dovere dal punto di vista della salute) non mangiare carne? E perché ti dà fastidio? Io non ti sto mica obbligando, caro vicino seregense, sto solo argomentando.

Ma per piacere!

Ciò a cui ti riferisci, poi, era un filone del ragionamento legato alla strage di questi giorni ed era rivolto, principalmente, ai credenti che si professano cristiani e che, probabilmente, non hanno mai ricercato l'originale messaggio di Cristo. Il comportamento dei troll, invece, è molto simile al tuo, ovvero a quello di coloro che - non sapendo cosa dire (per carenza di argomenti) - sparano messaggi privi di senso.

Siamo proprio al top, hai ragione tu, ma non ti dico di che cosa ... .

Però!
Oltre all'educazione alimentare, anche l'educazione religiosa.
Pura saccenteria.

[Senmut]

Però!
Oltre all'educazione alimentare, anche l'educazione religiosa.
Pura saccenteria.

Certo, il tuo messaggio è pura saccenteria (visto che non sto educando nessuno e te ne esci con affermazioni gratuite, supportate dal nulla). Se l'obiettivo è quello di far chiudere il topic, fai pure: probabilmente ci riuscirai (insieme ad altri). C'è comunque anche gente interessata e che ha il diritto di proseguire: ti pare?

Allora anche nei 3d dove si parla di economia c'è pura saccenteria: ma che discorsi sono?!

I testi che ho citato (in quel filone che interessa ad almeno altre due persone) sono testi storici e studiati da chi fa ricerca: immagino siano tutti saccenti, giusto? Tutti i dibattiti che si riscontrano sul punto sono condotti da persene saccenti, giusto?

[Senmut]

Senmut, domanda: che faresti se avessi che so, la casa invasa dalle blatte o dalle cimici dei letti?

La prima cosa ce farei è ricercare le ragioni di tale "invasioni", così da poter azionare qualche tipo di garanzia nei confronti del venditore e/o costruttore (se ve ne fossero i presupposti).

E' chiaro, inoltre, che se tale invasione costituisse una minaccia per la salute mia e di coloro che mi stanno vicini opererei una "disinfestazione" (possibilmente senza quei veleni che fanno più male che bene) perché l'uomo, in verità, è più dell'animale (cit.).

E così se una persona ha i pidocchi, o le pulci o le zecche. Non si può morire per loro ma si può, a mio avviso, fare a meno delle morti che io ritengo inutili (ovvero i miliardi di animali uccisi, ogni anno, per scopi alimentari).

Venendo agli animali più "evoluti" e sensibili, non ci penserei due volte ad ucciderne uno selvatico e rabbioso che dovesse aggredirmi (purché abbia le forze ed i mezzi per farlo).

[Stefano De C.]

La prima cosa ce farei è ricercare le ragioni di tale "invasioni", così da poter azionare qualche tipo di garanzia nei confronti del venditore e/o costruttore (se ve ne fossero i presupposti).

E' chiaro, inoltre, che se tale invasione costituisse una minaccia per la salute mia e di coloro che mi stanno vicini opererei una "disinfestazione" (possibilmente senza quei veleni che fanno più male che bene) perché l'uomo, in verità, è più dell'animale (cit.).

E così se una persona ha i pidocchi, o le pulci o le zecche. Non si può morire per loro ma si può, a mio avviso, fare a meno delle morti che io ritengo inutili (ovvero i miliardi di animali uccisi, ogni anno, per scopi alimentari).

Venendo agli animali più "evoluti" e sensibili, non ci penserei due volte ad ucciderne uno selvatico e rabbioso che dovesse aggredirmi (purché abbia le forze ed i mezzi per farlo).

Quelli che si usano oggi per disinfestare, sono prodotti autorizzati dal ministero della sanità e dall'UE, molti principi attivi sono infatti stati vietati perchè ritenuti dannosi per l'ambiente.
Le blatte in una cucina non possono starci, quindi devi disinfestare

[Stefano De C.]

Postami un messaggio in cui "sparo sentenze": scommetto che non lo trovi. Certo che le considerazioni sul dizionario sono da premio Nobel (però al contrario).

Il dizionario ti insegna il significato dei termini e, se tu non lo conosci, non è un problema mio. L'hai menata per giorni con la storia della "strage" e dell'uso improprio del vocabolo: peccato che l'utilizzo da me fatto sia estremamente corretto (visto che basta aprire il dizionario per capirlo). Ma se tu devi descrivere una persona obesa che fai: dici che è magra (intendendo dire che è grassa) perché il dizionario è opinabile?!

Siamo alla frutta, giusto per restare in tema ... .

Allora questo articolo di repubblica è errato (fin dal titolo):

Strage di api, mandorle alle stelle Le cause: stress e pesticidi - Repubblica.it

Ah no... è vero. Qui si parla di api e le api non si mangiano. Quindi va bene.

Ma per piacere (e due)!

Le api sono in difficoltà gravi anche per la varroa, e ora ci si è messa anche la Vespa velutina, importata accidentalmente dall'Asia

[Edonati]

boh, non ho capito perchè far riferimento alla religione per sostenere il vegetanismo, mi sembra una posizione oltranzista.
La bibbia sugli animali è chiara, l'uomo è posto al "governo" degli animali.
Come ogni buon pastore può dirti, per lui ogni animale è importante, ma non evita di venderli per Pasqua

[Senmut]

boh, non ho capito perchè far riferimento alla religione per sostenere il vegetanismo, mi sembra una posizione oltranzista.
La bibbia sugli animali è chiara, l'uomo è posto al "governo" degli animali.
Come ogni buon pastore può dirti, per lui ogni animale è importante, ma non evita di venderli per Pasqua

Io non ho mai fatto riferimento alla religione, ma ai testi. La bibbia è un insieme di libri e, se tale libro fosse unico, non esisterebbero numerose versioni della bibbia medesima. Quella che hai tu a casa contiene anche il libro della sapienza che, ad esempio, non esiste in altre versioni. In altre versioni esiste il libro di Enoch che, invece, non esiste in quella che hai a casa tu pur essendo, lo stesso Enoch, citato nella genesi. Tutti questi testi sono interessantissimi dal punto di vista culturale perché, al pari di tutte le altre fonti, sono studiate dagli storici e dai ricercatori per carpire gli usi, i costumi, le usanze ed il sapere millenario di antichi popoli.

A me non interessa il profilo religioso se riporto il pensiero di Cristo (inteso come uomo storico) citato in testi che non rientrano nella bibbia (per stupida volontà umana). Era Cristo, secondo te, un uomo saggio? Si? Allora riportiamo il parere di un uomo saggio scritto nei frammenti e nei testi fin qui rinvenuti: questo ho fatto.

Possiamo passare alle filosofie orientali, se vuoi, oppure analizzare il pensiero degli antichi egizi per capire come vi è lo stesso rispetto per gli animali.

Oppure, perché per me tutto è cultura e tutto il sapere è collegato, possiamo riportare il responso di studi scientifici moderni:

Vegan Diet Preventing Recurrence of Breast Cancer

Vegetarian diet improves insulin resistance and oxidative stress markers more than conventional diet in subjects with TypeÂ*2 diabetes - Kahleova - 2011 - Diabetic Medicine - Wiley Online Library

Vegetarian diets in the Adventist Health Study 2: a review of initial published findings

Dove sta la religione?

[Albert0]

Comunque, cari amici (io voglio bene a tutti, pure agli onnivori ), sentite il parere di un oncologo "abbastanza conosciuto":



Che ne pensate?

Cosa ne penso?
Che ammiro molto Veronesi, ma qui non ha fatto lo scienziato ma il propagandista.

1) Afferma che non dovremmo mangiare carne perche' i primati non ne mangiano ed e' una acquisizione recente
Obiezioni
a) ma siamo sicuri che i primati non ne mangino piccole quantita'? Per gli scimpanze ci sono indizi in questo senso
b) recente molto per modo di dire circa 1 milione di anni. Tempo sufficente per un adattamento


2) Indi dice che pero' evitare anche uova e latticini e' difficile.
Questa si che e' acquisizione recentissima nella dieta!
Tanto che una parte consistente dell'umanita' ha problemi a digerire il latte.