11 settembre

[Lou_Vall]

Enrico Montana eccellente su Facebook. Appuntamento tra 5 anni.



Inviato da HAL 9000

Come è stato possibile inscenare un attacco combinato?
Non mi pare sia stata la prima guerra combattuta dagli Stati Uniti Un attacco combinato è un attacco combinato, ed è sicuramente organizzabile. Ci sarà stato sicuramente una preparazione non solo di giorni e giorni, ma anche di mesi.
Idem il coinvolgimento di persone: può essere un migliaio, due? E' poca roba rispetto a tutto il resto, e non è una cosa impossibile.

A cosa serviva far cadere le Torri Gemelle?

Era utile economicamente. Le spese di manutenzione erano talmente elevate che sarebbe convenuto distruggerle e ricostruirle. In secondo luogo, mi pare ottimo come ferita all'orgoglio americano per un perfetto casus belli.

Riguardo la rivendicazione di Osama Bin Laden: cosa c'entra?

'è qualcuno che, senza nascondersi dietro filmati di youtube o appelli di ingegneri, ha il coraggio di raccontare una versione alternativa, unica via per poter usare l'etichetta "ufficiale" per l'unica fin qui avanzata?

Sono anni che lo fanno
Solo che vengono chiamati "complottisti" e dunque presi per idioti.

[Nix novariensis]

Per "par condicio" ho consultato anche la versione di Attivissimo... direi che ogni dubbio, seppur minimo, è fugato.
Fino a ieri manco mi ero posto il problema dell'esistenza di tesi strampalate, ma ogni tanto fa bene un po' di "full immersion" nella storia.
Ho ragionato con la mia testa e ora sono in pace con me stesso... ma grazie lo stesso

[Rws]

Spegami... indipendentemente da merito della questione: tu posti un video, ovviamente non tuo ma di cui condividi le tesi e va bene.... Inocs condivide un post di Mentana e lo accusi di non pensare con la propria testa? W la coerenza!

In effetti non è una gran uscita la mia, sorry.

Il problema è che Mentana chiede una teoria alternativa che NESSUNO può fornire.
Ma io non sto cercando una teoria alternativa, io contesto una versione ufficiale che fa acqua da tutta le parti e chiedo a chi quella teoria ha fornito spiegazioni.
E' questo il senso di AE911Truth ? Architects & Engineers Investigating the destruction of all three World Trade Center skyscrapers on September 11 - Home

[Rws]

Il bello che Mentana è talmente ridicolo che mi vergogno per lui...

che spieghi almeno in minima parte come sarebbe stato possibile inscenare un finto attacco combinato, con quattro aerei di linea dirottati e 3mila morti, nel centro più trafficato e popolato dell'occidente, con una preparazione che avrebbe comportato giorni e giorni di lavoro e il coinvolgimento di migliaia di persone.

Invece ci sono riusciti 19 persone, tra le quali i piloti, dichiarati come più su ricordato, incapaci di volare, riescono a compiere manovre estremamente difficili anche per il più esperto pilota.

[Cristiano96]

Per saperne di più
http://www.civil.northwestern.edu/pe...Papers/466.pdf

[FunMBnel]

Ma non è così difficile, se ci pensiamo bene.
Nel 2001 era un pò più facile di ora, ma poco cambia.
Ci sono le ricompense in denaro o, molto più semplicemente, le minacce di morte, propria e dei familiari.

Cioè il governo americano avrebbe minacciato di morte qualche decina di migliaia di persone e culo ha voluto che tutti avessero almeno una moglie e qualche figlio e non abbia mai fiatato.
Militari compresi.
Rido per non piangere.

Mettiamo che questa storia potrebbe coinvolgere, diciamo, in totale (tra i passeggeri, familiari, personale di bordo, piloti, parenti e affini, personale di qualche base militare & co) 1000 persone?

1000 persone considerando passeggeri, membri degli equipaggi e persone coinvolte nelle basi militari o negli aeroporti?
Hanno avuto il culo di trovare un aereo di clausura insomma.

[FunMBnel]

E chi ha mai detto una cosa del genere?

E allora chissenefrega dei passaporti.

Certo però è quantomeno strano che tu decidi che sicuramente qualcuno si sarebbe accoro del posizionamento di esplosivi.
Posso dire che è improbabile ma possibile, come tu dici dei passaporti, che nessuno se ne sia accorto?

Come no.
Potremmo discutere del fatto che sia più improbabile che un passaporto sopravviva ad un impatto o al fatto che nessuno si sia accorti del piazzamento di esplosivi e che tutti quelli che erano sul posto non ne abbiano rilevato presenza. Tutti ridotti al silenzio, compresi amici e parenti, come nel caso dell'aereo?

[FunMBnel]

E quindi? Io ragiono con la mia testa, se a te basta che ragioni Mentana al posto tuo fai pure eh!

E vedo che si passa dal parlare dei fatti al parlare delle teste...
Riquoto...

Qui si conoscono pregi e difetti degli Stati Uniti da un po' prima di molti di voi, e si ricorda perfino come goffamente furono costruite le "prove" sulle armi chimiche di Saddam nel 2003, davanti al consiglio di sicurezza dell'Onu. Ecco, siccome quella filodrammatica fu scoperta in poco tempo, è ben difficile pensare che le stesse menti abbiano potuto concepire - in un paese appena spaccato in due dalle elezioni per la Casa Bianca, con un'amministrazione ancora in buona parte ostile al nuovo presidente, nel paese in cui era stata una "gola profonda" a far crollare le bugie di un altro capo - una cospirazione orribile e perfetta, senza che mai nessuno in 15 anni se ne sia pentito.
Ma soprattutto c'è una constatazione che rende del tutto vane le vostre congetture: in questi anni le rivelazioni di Wikileaks hanno più volte messo nei guai Washington. L'organizzazione di Assange ha scoperchiato guai e scandali a ripetizione. Ma nulla è mai emerso sull'11 settembre, nonostante 7 anni fa siano stati pubblicati sul sito la bellezza di 570mila documenti relativi a quel giorno, ancora consultabili. Anche Assange è coinvolto nel vano tentativo di contrastare lo smascheramento dell'inganno?

[FunMBnel]

Come è stato possibile inscenare un attacco combinato?
Non mi pare sia stata la prima guerra combattuta dagli Stati Uniti Un attacco combinato è un attacco combinato, ed è sicuramente organizzabile. Ci sarà stato sicuramente una preparazione non solo di giorni e giorni, ma anche di mesi.
Idem il coinvolgimento di persone: può essere un migliaio, due? E' poca roba rispetto a tutto il resto, e non è una cosa impossibile.

E se non è impossibile per gli USA perchè dovrebbe esserlo per un'organizzazione che aveva uomini e mezzi come Al Qaeda?

Era utile economicamente.

Eh sì. Soprattutto per tutti gli attori di mercato che han visto crollare il valore dei propri titoli in qualche minuto...

Le spese di manutenzione erano talmente elevate che sarebbe convenuto distruggerle e ricostruirle.

Immagino che il nuovo WTC sia gratis.

In secondo luogo, mi pare ottimo come ferita all'orgoglio americano per un perfetto casus belli.

E, come è già stato chiesto, non bastava lo scandalo dei 2 aerei che entrano nei grattacieli facendo fuori qualche centinaio di persone in mondovisione e rendendolo il più grave attentato di sempre già così.
Servivano anche gli altri 2000 con le torri che crollano.

[Rws]

Per saperne di più
http://www.civil.northwestern.edu/pe...Papers/466.pdf

Dai perchè non ci riassumi?