Prodi, Prodi, ma che combini?

[FunMBnel]

Bell'articolo, veramente interessante.
1500000 in più in realtÃ* si legge come 150000 in più (in 5 anni).
Che è la stessa cosa perchè sappiamo tutti che gli zeri siano cifre non significative, giusto?

Manco quello è riuscito a fare in maniera significativa insomma.
Ora ci vorrebbe qualcuno addentro ai metodi di rilevamento per sapere qual'è il criterio per cui una persona si possa definire "occupata".
Insomma la domanda precedente: una persona che lavora 3 mesi "a progetto" nell'anno è da considerarsi occupata oppure no?

[marcobuffa]

Insomma la domanda precedente: una persona che lavora 3 mesi "a progetto" nell'anno è da considerarsi occupata oppure no?

Magari pre-occupata

A parte le battute, sicuramente e' meglio di nulla, non ci son dubbi, ma non e' nella condizione di metter su famiglia, o di rendersi indipendente, o anche solo di immaginare e progettare il proprio futuro.

Il problema e' che con la legislazione attuale le societa' hanno solo da guadagnare, mettendo in atto questa tipologia contrattuale, e solo il buon costume e la coscienza di qualche illuminato impresario (ad esempio quello che mi ha assunto) permette di uscire dal giro delle "collaborazioni a progetto".

[Jadan]

B
Insomma la domanda precedente: una persona che lavora 3 mesi "a progetto" nell'anno è da considerarsi occupata oppure no?

Certo che sì.

Chiedo scusa se mi autocito, ma ne avevo parlato qualche tempo fa in questo thread.

http://forum.meteonetwork.it/showthr...upazione+istat

Il mio dovrebbe essere l'ultimo messaggio.

[FunMBnel]

Me lo ero perso il "pippone" (cit.)
Grazie.

Capisco; se sapevo che le cose stavano così non mi prendevo nemmeno la briga di leggere l'altro articolo sulla questione del miliardo e 800 milioni di posti di lavoro creati negli ultimi 5 anni ....

[inocs]

Sicuro?

Sicuro sicuro?

Ma proprio sicuro sicuro sicuro?

Mi ha stupito come un articolo molto interessante, uscito lunedì su Repubblica, sia stato molto poco citato e discusso. Forse perché contiene tanti numeri ed è unpo' ostico. Consiglio: stampate e leggete con calma...

http://newrassegna.camera.it/chiosco...tArticle=A56AE

Ne avevo giÃ* letto (fra l'altro mi pare che addirittura 400.000 posti di lavoro siano riferiti ai soli primi 3 trimestri del 2001) . Grazie per aver ripostato la questione.

Diciamolo un po' meglio: In questi 5 anni l'occupazione non è aumentata (fonte comunISTAT)

Maurì domandina: ma su un manifesto elettorale o di altro tipo che dir si voglia, si possono scrivere balle colossali ingannando ignobilmente la gente? Non esiste un reato per questo genere di cose?

[andrew182]

in un anno ho avuto 3 rinnovi cio' significa che l'occupazione è aumentata di 3 unitÃ*? peccatto che dopo un tot di rinnovi non è più possibile rinnovarli e mi ritrovero' disoccupato

[Jadan]

in un anno ho avuto 3 rinnovi cio' significa che l'occupazione è aumentata di 3 unitÃ*?

No, no: sempre di 1 unitÃ*.

[phisician]

Mio suocero è nato nel 1935.
Parlando con lui ha affermato, incredibilmente, che in tempo di seconda guerra mondiale si stava peggio di oggi.
Ma che anche il tenore di vita alla fine degli anni 50 era peggiore di oggi.
E pure negli anni '60.
Però, guarda caso, ha vissuto, sentito, percepito, per lui stesso e intorno a sé, una maggiore serenitÃ*, addirittura felicitÃ*, in quel periodo degli anni '60.
Perchè?
Perchè le prospettive erano di crescita; si vedevano premiati gli sforzi fatti giornalmente; dalla bicicletta, alla Vespa, all 500, alla 128 ....
Prospettive di miglioramento.

Oggi la situazione è l'esatto contrario; non è SOLO il tenore di vita assoluto a rendere la vita "agiata" sono le prospettive; prospettive che oggi tanti giovani non hanno.
Per la prima volta da tempo immemore stiamo vivendo un'epoca in cui i figli avranno meno dei padri.
QUESTO E' il fatto DEPRIMENTE, non il fatto che qualcuno lo vada raccontando.

Mio suocero, dicevo, è del 1935 e lo ha capito.
Magari tra 5 anni ci arriverai anche tu ........ sempre che non ri-governi il grande PdC attuale, nel qual caso tutto andrÃ* bene anche quando faremo la fine dell'Argentina .........

hai centrato il problema,il fatto e' che fino a 6 mesi fa pensavo che fosse tutta colpa del centro destra , adesso vedendo quegli " statisti" giganteschi che ABBIAMOA a sx,mi viene un dubbio.....
sono comunque "mediamente" piu' onesti dei politici di c. destra ma bastera' questo in un paese in cui 305000 persone hanno dato migliaia di euro a vanna marchi per del sale e delle formulette magiche?(lo so sono il solito snob di sx, che essendo medico e dovendo per forza essere milionario , dovrei votare a dx.ma sono cattolico ed ho la passione per la bici , eppure la mia stima per prodi sta scendendo piu' della temperatura nei prossimi giorni

[FunMBnel]

Guarda che io non sto cercando di far passare il messaggio che con il csx al governo tra 5 anni avremo un PIL superiore a quello cinese e tutti gireremo in Rolls Royce.

Quello che dico io è che dal 1996 al 2001 le cose sono andate in un certo modo; non IL migliore, tutt'altro che perfetto.
Dal 2001 al 2006 sono andate in un certo modo; si scelga un aggettivo a caso, ma di certo in modo PEGGIORE rispetto al quinquennio precedente.
Quinquennio, l'ultimo, che ha vanificato i progressi del penultimo.
Non serve uno statista per capirlo, basta un foglio Excel (o PDF) liberamente scaricabile.

Ora poichè "caso" vuole che l'unica scelta possibile sia tra gli stessi che hanno governato dal 1996 al 2001 o quelli che lo hanno fatto dal 2001 al 2006 per me che sono un "lurido matematico" la scelta è obbligata.
Notare, parlo solo di economia.

Poi, eventualmente, nel 2011 (arrivarci ....) sarò pronto a dire di aver fatto una scelta sbagliata.
Come di certo so di non essere colpevole del disastro causato dall'attuale amministrazione.

[snowman]

Guarda che io non sto cercando di far passare il messaggio che con il csx al governo tra 5 anni avremo un PIL superiore a quello cinese e tutti gireremo in Rolls Royce.

Quello che dico io è che dal 1996 al 2001 le cose sono andate in un certo modo; non IL migliore, tutt'altro che perfetto.
Dal 2001 al 2006 sono andate in un certo modo; si scelga un aggettivo a caso, ma di certo in modo PEGGIORE rispetto al quinquennio precedente.
Quinquennio, l'ultimo, che ha vanificato i progressi del penultimo.
Non serve uno statista per capirlo, basta un foglio Excel (o PDF) liberamente scaricabile.

Ora poichè "caso" vuole che l'unica scelta possibile sia tra gli stessi che hanno governato dal 1996 al 2001 o quelli che lo hanno fatto dal 2001 al 2006 per me che sono un "lurido matematico" la scelta è obbligata.
Notare, parlo solo di economia.

Poi, eventualmente, nel 2011 (arrivarci ....) sarò pronto a dire di aver fatto una scelta sbagliata.
Come di certo so di non essere colpevole del disastro causato dall'attuale amministrazione.

visto che siete tanto bravi a far di conto vioaltri e avete sempre la veritÃ* in tasca. Perchè non ci raccontate quanto di questi numeri sono dovuti alla scellerata politica energetica impostata sulla rinuncia al nucleare caldeggiata apertamente dalla sinistra? Perchè non vi affannate a mostrare i confronti tenendo conto delle congiuture mmondiali? Come mai nessuno parla dei risultati analoghi tedeschi in periodo di socialdemocrazia? Perchè non si guarda alla crescita dell'Asia come fattore non unico ma certamente pesante come concausa dell'andamento economico? Voi della sinistra avete il solito difetto: SIete faziosi sempre e su tutto. TAlmente tanto faziosi da non riconoscere chi ha voglia di provare a fare dei ragionamenti oggettivi. E a continuare a leggervi prima o poi è certo che mi tornerÃ* la voglia di votare cdx. SarÃ* meglio che mi prenda una pausa di riflessione e disinteressarmi visto che addirittura Maurizio mi accusa di cercare un motivo per giustificare il mio vota al cdx! MA chi cazzo ve la detto che voto centro destra? Solo non ragiono come voi con il paraocchi.
Mah!
salut
Andrea