Prandelli...uomo prima che allenatore... (da non perdere!)

**zi pacciano** · 12/03/2006, 12:39

Originariamente Scritto da StefanoBs

Per forza... Milan Juve e Inter erano su Tele+

Mi sono sbagliato tele piu o stream e' un dettaglio.La Roma in quegli anni aveva piu abbonati della juve.
Quando nel 2004 ci fu l'accordo balordo tra i gestori del calcio (la triade dooing-dooing-zio fester e Moratti)la Roma rimase fuori.
Ci fu una straordinaria risposta dei tifosi romanisti che in massa diedero la disdetta a sky.Avremmo potuto mandare sky a gambe all'aria.Addirittura mi raccontano che sky a Roma telefonÃ² casa per casa per avere abbonati
Poi l'accordo ci fu
D'altronde vediamo le presenze allo stadio.La juve fa pochissimi spettatori,non ha tifosi "viscerali",anche se sparsi in tutta Italia,non ha tifosi che hanno un senso d'appartenenza solido con la squadra.Direi che la juve Ã¨ una squadra "generica" e non specifica,non rappresenta un modo di pensare,di vivere,di "rapportarsi"con la societÃ*.
E' il potere,e' il salire sul carro del vincitore,Ã¨ l'intrallazzo politico-giudiziario-industriale.
E' il mandare un arbitro che fino a poco tempo fa era il segretario del juve club tivoli.
E' il vincere facile (in Italia perÃ²)come quella pubblicitÃ* di un tale che gioca a scacchi con un neonato.
PenserÃ² positivo sulla juve solo se la giustizia sportiva aprirÃ* un fascicolo sull'abuso di farmaci e di EPO (come dimostrato dal perito dell'accusa,prof D'Onofrio,primario ematologo del policlinico Gemelli)..
In amicizia assoluta..
Paolo

**verza81** · 12/03/2006, 12:58

Originariamente Scritto da StefanoBs

Spiegatemi PERCHE' la Roma prende 43 milioni di euro !! Questo sÃ¬ che Ã¨ il vero furto, con un bacino di utenza limitato !!
Incomprensibile anche il poco scarto della Juve con Inter e Milan ... visto che i tifosi di Milan e Inter insieme fanno quelli della Juve

non penso seguano il criterio del bacino d'utenza, altrimenti sarebbero assurdi gli oltre 10mln del ceo e il "misero" mln della samp

**solojuve** · 12/03/2006, 13:00

Originariamente Scritto da verza81

non penso seguano il criterio del bacino d'utenza, altrimenti sarebbero assurdi gli oltre 10mln del ceo e il "misero" mln della samp

la samp prende soldi da mediaset premium....non da sky....e cosi anche il lecce...

**solojuve** · 12/03/2006, 13:01

Originariamente Scritto da zi pacciano

Mi sono sbagliato tele piu o stream e' un dettaglio.La Roma in quegli anni aveva piu abbonati della juve.
Quando nel 2004 ci fu l'accordo balordo tra i gestori del calcio (la triade dooing-dooing-zio fester e Moratti)la Roma rimase fuori.
Ci fu una straordinaria risposta dei tifosi romanisti che in massa diedero la disdetta a sky.Avremmo potuto mandare sky a gambe all'aria.Addirittura mi raccontano che sky a Roma telefonÃ² casa per casa per avere abbonati
Poi l'accordo ci fu
D'altronde vediamo le presenze allo stadio.La juve fa pochissimi spettatori,non ha tifosi "viscerali",anche se sparsi in tutta Italia,non ha tifosi che hanno un senso d'appartenenza solido con la squadra.Direi che la juve Ã¨ una squadra "generica" e non specifica,non rappresenta un modo di pensare,di vivere,di "rapportarsi"con la societÃ*.
E' il potere,e' il salire sul carro del vincitore,Ã¨ l'intrallazzo politico-giudiziario-industriale.
E' il mandare un arbitro che fino a poco tempo fa era il segretario del juve club tivoli.
E' il vincere facile (in Italia perÃ²)come quella pubblicitÃ* di un tale che gioca a scacchi con un neonato.
PenserÃ² positivo sulla juve solo se la giustizia sportiva aprirÃ* un fascicolo sull'abuso di farmaci e di EPO (come dimostrato dal perito dell'accusa,prof D'Onofrio,primario ematologo del policlinico Gemelli)..
In amicizia assoluta..
Paolo

la poca presenza te la concedo...la seconda no....

**Konrad66** · 12/03/2006, 15:59

Originariamente Scritto da zi pacciano

PenserÃ² positivo sulla juve solo se la giustizia sportiva aprirÃ* un fascicolo sull'abuso di farmaci e di EPO (come dimostrato dal perito dell'accusa,prof D'Onofrio,primario ematologo del policlinico Gemelli)..
In amicizia assoluta..
Paolo

se persino guarinello,che di parte contro la juve,non e'riuscito a dimostrare nulla, come tutti sapevamo ,e d'onofrio che si e'inventato tutto, pretendi che la giustizia sportiva apra un fascicolo?non era stata infranta nessuna regola dalla juve,la creatina e i farmaci era leciti.per guariniello anche,ma ha gettato fango che purtroppo pageremo noi, con le spese processuali, forse dopo la cassazine si potra' chiedere a zeman di pagarle,visto che oltre ad essereun perdent

**solojuve** · 12/03/2006, 16:06

Originariamente Scritto da SimoneMI

se persino guarinello,che di parte contro la juve,non e'riuscito a dimostrare nulla, come tutti sapevamo ,e d'onofrio che si e'inventato tutto, pretendi che la giustizia sportiva apra un fascicolo?non era stata infranta nessuna regola dalla juve,la creatina e i farmaci era leciti.per guariniello anche,ma ha gettato fango che purtroppo pageremo noi, con le spese processuali, forse dopo la cassazine si potra' chiedere a zeman di pagarle,visto che oltre ad essereun perdent

l'apoteosi!!!!!!! grande konrad!!

**Matteo (breganzese)** · 12/03/2006, 16:07

Originariamente Scritto da SimoneMI

se persino guarinello,che di parte contro la juve,non e'riuscito a dimostrare nulla, come tutti sapevamo ,e d'onofrio che si e'inventato tutto, pretendi che la giustizia sportiva apra un fascicolo?non era stata infranta nessuna regola dalla juve,la creatina e i farmaci era leciti.per guariniello anche,ma ha gettato fango che purtroppo pageremo noi, con le spese processuali, forse dopo la cassazine si potra' chiedere a zeman di pagarle,visto che oltre ad essereun perdent

Giustissimo: perÃ² noi comuni mortali restiamo nella nostra convinzione che vincere prendendo EPO e creatina Ã¨ imbrogliare

E per fortuna che il doping degli anni '90 Ã¨ stato l'imbroglio meno grave della storia dei bianconeri

**Professeur Bugigiò** · 12/03/2006, 16:13

Originariamente Scritto da Matteo (breganzese)

Giustissimo: perÃ² noi comuni mortali restiamo nella nostra convinzione che vincere prendendo EPO e creatina Ã¨ imbrogliare

E per fortuna che il doping degli anni '90 Ã¨ stato l'imbroglio meno grave della storia dei bianconeri

Alura: uno puÃ² pensare o meno che sia stato tutto insabbiato, ma:

1) abusare di farmaci leciti (in cui era inclusa la creatina) non vuol dire imbrogliare.

2) le prove relative all'asunzione di EPO si sono rivelate tali da non procedere a condanne.

Magistratura comunista e magistratura juventina.
Ma questo ha detto la magistratura.

**Konrad66** · 12/03/2006, 16:13

Originariamente Scritto da Matteo (breganzese)

Giustissimo: perÃ² noi comuni mortali restiamo nella nostra convinzione che vincere prendendo EPO e creatina Ã¨ imbrogliare

E per fortuna che il doping degli anni '90 Ã¨ stato l'imbroglio meno grave della storia dei bianconeri

la creatina non e'imbrogliare era ed e'permessa,come le vitamine e la bistecca. l epo non e'stata somministrata,ne dimostrata e nemmeno il sospetto,ASSOLUZIONE CON FORMULA PIENAnon per insufficenza di prove!

e il processo era la juve contro tutti,appunto zeman sborsi i soldi che dovremmo pagare noi,anche te che non sei juventino,che beffa,lo osannavate lo s****to e ora fa sborsare i soldi a tutti noi.......... quando allenera' in serie Z dira' che perdera',come al solito,e perche la virtus langhirano assume caramelle alla menta!?

come allenatore e'lpposto di prandelli,ricordo che zeman di tattica non ne capsisce un H,fa giocare la sua squadra con schemi anni 90 arretrati di 15 anni,senza minimamente curare la parte difensiva,perche' appunto non e'capace,mentre gli altri allenatori,non 10,ma un milione spasi per il pianeta, lo sa fare ,mia mamma compresa saprebbe organizzare meglio una fase difensiva su un corner che lui,sopravvalutato e perdente ugualmente , nemmeno l'inter lo ha preso in considerazione e questo e'grave per zeman,la roma e la lazio senza di lui hanno vinto contro la juve o il il mila,lui no,quindi le sue erano accuse per mascherare