sondaggio sul nucleare

[Fabio Volcano]

In realtà non è proprio così. La teoria di Fleischmann e Pons, che ovviamente destò un certo scalpore, fu per un pò di tempo testata dai maggiori istituti di ricerca. Ricordo che, chiedendo qualche parere a livello chiacchera a qualche ricercatore con cui ero in contatto, si era abbastanza convinti che la debole energia in più venisse da una reazione chimica, più che da una reazione nucleare.
Mi comunque che in sordina si faccia ancora ricerca in questo senso, anche in Italia se non erro.
Sono sinceramente convinto che l'interesse petrolifero ha molti poteri occultanti, però non bisogna vedere complotti dietro ad ogni angolo. Nel mondo della ricerca ci sono tantissime persone che lavorano sodo ed in sordina, senza cercare per forza la scoperta eccezionale (o sensazionalismo), e apportano il loro piccolo contributo ad una grande scoperta. La portata della scienza e delle tecnica attuali (sopratutto in questo settore), è tale che difficilmente permette ad una scoperta di arrivare dal lampo illuminante di un genialoide. E' piuttosto qualcosa di costruito con tanta abnegazione e perseveranza dal lavoro di più team.

Lo so bene che ci sono tanti ricercatori all'opera... Il problema è che, a mio modesto parere, pur alla conclusione positiva del loro lavoro, questa verrebbe resa inservibile da chi comanda... La questione delle auto ad idrogeno è emblematica...

[Beppe80]

CONTRARIO!
Basta costruire nuove centrali nucleari! Ci vuole tempo e denaro!
Niente da dire su sicurezza e tecnologia delle centrali di nuova generazione...... ma rimane l'enorme problema delle scorie!
Dove le mettiamo???? Non mi pare si faccia a gara per chi se le vuole accollare!
Mi sembra una soluzione troppo semplicistica e di comodo che si basa solo sul presente e non sul futuro.
Stiamo inquinando terra, aria e mari...... abbiamo iniziato ad inquinare anche lo spazio..... adesso vogliamo inquinare anche il sottosuolo???
La soluzione attuale al problema dell'energia è la diversificazione nell'uso delle fonti energetiche compreso il nucleare. Sarebbe meglio investire sulle fonti rinnovabili che non sul nucleare..... dobbiamo ridurre la nostra dipendenza nei suoi confronti nel tempo e non incrementarla soprattutto se il prodotto finale saranno scorie che avremo sulla coscienza per migliaia di anni.
Ricerca, ricerca, ricerca..... investimenti, investimenti, investimenti!
Ci vorrà tempo ma sicuramente per il futuro è meglio puntare sulle rinnovabili considerando anche che riceviamo dal Sole migliaia di volte l'energia che consumiamo.

[Aletemporale]

Favorevole

[Lucas]

contrario.
Troppo rischioso secondo me, e poi resta il problema scorie.
Se succede una disgrazia, è finita.

[CapoNordMediterraneo]

contrario.
per come vengono gestite le cose in italia, non mi piacerebbe avere una centrale nucleare nelle vicinanze.

E perché, una delle tante subito al di fuori dei nostri confini non avrebbe effetti sul ns territorio?

Favorevolissimo: sarebbe la salvezza (unica per ora praticabile dal punto di vista economico) dell'Italia



P.S. Per ora la votazione, su 85 votanti (che sono un buon numero!), vede un 90 % di favorevoli e 10 % contrari.

[Stormchaser]

Favorevole.

[ibibi]

sono contrario,ma anche influenzato e non chiedetemi di argomentare...ma in un paese pieno di poverecci arricchiti,che credono che consumare sia sinonimo di prestigio sociale,e dunque via coi macchinoni coi motoscafoni e con l'aria condizionata,prima si limitano i consumi,poi si ricercano fonti nuove di energia.
E magari,facciamocele fare (e gestire) dai francesi,le centrali...
ciao.

[Pisky]

contrario.

costruire adesso nuove centrali non ha senso.

credo che ci vorrebbero dai 10 ai 15 anni.

semmai non bisognava abbandonarlo. quel referendum fu un errore, fatto sull'inda emotiva di chernobyl.

resta comunque il problema scorie, avevamo due centrali e non si sa ancora adesso che cavolo fare di quelle scorie.

La fissione nucleare non è la panacea, purtroppo.

Condivido.