Fosforo bianco, tutto smentito?

[icekarl]

Parlano altri militari americani, anche un ufficiale, ammettendone l'uso, ma soprattutto sottolineando che non è un'arma chimica bensì legale, e sottolineando che viene usato per stanare i ribelli dai loro ripostigli per poi colpirli con le armi classiche. Sostengono che la cittÃ* di Falluja fosse giÃ* stata evacuata da giorni, e tutta la popolazione era stata avvertita.
E ancora più importante, intervista a uno dei giornalisti al seguito degli americani durante i giorni della battaglia di Falluja, che dichiara che a lei risulta che nessun giornalista abbia visto a Falluja civili in quei giorni, nè vivi nè morti.

Tutto questo in un servizio del TG2 poco fa.

[C.R.]

E ancora più importante, intervista a uno dei giornalisti al seguito degli americani durante i giorni della battaglia di Falluja, che dichiara che a lei risulta che nessun giornalista abbia visto a Falluja civili in quei giorni, nè vivi nè morti.

Tutto questo in un servizio del TG2 poco fa.

Testimonianza quindi del tutto inattendibile...

C'è l'altro 3D aperto da "Geol." dove veniva fatta una sorta di perizia balisitca
che sembrava smentire la presenza del fosforo e accusare i giornalisti di
Propaganda

Mi sembra in ogni modo inequivocabile, alla luce delle ammissioni, che sia
stato usato; una cosa giÃ* grave di per se, indipendentemente dal fatto
che sul campo ci siano stati 10 o 3000 civili.... è un'arma scorretta anche
solo fra militari (muoiono anche loro....micca solo i civili!)

"lo usano tutti gli eserciti del mondo..." hanno detto per scagionarsi...

punto primo : embè ? Se tutti mangiano *******, tu devi mangiarli per forza?
punto secondo : chi l'ha detto ? Fuori le prove! TU l'hai usato, Gli altri...Vedremo!



Cl.

[icekarl]

Testimonianza quindi del tutto inattendibile...

Inattendibile perchè? non ho capito.

[snow96]

Inattendibile perchè? non ho capito.

Beh, un ufficiale dell'esercito ha un leggerissimo conflitto di interessi...

[roby4061]

secondo la convezione di ginevra ne è consentito l'uso solo come "illuminante". ogni altro utilizzo, contro nemici ad esempio, è proibito.

secondo gli usa no.

secondo la convenzione di ginevra usarlo contro i nemici non è possibile.

secondo gli usa no.

chi ha ragione?

basta andarsi a leggere la convenzione di ginevra.

fatelo, poi mi dite.

comunque si è passati in pochi giorni da un "NO, non l'abbiamo MAI USATO", ad un "si, LO ABBIAMO USATO, ma solo per stanare e cuocere".

fra altri 4-5 giorni cosa diranno?

e le armi di distruzione di massa? ah, giÃ*.












































non c'erano.

[C.R.]

Inattendibile perchè? non ho capito.

perchè è al seguito degli americani...

come se fosse, che so, fede al seguito di berlusconi o sandro curzi al seguito di
bertinotti (per fare esempi "par condicio"...)

Cl.

[icekarl]

perchè è al seguito degli americani...

come se fosse, che so, fede al seguito di berlusconi o sandro curzi al seguito di
bertinotti (per fare esempi "par condicio"...)

Cl.

ah ho capito. Quindi secondo te tutti i giornalisti in Irak negli ultimi anni sono stati obbligati a dare un certo tipo di informazioni?

[C.R.]

ah ho capito. Quindi secondo te tutti i giornalisti in Irak negli ultimi anni sono stati obbligati a dare un certo tipo di informazioni?

"Obbligati" non lo so... ma la testimonianza, a mio avviso, è di dubbia attendibilitÃ*...

CL.

[roby4061]

ah ho capito. Quindi secondo te tutti i giornalisti in Irak negli ultimi anni sono stati obbligati a dare un certo tipo di informazioni?

non tutti..

e alcuni han pure cercato di farli fuori..

[snow96]

In ogni caso, legale o meno, è molto deprimente.
Serve per stanare la gente...ma accidentalmente brucia i tessuti umidi, un trascurabile effetto collaterale.
Non lo so, non mi va nemmeno di metterla sulla politica, sull'americanismo o sull'antiamericanismo. Vedere quelle immagini mi ha fatto riflettere molto semplicemente sulla povertÃ* dell'uomo.