Troppa lotta all'evasione frena i consumi (ahimè non era una bufala di Repubblica)

[Thor]

Cmq è vero quanto riportato nel titolo. Se, supponiamo, non riesco ad evadere, mentre prima sì, è evidente che mi rimane meno da spendere per i fatti miei, quindi calano i consumi (a fronte poi di aumento delle tasse peraltro).
15 pagine per evitare un ovvietà.

[FunMBnel]

Cmq è vero quanto riportato nel titolo. Se, supponiamo, non riesco ad evadere, mentre prima sì, è evidente che mi rimane meno da spendere per i fatti miei, quindi calano i consumi (a fronte poi di aumento delle tasse peraltro).
15 pagine per evitare un ovvietà.

Esatto. A te che prima evadevi (non intendo "te" fisicamente eh!) sicuramente sì.

Ma nel momento in cui elimino una distorsione del mercato qualcun altro ci guadagna e i suoi consumi invece aumentano.
Senza contare che è condizione necessaria per un calo generalizzato, quindi per una futura maggiore disponibilità generale.

Ergo, per la precisione, 15 pagine per dire il contrario di un'ovvietà.

[FunMBnel]

no,ma se fuori busta gli danno 130 l'operaio li prende

Allora devo aggiornare la domanda: c'è qualcosa che impedisce di dare 160 in busta per avere 130 netti?

Visto che evidentemente o non hai capito o fai finta di non capire dove voglio andare a parare ...
Chi è il soggetto che spinge per il fuori busta? Colui che ricevendo 130 in busta ha lo stesso netto o quello che deve tirare fuori i 30 in più?

O stai per caso affermando che lo use case è il seguente:
1. si effettua straordinario
2. il datore dice: ti pago 100 per lo straordinario (come fosse un valore contrattabile peraltro, se di straordinario si parla, visto che è precisamente normato)
3. l'operaio risponde: no dai ... Dammene 100 fuori busta così ci guadagno ...

Sempre per capire ...

[mescal28]

Allora devo aggiornare la domanda: c'è qualcosa che impedisce di dare 160 in busta per avere 130 netti?

Visto che evidentemente o non hai capito o fai finta di non capire dove voglio andare a parare ...
Chi è il soggetto che spinge per il fuori busta? Colui che ricevendo 130 in busta ha lo stesso netto o quello che deve tirare fuori i 30 in più?

O stai per caso affermando che lo use case è il seguente:
1. si effettua straordinario
2. il datore dice: ti pago 100 per lo straordinario (come fosse un valore contrattabile peraltro, se di straordinario si parla, visto che è precisamente normato)
3. l'operaio risponde: no dai ... Dammene 100 fuori busta così ci guadagno ...

Sempre per capire ...

evasore è il datore ed evasore è l'operaio,è inutile che ti costruisci castelli,il succo è questo,è semplice la cosa,infatti la detassazione dello straordinario è una proposta che ha trovato largo consenso

[FunMBnel]

evasore è il datore ed evasore è l'operaio,è inutile che ti costruisci castelli,

Non costruisco nessun castello.
Che dal punto di vista numerico sia così è evidente; non sono io che non ho chiara la definizione di evasore.

Sto cercando di capire, in compenso, chi ha il potere di imporla ...

Senza contare un particolare da nulla: spiegami come fa un datore di lavoro a potersi permettere di tirare fuori dal nulla quei famosi 100 E.
Dove li teneva esattamente?

[Thor]

Esatto. A te che prima evadevi (non intendo "te" fisicamente eh!) sicuramente sì.

Ma nel momento in cui elimino una distorsione del mercato qualcun altro ci guadagna e i suoi consumi invece aumentano.
Senza contare che è condizione necessaria per un calo generalizzato, quindi per una futura maggiore disponibilità generale.

Ho capito, ma questa è filosofia, è deontologia se vogliamo.
La vita è un'altra cosa
E' che tu dai per scontato che senza evasione sarebbe tutto meglio, ma nessuno ci dice che è così. Magari ci ritroveremmo con più sprechi da parte dello stato e punto a capo, e altro quindi che disponibilità maggiore.
Per me tu e altri avete troppa fiducia e considerazione nell'entità stato.

[mescal28]

Non costruisco nessun castello.
Che dal punto di vista numerico sia così è evidente; non sono io che non ho chiara la definizione di evasore.

Sto cercando di capire, in compenso, chi ha il potere di imporla ...

Senza contare un particolare da nulla: spiegami come fa un datore di lavoro a potersi permettere di tirare fuori dal nulla quei famosi 100 E.
Dove li teneva esattamente?

in tasca,in banca,sotto il materasso,di posti sai quanti ce ne sono

[FunMBnel]

Ho capito, ma questa è filosofia, è deontologia se vogliamo.
La vita è un'altra cosa

Non è affatto filosofia.
E' un dato di fatto.
Se ci sono 2 persone che fanno lo stesso mestiere, una evade e l'altra no si genera una distorsione del mercato a favore della prima (la disonesta) e a danno della seconda (l'onesta).
E il "bilancio dei consumi" alla fine è zero.
A meno che non mi si dimostri che i disonesti consumano e gli onesti risparmiano e basta (teorema che non ha ovviamente nessun fondamento).
O, in alternativa, che si ammetta che son tutti disonesti (vaga affermazione classista-comunista-stalinista eh .... ).

E' che tu dai per scontato che senza evasione sarebbe tutto meglio, ma nessuno ci dice che è così. Magari ci ritroveremmo con più sprechi da parte dello stato e punto a capo, e altro quindi che disponibilità maggiore.
Per me tu e altri avete troppa fiducia e considerazione nell'entità stato.

Ah beh ... Questa invece non è filosofia eh?
Quel che è certo è che in presenza della disponibilità corretta ci sono 3 possibilità:
1. si tiene tutto lo Stato sprecando
2. viene tutto redistribuito in servizi o minori tasse
3. una via di mezzo tra uno e 2.

Se valesse la 1 sarebbe tutto esattamente come oggi.
Se valessero la 2 o la 3 sarebbe tutto decisamente meglio di oggi.

Di nuovo statistica elementare: preferisco tentare un'ipotesi in cui la probabilità che le cose vadano meglio è maggiore di quella in cui restano uguali.

[FunMBnel]

in tasca,in banca,sotto il materasso,di posti sai quanti ce ne sono

Vediamo se piano piano cogli ...
In banca direi che lo escludiamo; fare movimenti bancari senza giustificativi alla lunga può essere rischioso.
Se li tiene in tasca o sotto il materasso come ci sono finiti?

(poi se ti va torniamo su chi ha il potere di imporre cosa ...)

[mescal28]

Vediamo se piano piano cogli ...
In banca direi che lo escludiamo; fare movimenti bancari senza giustificativi alla lunga può essere rischioso.
Se li tiene in tasca o sotto il materasso come ci sono finiti?

(poi se ti va torniamo su chi ha il potere di imporre cosa ...)

i movimenti bancari sono controllati per ridere perchè fondamentalmente ognuno fa ciò che vuole con le amicizie giuste in banca,in tasca ci finiscono in molti modi,avendo una ditta ogni tanto il padrone dovrà prendere anche qualche soldino.....