La Slovenia e il nucleare

**kabodie** · 05/06/2008, 17:33

in Italia è previsto un investimento di circa 30 miliardi per 5 centrali per un totale di 4GW pari al 6.7% del fabbisogno nazionale. con 30 miliardi ci acquisti 400 milioni di barili di petrolio pari a coprire il 6.7% del nostro fabbisogno per 20 anni, senza contare i costi per lo smaltimento delle scorie e che la durata delle centrali è di circa 50/70 anni dopo i quali vanno ricostruite, ma certo il petrolio è iperinquinante...
ma certo il 6.7% in meno ci salverà

Quei 30 miliardi puoi investirli nella ricerca nella nuova frontiera dell'energia solare (l'uso di nanoparticelle di polimeri presi dal mirtillo, che possono essere sciolti nelle vernici con le quali pitturare le pareti esterne degli edifici che raccoglieranno energia solare senza infrastrutture, oggi queste cose sono in fase sperimentale e si ha una efficienza del 2% contro il 6% dei pannelli solari, ma il 100% di efficienza permetterebbe di usare una superficie grande quanto 10 campi di calcio (10 ettari) per fornire tutta l'energia che ci serve, gli investimenti servono per incrementare questa efficienza portandola a anche solo il 30%, che basta per poter eliminare completamente l'energia da fossile e nucleare.
L'energia solare che raggiunge in un'anno la superficie terrestre, alla latitudine dell'Italia meridionale è di circa 1.800 kWh/metro quadro!

**kabodie** · 05/06/2008, 17:38

Ci sono così tante fonti di energia sicure e pulite che non capisco perchè si debba ricorrere a qualcosa di estremamente pericoloso oltre che costoso!

queste sono le cose su cui investire
http://www.kitegen.com/index_it.html
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2309434
http://www.repubblica.it/2006/11/sez...-mirtillo.html

**FunMBnel** · 05/06/2008, 18:29

Originariamente Scritto da Conte

Ho sentito Scajola al TG1 oggi e ha definito basso (conveniente) il costo dell'energia prodotta dal nucleare.

O è ignorante in materia (e allora deve star zitto) oppure ha qualche interesse in merito.
A voi l'ardua sentenza.

Beh, visto che si parla di Scajola è sicuramente la prima.

**FunMBnel** · 05/06/2008, 18:31

Originariamente Scritto da kabodie

in Italia è previsto un investimento di circa 30 miliardi per 5 centrali per un totale di 4GW pari al 6.7% del fabbisogno nazionale. con 30 miliardi ci acquisti 400 milioni di barili di petrolio pari a coprire il 6.7% del nostro fabbisogno per 20 anni, senza contare i costi per lo smaltimento delle scorie e che la durata delle centrali è di circa 50/70 anni dopo i quali vanno ricostruite, ma certo il petrolio è iperinquinante...
ma certo il 6.7% in meno ci salverà

Quei 30 miliardi puoi investirli nella ricerca nella nuova frontiera dell'energia solare (l'uso di nanoparticelle di polimeri presi dal mirtillo, che possono essere sciolti nelle vernici con le quali pitturare le pareti esterne degli edifici che raccoglieranno energia solare senza infrastrutture, oggi queste cose sono in fase sperimentale e si ha una efficienza del 2% contro il 6% dei pannelli solari, ma il 100% di efficienza permetterebbe di usare una superficie grande quanto 10 campi di calcio (10 ettari) per fornire tutta l'energia che ci serve, gli investimenti servono per incrementare questa efficienza portandola a anche solo il 30%, che basta per poter eliminare completamente l'energia da fossile e nucleare.
L'energia solare che raggiunge in un'anno la superficie terrestre, alla latitudine dell'Italia meridionale è di circa 1.800 kWh/metro quadro!

Se sei contrario al nucleare bastano le prime 3 righe per capire che visto lo stato del bilancio statale è impossibile pensare un roba del genere.
Altro che conti pubblici scassati altrimenti ...

**jako86** · 05/06/2008, 18:53

Originariamente Scritto da belli83

Vallo a dire alla Slovenia oppure alla Francia che se vogliono fare una centrale nucleare la devono costruire ad almeno 1000km dal confine italiano.. Con che autorità?
Al di là della ripresa o meno degli investimenti sul nucleare, converrai che spegnere le centrali attive al momento del referendum è stata un'emerita cazzata, dettata dal popolo sovrano quanto vuoi ma pur sempre una cazzata

eh si.. secondo te noi saremo stati in grado di gestire le scorie, di smaltirle ecc??

**belli83** · 05/06/2008, 19:20

Originariamente Scritto da jako86

eh si.. secondo te noi saremo stati in grado di gestire le scorie, di smaltirle ecc??

Sei a conoscenza del fatto che le centrali disattivate allora (cioè rese improduttive dal punto di vista energetico), stanno producendo ancora adesso delle scorie pur non producento 1kW da anni e anni?

**Pisky** · 05/06/2008, 19:24

Originariamente Scritto da belli83

Sei a conoscenza del fatto che le centrali disattivate allora (cioè rese improduttive dal punto di vista energetico), stanno producendo ancora adesso delle scorie pur non producento 1kW da anni e anni?

Appunto...in attesa di una soluzione decente in termini di sicurezza.
La scorsa settimana a Trino Vercellese crdeo abbiano sporcato un sacco di mutande visto il rischio elevato che l'esondazione del fiume potesse danneggiare il sito che custodisce le scorie.

**belli83** · 05/06/2008, 19:30

Originariamente Scritto da Massimiliano Selvix

Appunto...in attesa di una soluzione decente in termini di sicurezza.
La scorsa settimana a Trino Vercellese crdeo abbiano sporcato un sacco di mutande visto il rischio elevato che l'esondazione del fiume potesse danneggiare il sito che custodisce le scorie.

Troveremo mai in Italia una soluzione per qualcosa di minimamente impattante?
Le scorie le abbiamo prodotte comunque, le centrali non sono scomparse con un tocco di bacchetta magica ed hanno ancora all'interno tutto il materiale radioattivo.. L'unica differenza è che non hanno più prodoto un bel nulla! Non c'è che dire, un affare..

**Pisky** · 05/06/2008, 19:35

Originariamente Scritto da belli83

Troveremo mai in Italia una soluzione per qualcosa di minimamente impattante?
Le scorie le abbiamo prodotte comunque, le centrali non sono scomparse con un tocco di bacchetta magica ed hanno ancora all'interno tutto il materiale radioattivo.. L'unica differenza è che non hanno più prodoto un bel nulla! Non c'è che dire, un affare..

Eh lo so, ma le scorie sono il problema dei problemi, non solo in Italia, ma ovunque. Anche gli Usa, all'avanguardia in tutto, sembra abbiano lasciato perdere la strada del deposito unico sotterraneo, come quello che volevano costruire a Scanzano jonico. Non se ne esce. Questo, oltre ai costi troppo elevati, soprattuto in rapporto alla modernità della tecnologia utilizzata al momento e per i prossimi due-tre decenni, è uno degli elementi che mi fa essere contro il nucleare.

**jako86** · 05/06/2008, 21:09

Originariamente Scritto da Massimiliano Selvix

Appunto...in attesa di una soluzione decente in termini di sicurezza.
La scorsa settimana a Trino Vercellese crdeo abbiano sporcato un sacco di mutande visto il rischio elevato che l'esondazione del fiume potesse danneggiare il sito che custodisce le scorie.

A Saluggia idem...
Nel 2000 si rischiò una vera e propria catastrofe

http://www.peacelink.it/ecologia/a/6496.html