Torna il calcioscommesse!

**Cris1981** · 29/05/2012, 14:10

Mi ricollego a quanto detto ieri da Conte in un passaggio, forse secondario o...forse no?.

"Ribadisco l'assoluta estraneita' ai fatti sia mia sia dei miei calciatori, nessuno e niente rovinera' quell'annata straordinaria"

Non parla del Siena società.
Poi c'è il termine "estraneità" da valutare se vogliamo..ma lo farà chi di dovere con qualche prova nel caso.

**Marco.Iannucci** · 29/05/2012, 14:12

Originariamente Scritto da cimadirapa

Inter, una Champions "scandalosa"
Scommesse: dalle tre inchieste un'ipotesi clamorosa

PAOLO ZILIANI 29/05/12

L’Inter in Champions League assieme a Juventus e Milan? Nessuno lo dice, ma potrebbe succedere. E per quanto buffo possa sembrare, il destino dell’Inter è strettamente legato a quello di Bonucci, il difensore della Juventus e della nazionale indagato a Cremona per la partita Udinese-Bari 3-3 (9 maggio 2010, a quei tempi Bonucci giocava nel Bari). Secondo la ampia e circostanziata confessione resa da Andrea Masiello alla Procura di Bari, e ripresa dal gip Salvini di Cremona a pagina 243 della sua ordinanza, Bonucci avrebbe partecipato – assieme a Belmonte, Parisi e allo stesso Masiello - alla combine di Udinese-Bari 3-3 (scommessa over).

La proposta di manipolare il risultato della partita nel segno dell’over partì dal ristoratore Di Tullio, proprietario del ristorante “Da Giampaolo” a Poggiofranco. “Io girai la proposta ai miei compagni di squadra – racconta Andrea Masiello – trovando dei consensi. Parlai con Bonucci, Salvatore Masiello, Belmonte e Parisi. Questi miei compagni già conoscevano Di Tullio. Fino a quel momento non si quantificò il compenso. Arrivati ad Udine, Salvatore Masiello contattò telefonicamente Simone Pepe, giocatore dell’Udinese, chiedendogli “se voleva acquistare una Ferrari”. In quel momento io capii che la risposta era stata negativa, così come mi disse esplicitamente Salvatore Masiello. Per quanto non avessimo raggiunto l’accordo con i calciatori dell’Udinese, almeno per quello che mi era stato riferito, io, Bonucci, Belmonte e Parisi giocammo per raggiungere il risultato a cui mirava Di Tullio agevolando la segnatura di 3 reti. La partita finì infatti 3-3”.

La confessione di Masiello prosegue poi col racconto del compenso che lo stesso giocatore riscosse al ristorante “Da Gianpaolo” dalle mani dello stesso Di Tullio. Dal racconto di Masiello, oltre alla responsabilità dei giocatori del Bari, si configura anche, quantomeno, il reato di omessa denuncia commesso da un giocatore dell’Udinese, Pepe (oggi alla Juventus), che tra l’altro segnò il gol del 2-1 al minuto 26 del match in questione. Ebbene: considerando che l’Uefa si rifiuta di ammettere alle proprie competizioni club a qualunque titolo coinvolti in casi legati a scommesse (Udinese-Bari è uno di questi), nel momento in cui il tarocco di Udinese-Bari venisse confermato, e sanzionato, si porrebbe il problema della squalifica da infliggere – oltre che a Bonucci & company – anche a Pepe e all’Udinese. Ora, poiché la sanzione dev’essere afflittiva (e cioè deve privarti di qualche cosa), una sanzione anche minima a carico dell’Udinese non potrebbe che comportarne l’esclusione dalla Champions League (e anche dall’Europa League: vedi divieto-Uefa di cui sopra). E se ciò accadesse, la domanda è: chi prenderebbe il suo posto? Anche se la classifica, alle spalle dell’Udinese, recita: Lazio punti 62, Napoli 61, Inter 58, noi diciamo Inter. E vi spieghiamo il perché. La Lazio, 4^ classificata, è inguaiatissima: con Mauri in galera e i pesanti sospetti su partite come Lazio-Genoa e Lecce-Lazio, il club di Lotito andrà incontro presumibilmente a sanzioni molto dure. Impossibile immaginarla impegnata in Europa nella stagione prossima. Il Napoli, 5° classificato, ha problemi simili, se non più seri, di quelli dell’Udinese: c’è infatti la confessione resa alla procura di Napoli da Gianello, portiere di riserva, che ammette la tentata combine in Sampdoria-Napoli 1-0, ultima giornata del campionato 2009-2010, con la proposta illecita fatta a Cannavaro e Grava e da essi rifiutata (tentato illecito per Gianello, omessa denuncia per i due difensori). Ecco allora che l’Inter, 6^ in classifica, risale per esclusione al 3° posto, scavalcando Napoli, Lazio e Udinese e strappando il lasciapassare per la Champions 2012-2013, sia pure partendo dal preliminare. A differenza di Udinese, Napoli e Lazio, infatti, l’Inter è fuori da qualsiasi sospetto di combine: e non sono certo i movimenti di scommesse registrati sul mancato over di "Inter-Lecce 1-0" a far scattare colpe o responsabilità di suoi tesserati, lontanissimi da ogni sospetto di comportamenti illeciti. Insomma: se le colpe di Bonucci nella combine di Udinese-Bari 3-3 dovessero essere accertate, alla squalifica del difensore della Juventus potrebbero aggiungersi quelle a carico di Pepe e dell’Udinese. Che perderebbe così la Champions League a vantaggio non della Lazio, non del Napoli, ma dell’Inter. Fantacalcio? Noi ci limitiamo a dire: aspettare per credere.

Sportmediaset

Ma io ancora non ho capito una cosa: le penalizzazioni alle squadre non avvengono solo nel caso in cui la combine c'è stata effettivamente? basta che un giocatore abbia tentato una combine per penalizzare una squadra?

**Faina** · 29/05/2012, 14:13

Vorrei fare però una domanda a quella sottospecie di giornalista di Ziliani!

perchè mai l'Udinese dovrebbe essere penalizzato in modo afflittivo per l'omessa denuncia di Pepe mentre i giocatori dell'Inter dovrebbero essere esentati dall'omessa denuncia per aver rifiutato la combine di Inter-Lecce? ( e prendo l'inter ad esempio, ma vale ovviamente per qualsiasi caso di questo tipo)

Cioè magari arriveremo al punto che sarà squalificato un ex giocatore (Vieri) perchè scommise perchè sapeva della possibile combine, senza riuscire a sapere anche solo 1 nome di un tesserato dell'Inter che abbia rifiutato la combine nel tunnel di S.Siro?

**Cris1981** · 29/05/2012, 14:14

Per completezza: la partita finì 5-0 per il Siena.
Si beh insomma...ascoltarono molto (ma molto) Mezzaroma \as\

**Faina** · 29/05/2012, 14:17

Originariamente Scritto da Marco.Iannucci

Ma io ancora non ho capito una cosa: le penalizzazioni alle squadre non avvengono solo nel caso in cui la combine c'è stata effettivamente? basta che un giocatore abbia tentato una combine per penalizzare una squadra?

per responsabilità oggettiva ti incriminano anche per un rutto...se vogliono...stanne pur tranquillo

il problema è che ora, dopo calciopoli del 2006, anche dalla responsabilità oggettiva si PRETENDONO penalizzazioni significative, quando nulla vieta che si risolva anche solo con un ammenda pecuniaria!

perchè davvero faccio fatica a capire perchè un Udinese dovrebbe saltare la Champions perchè penalizzata pesantemente per responsabilità oggettiva per la presunta omessa denuncia di Pepe, che quindi non è colpevole di aver taroccato qualcosa di cui l'Udinese si è avvantaggiata anche se inconsapevolmente

**cimadirapa** · 29/05/2012, 14:25

Sembra paradossale che, al momento, Milan,Inter e Juve non siano state tirate in ballo nella questione calcioscommesse....

Nessun calciatore delle squadre sopracitate è coinvolto?E' mai possibile una cosa del genere?

Perchè non si conoscono( o meglio, non escono fuori) i nomi dei giocatori dell'Inter che rifiutarono la combine nella partita inter-lecce?

Lo giuro, mi sta passando la voglia di seguire il calcio.

Basta.

**Ilio** · 29/05/2012, 14:45

Originariamente Scritto da Knopflertemporalesco

siena rischia retrocessione in serie B + penalizzazione
lecce retrocessione in lega pro + penalizzazione
genova penalizzazione (sarebbe in serie b se il lecce non è penalizzato).

lazio esclusa dall'E.L e penalizzazione campionato 2012-2013 (roma che andrebbe in E.L e Inter che andrebbe in C.L.)

questo ho sentito a radio radio, vediamo se sono voci, di certo prima di 2 settimane non se ne esce.

Originariamente Scritto da Ilio

Progressivo n°:134 Data :11/03/2012 Ora :12:40:31 Durata :0:07:30
Chiamata :Entrante Interlocutore : xxxxxxxxx
In uso a:MENSURATI Marco

Marco MENSURATI chiama Cristian:

Giornalista: Hristian?
Hiliesky: Che cos’è questo, amico, che cos’è?
Giornalista: Cosa sta succedendo?
Hiliesky: (inc) non conosco questo tipo
Giornalista: Non so cosa stai dicendo..
Hiliesky: Nel testo, nel tuo testo.. scrivi della partita Palermo – Bari..
quando ho visto i giocatori del Palermo .... ho chiamato il mio amico DAN
Giornalista: Eh..?
Hiliesky: E ti ho detto che non conoscevo questo tipo! Come hai potuto
scrivere questo? Fratello, hai usato qualche cocaina o del vino.. Come hai
potuto scrivere queste brutte cose?
Giornalista: (inc)
Hiliesky: Ora chiamo Gazzetta e gli dico che hai preso cocaina e sei
impazzito e che.. hai scritto queste stupide cose..Come è possibile che abbia
scritto questo?
Giornalista: E’ tutto quello che hai detto,sai..?
Hiliesky: Fratello, abbiamo parlato, abbiamo scherzato! Ho detto..
Giornalista: Ascolta!
Hiliesky: Perché non hai scritto di … (inc) Hai scritto dei bodyguards, delle
pistole.....dei tatuaggi.. Che cos’è? ...Non è una cosa amichevole!...
Giornalista: Ascolta, parlando di (inc)tutto.. Quello che voglio è..
Hiliesky: Mi hai detto che volevi scrivere di un libro!...
Giornalista: Si, è vero, è vero! Abbiamo parlato ora con l’avvocato, con
l’avvocato di ZAMPERINI e tutto va bene....
Hiliesky: E perchè SCULLI? Forse non è SCULLI questo tipo.. Perché fate questo
a SCULLI? Forse non è SCULLI; forse è TOTTI.. (inc)
Giornalista: (inc) perché l’articolo è stato scritto da un giornalista, non da
un poliziotto! Quindi è la stessa cosa! Se ora guardi Sky, vedi che non
parlano di SCULLI, ma parlano di mafia; non parlano né di te, né di SCULLI!
Ok, Hristian? Nessuno è arrabbiato ora! Abbiamo parlato con l’avvocato di
ZAMPERINI e ha detto che tu sei il più grande, sai.. ok? Nessuno vuole
prenderti in giro, né io, né Giuliano, né l’avvocato di ZAMPERINI, nessuno!
Ok?
Hiliesky: ok, ma questa storia (inc), io ho preso questi soldi! (inc) Ti ho
detto che abbiamo scommesso 20 – 30 mila tutte le volte e tu hai scritto tanti
soldi.. Perché (inc) tanti soldi?
Giornalista: Hristian, non so cosa ti hanno detto. Ma, se leggi l’articolo,
vedrai che c’è scritto che tu non sei un ragazzo della mafia, che non sei un
capo, che tu sei solo una persona che scommette, ok? Nulla in più di quello!
Nulla in più di quello!
Hiliesky: Nel tuo pezzo hai scritto dei miei tatuaggi.. Hai parlato di
Kosovo.. Non sono mai andato in Kosovo! Questa è Macedonia, non è Kosovo!
Giornalista: Si, lo so, è un errore! (inc)
Hiliesky: Si, ma questo errore è troppo! Hai detto che la gente di questa
città ha troppi soldi.. la mia macchina, BMW.. forse i magistrati guardano
questo testo e dicono “Ah, guida una BMW! Lo inculo, sa.. Ho il bodyguard, mi
chiamano “capo” e..
Giornalista: Non pensavo che la gente in Macedonia leggesse il giornale
Repubblica! E' incredibile no?... Se guardi ora la TV, parlano della mafia,
non parlano di te! E’ tutto sul sistema, è tutto sulla mafia e.. non su di te!
Se guardi su Sky, ora.. Chiama tutti..
Hiliesky: Ora? Sul sky?
Giornalista: Si, ma non parlano di te, ma non parlano di te!! Parlano di
mafia e se .....
Hiliesky: Sky?
Giornalista: Sky, sky.. Se guardi le notizie su Sky, vedrai che parlano di
mafia e..
Hiliesky: (inc) Devi cambiare delle situazioni..
Giornalista: Non c’è alcun problema. Scriveremo quello che vuoi, ma ti devi
fidare di me! Siamo amici e non ti vogliamo prendere in giro! Ok?
Hiliesky: Ho visto scritto su SCULLI.. Perché non avete scritto su TOTTI? O
DEL PIERO?..
Giornalista: Ascolta! (inc) Sono delle rettifiche e la gente capisce
perfettamente cosa sono, ok?
Hiliesky: Stampato in Italia.. come funziona? (inc)...Se so queste
informazioni, gioco.. SCULLI gioca nel Genova e Lazio.. Ma forse non è questo
tipo..
Giornalista: Ascoltami! E’ esattamente quello che scriveremo! Ok? Sono delle
supposizioni, ma niente di più.. E scriveremo esattamente questo! Ma credimi,
nessuno vuole fotterti, nessuno ti ha preso in giro, in nessun modo! Ti ho
detto che ho appena parlato coll’avvocato di ZAMPERINI; quando mi hai
chiamato, ero al telefono coll’avvocato di ZAMPERINI, ok? Ed era felice; ha
detto che tu sei il più grande.. Ok?
Hiliesky: Ok Non sono grande; sono solo onesto e tu puoi venire qua, come il
mio ospite e ora, questa notte vedi, per cortesia, se ci sono delle
possibilità di cambiare questa situazione!
Giornalista: Per quello, non c’è alcun problema. Ti chiamerò nel pomeriggio,
quando sarò..
Hiliesky: Ok, stasera, alle 9 – 10, voglio parlare con te in Skype..
Giornalista: Preferisco prima dalle 9, perché 9 è troppo tardi per il giornale
e noi non.....
Hiliesky: Ok..
Giornalista: Alle 7.. Ciao!
Hiliesky: Ok.. Ciao!

Progressivo n°:136 Data :11/03/2012 Ora :19:17:19 Durata :0:10:36
Chiamata :Entrante Interlocutore : XXXXX66904
In uso a:MENSURATI Marco
Marco MENSURATI richiama Cristian:

[....]Hiliesky: ok, ok, ok.. Questo, nella prima parte del testo.. Conosco 30
giocatori, ho parlato della partita con 30 giocatori.. Cosa significa?
Prima...., nel testo.. Il nome del testo.. “Le truccate di partite tre..”
Giornalista: Si.. Mi hai detto “Conosco molti di loro.. 30..”
Hiliesky: Conosco, conosco.. (Ride)
Giornalista: Ma non sai i nomi..
Hiliesky: Conosco, ma come conosco? Ho parlato con qualcuno in qualche posto,
in qualche discoteca.. Questo non significa che conosco! Due dei giocatori
scommettevano, non tutti! Ma alcuni scommettevano per 5 – 6 (inc) Forse è
vero, forse non è vero! Forse GERVASONI scommetteva da solo, ma era con 5 -6
giocatori per tutti 40 mila, forse scommetteva da solo! Vedi, è questo il
brutto in questo gioco! Devi spiegare questo! Conosco (inc), conosco
GERVASONI, ho visto MASIELLO una volta..

Ti ho detto che ho visto BELLAVISTA,
BRESSAN.. Sai, non scrivi nulla su Mauro BRESSAN e BELLAVISTA e scrivi per
SCULLI..
Giornalista: Ok, perché sai, voglio scrivere (inc) non troppo..
Hiliesky: Ok, ma perché non scrivi per BRESSAN o BELLAVISTA? Perché?

Giornalista: Perché l’altro, per me, come giornalista, è più importante
dell’altro, sai.. Quindi per quello, io, io, io.. ho scelto una delle cose che
hai detto, ho scritto e mi sono fermato e

(inc).. L’unico problema di cui
capisco che non sei contento e domani lo correggo..
Hiliesky: Correggi qualche situazione nel testo, se puoi..
Giornalista: Si, lo farò sicuramente, lo farò sicuramente!! (inc)[...]

MAGISTRATURA E STAMPA A SERVIZIO DI CHI???
Che rapporti ci sono tra repubblica (mensurati) e la procura di cremona? (Visto che tra l'altro qualcuno qua sopra commentava il giornalaccio...)
Mensurati aveva sempre in anteprima tutti gli spifferi della procura di Cremona, ci sono gli articoli a testimoniarlo.
Perchè?
Mensurati riesce a trovare il "superlatitante" Hiliesky, come fa?
Per chi lavorano questi?
ma perchè mensurati ha contatti con l'avvocato di zamperini?
perchè quest'ultimo è contento dell'intervista a ilievsky?

tutte domande che rimarrano senza risposta. Perchè basta, non ci so' più soldi, lo ha detto di martino... stop, finito tutto, manca anche il fotocopiatore.

facciamo 2+2??

**Ilio** · 29/05/2012, 14:50

Originariamente Scritto da Cris1981

Carobbio: "Mezzaroma ordinò: perdete". "Scommise sulla sconfitta:Conte sapeva"

dai Cris, il Siena ci sta dentro fino ai capelli.
Quello che hanno detto Carobbio e Gervasoni e altri sta bello che scritto sui verbali. SUl fatto che sia vero ci metto 3 mani sul fuoco.
Conte è razionalmente impossibile che non sapesse.

**Ilio** · 29/05/2012, 14:54

Originariamente Scritto da Faina

Vorrei fare però una domanda a quella sottospecie di giornalista di Ziliani!

perchè mai l'Udinese dovrebbe essere penalizzato in modo afflittivo per l'omessa denuncia di Pepe mentre i giocatori dell'Inter dovrebbero essere esentati dall'omessa denuncia per aver rifiutato la combine di Inter-Lecce? ( e prendo l'inter ad esempio, ma vale ovviamente per qualsiasi caso di questo tipo)

Cioè magari arriveremo al punto che sarà squalificato un ex giocatore (Vieri) perchè scommise perchè sapeva della possibile combine, senza riuscire a sapere anche solo 1 nome di un tesserato dell'Inter che abbia rifiutato la combine nel tunnel di S.Siro?

Fosse solo per Pepe....
vatti a leggere il verbale di Chievo Udinese e Udinese Bari....