Temperature globali

[Porano444]

La discussione è la ragione della scienza, la quale non può nascondere le incertezze per poter procedere. Quello che non mi spiego è la diffusione di informazioni fasulle, come in questo caso di Guidi, per spiegare le proprie ragioni. È falso che i modelli partano dall'assunto che il clima sia alterato dall'uomo, i modelli sono semplicemente equazioni che descrivono il comportamento del sistema Terra. Sono invece i risultati dei modelli che mostrano un impatto delle attività umane sul clima, naturalmente con tutte le incertezze dovute a sistemi imperfetti.

Parimenti vero è che la discussione rimane in piedi perché, tranne i dati, non abbiamo una risposta scientificamente assodata che spiega l'andamento passato e presente delle temperature.
Simuliamo l'andamento passato
Osserviamo il presente
Simuliamo il futuro.
Andiamo a formulare simulazioni in base a ciò che sappiamo e non in base a ciò che non sappiamo.
Quando avremo contezza di tutto sapremo.
Per quanto concerne la diffusione di informazioni fasulle entri in un campo minato…..
Nello specifico di balle colossali ne abbiamo da ogni parte….
AGW o meno.
Ribadisco in questa discussione possiamo ragionare tanto, per 1000 pagine ed essere sempre al punto di partenza.
Io guardo i dati, semplicemente.

[dude79]

Parimenti vero è che la discussione rimane in piedi perché, tranne i dati, non abbiamo una risposta scientificamente assodata che spiega l'andamento passato e presente delle temperature.
Simuliamo l'andamento passato
Osserviamo il presente
Simuliamo il futuro.
Andiamo a formulare simulazioni in base a ciò che sappiamo e non in base a ciò che non sappiamo.
Quando avremo contezza di tutto sapremo.
Per quanto concerne la diffusione di informazioni fasulle entri in un campo minato…..
Nello specifico di balle colossali ne abbiamo da ogni parte….
AGW o meno.
Ribadisco in questa discussione possiamo ragionare tanto, per 1000 pagine ed essere sempre al punto di partenza.
Io guardo i dati, semplicemente.

Ma sono d'accordo, infatti in questo thread che dovrebbe essere di osservazione non capisco perché si sia dovuto citare un articolo di Guidi, utile solo ad alimentare le solite sterili polemiche, basato tra l'altro su affermazioni false.

E sì, verissimo che anche i pasdaran dell'AGW sparano balle colossali, ma che non passi l'idea che siano gli scienziati a mentire, perché per dire una cosa del genere servono dati a supporto. E di questi, mi spiace, non ne ho visti.

[Marcoan]

Ma sono d'accordo, infatti in questo thread che dovrebbe essere di osservazione non capisco perché si sia dovuto citare un articolo di Guidi, utile solo ad alimentare le solite sterili polemiche, basato tra l'altro su affermazioni false.

E sì, verissimo che anche i pasdaran dell'AGW sparano balle colossali, ma che non passi l'idea che siano gli scienziati a mentire, perché per dire una cosa del genere servono dati a supporto. E di questi, mi spiace, non ne ho visti.

L'articolo di Guidi non smuove nessuna polemica bensì fa delle considerazioni che, per me, sono assolutamente condivisibili.... Ribadisco sempre il concetto di prima, a quella domanda non si risponde.... Quanto alle evidenze ai modelli alle equazioni, ebbene a fine anni 90 L'IPCC parlava di +2/+2,5° C medi globali entro il 2020....siamo nel 2018 e il GW oscilla sempre intorno a +1/+1,2° medi globali.... Questo per dire e dimostrare della precisione delle simulazioni...... Vorrei inoltre capire quale sarebbe la FALSITA' nell'articolo di Guidi: tu dici cose molto gravi nei confronti di un professionista al quale dovresti lustrare le scarpe.