Temperature globali

[elz]

e nuovamente sono modelli, non so neppure come sia calcolata esattamente quell'anomalia, ad occhio sembrano comunque in netta prevalenza le anomalie positive, inoltre è ad 850hpa, ci sono anomalie < -8 in atlantico che ovviamente sono impossibili vicino alla superficie, abbiamo dataset creati apposta per le anomalie globali...

basta comunque andare un poco più avanti per vedere comparire le anomalie diffuse in asia.


gensnh-31-6-108.png

lo stato degli oceani è questo, non è difficile capire perchè compaiono con facilità anomalie fortemente positive ogni volta che c'è un pattern favorevole.

climpulse_map_era5_download_daily_sst_anomaly_20250401.jpg

[Copernicus64]

e nuovamente sono modelli, non so neppure come sia calcolata esattamente quell'anomalia, ad occhio sembrano comunque in netta prevalenza le anomalie positive, inoltre è ad 850hpa, ci sono anomalie < -8 in atlantico che ovviamente sono impossibili vicino alla superficie, ma semplicemente usare i dataset che sono creati apposta no?


lo stato degli oceani è questo, non è difficile capire perchè compaiono con facilità anomalie fortemente positive ogni volta che c'è un pattern favorevole.

climpulse_map_era5_download_daily_sst_anomaly_20250401.jpg

Sentite, è più forte di me, quando posto le anomalie meno estreme o verso il freddo sono sempre sbagliate, sento puzza di bruciato...gli errori sono ciechi per definizione...

[burian br]

Sentite, è più forte di me, quando posto le anomalie meno estreme o verso il freddo sono sempre sbagliate, sento puzza di bruciato...gli errori sono ciechi per definizione...

Però se si postano sempre quelle che, coincidenza, mostrano un mondo più freddo c'è la sensazione che il tendenzioso sia appunto il postatore.
Per parcondicio andrebbero postati più modelli, appunto per avere la pluralità di opinioni.

[dude79]

Sentite, è più forte di me, quando posto le anomalie meno estreme o verso il freddo sono sempre sbagliate, sento puzza di bruciato...gli errori sono ciechi per definizione...

Il problema è che vuoi darti ragione a tutti i costi, e per farlo ti inventi anomalie a occhio estrapolate a occhio da mappe di modelli, e le confronti con anomalie osservate (con tutti i limiti che queste possono avere).

Un po' di serietà dai, questa caccia alle streghe che senso ha?


Sent from my 21081111RG using Tapatalk

[Claud87]

Il problema è che vuoi darti ragione a tutti i costi, e per farlo ti inventi anomalie a occhio estrapolate a occhio da mappe di modelli, e le confronti con anomalie osservate (con tutti i limiti che queste possono avere).

Un po' di serietà dai, questa caccia alle streghe che senso ha?


Sent from my 21081111RG using Tapatalk

Ma quando mai, ha provato ha postare delle anomalie citando anche la fonte, come Ryan Maue che ovviamente è diventato reietto automaticamente. Solita tecnica di spostare la discussione dal contenuto alla persona, ma vi assicuro che questa strategia non comunica intelligenza superiore, ma l'opposto totale.

[dude79]

Ma quando mai, ha provato ha postare delle anomalie citando anche la fonte, come Ryan Maue che ovviamente è diventato reietto automaticamente. Solita tecnica di spostare la discussione dal contenuto alla persona, ma vi assicuro che questa strategia non comunica intelligenza superiore, ma l'opposto totale.

Non credo Copernicus abbia bisogno della difesa d'ufficio. Se si parla di dati osservati (si stava parlando della riduzione dell'anomalia globale di fine marzo) vorrei un po' di precisione, non stime ad occhio da una mappa plottata da un modello.

E comunque sei tu che vuoi comunicare la tua supposta intelligenza da guru non manovrato dai poteri forti, ostentando una sicumera che rasenta il ridicolo su argomenti di cui non sai nulla. I tuoi improperi contro il Global Carbon Budget ne sono un esempio.

Che lavoro fai Claud87? Spiegaci, qual è la tua principale attività? Sono molti i climatologi che vengono a fare le pulci al tuo lavoro, a insegnarti come si fa quello di cui ti occupi ogni giorno, a salire sul piedistallo dei giusti per dirti che sei spinto dalla retorica neomillenarista?

[Claud87]

Non credo Copernicus abbia bisogno della difesa d'ufficio. Se si parla di dati osservati (si stava parlando della riduzione dell'anomalia globale di fine marzo) vorrei un po' di precisione, non stime ad occhio da una mappa plottata da un modello.

E comunque sei tu che vuoi comunicare la tua supposta intelligenza da guru non manovrato dai poteri forti, ostentando una sicumera che rasenta il ridicolo su argomenti di cui non sai nulla. I tuoi improperi contro il Global Carbon Budget ne sono un esempio.

Che lavoro fai Claud87? Spiegaci, qual è la tua principale attività? Sono molti i climatologi che vengono a fare le pulci al tuo lavoro, a insegnarti come si fa quello di cui ti occupi ogni giorno, a salire sul piedistallo dei giusti per dirti che sei spinto dalla retorica neomillenarista?

La mia principale attività è usare la testa, che è facoltà concessa a tutti, ma sull'esercizio della stessa potremmo discuterne.

Spostare l'attenzione dall'argomento alla persona rientra proprio nella mancato esercizio di tale facoltà e ne dai un ottimo esempio.

Vuoi dare per scontato una teoria proposta da un gruppo di persone, che cercano di approssimare la realtà del mondo con 19, 40 o 80 teste? Se calcolare il budget di CO2 procapite, si hai capito bene, procapite del mondo intero con il righello sgangherato, parziale, approssimativo, per te è verità assodata è la tua visione non LA VISIONE. Qui si parla del mondo eh, non di una manciata di paesi, non di una manciata di istituti che collaborano, ma della realtà globale che penso sia "leggermente" piu' complessa.

Io nelle soluzioni alla "devi fare cosi" detta da esseri umani seduti col sederone davanti a quattro tabelle condite da formule statistiche che pensano di approssimare il mondo intero come un videogioco, per lo meno cerco di interrogarmi se ha senso la base, il contesto e il "prodotto" proposto. Esercito la mia capacità di pensiero come un normale essere umano, di certo non mi devo scusare con Dude79 da Bologna per questo.

Su affermazioni del tipo "non sai nulla", molto probabile, ma è certo invece che non sarà Dude79 a colmare queste lacune.