Ghiacciaio del Calderone in agonia

[André Eid]

Ah! bene, eri tu? grazie allora!

Si, capisco....pero' come possiamo paragonare i dati se i metodi sono diversi? Io spero di poter fare confronti........purtroppo se come dici, cambia fino al 40% diventa un vero problema.....

Stranamente vedo che la media di Gressoney nel periodo 1971-2000 da' valori maggiori! (rispetto a quelle che ho postato prima)

G 76,0
F 69.2
M 81,3
A 65.7
M 16.9
G 0.8
L 0.0
A 0.0
S 2.5
O 18.0
N 55.3
D 61,2
ANNO 446.9 cm

Grazie ancora, ciao!
AE

Siccome quella tabella l'avevo postata io () ti rispondo. I dati che tu citi sono corretti ma misurati in maniera differente. Purtroppo qui in Italia l'Uff.Idrografico che si occupava della misura della neve ( e non solo) fino a pochi anni fa, misurava solo l'Hs e calcolava la Hn facendo la differenza tra valori di Hs di due giorni successivi, con ovvie sottostime anche del 40%. Attualmente la misura della neve viene effettuata da enti regionali o nazionali diversi (Arpa, Meteomont) e questi misurano la Hn su tavoletta, ogni 24h. Quindi i 394 cm che tu riporti si riferiscono alla misura senza tavoletta, i 5 metri e rotti del foglio excel invece sono misurati con tavoletta ogni 24h (come si dovrebbe fare). Gressoney D'Ejolà penso sia l'unica stazione Italiana che ha sempre misurato la Hn anche con la tavoletta.

OT:



Solo una precisazione. le Carniche e le Giulie ricevono precipitazioni solo da Sud, in particolare le Carniche prediligono lo Scirocco e le Giule il Libeccio. Dagli altri quadranti non arriva niente, solo quando ci sono forti correnti da nord con sfondamento a sud dei Tauri arriva qualcosa verso il confine con l'Austria (meno di 5 mm per evento).

[est]

Ah! bene, eri tu? grazie allora!

pero' come possiamo paragonare i dati se i metodi sono diversi? Io spero di poter fare confronti........purtroppo se come dici, cambia fino al 40% diventa un vero problema.....

Stranamente vedo che la media di Gressoney nel periodo 1971-2000 da' valori maggiori! (rispetto a quelle che ho postato prima)

AE

E' praticamente impossibile paragonare questi due tipi di dati, quel 40% è un valore medio e cambia di anno in anno. Molta gente paragona comunque i due dati sbagliando clamorosamente. Non c'è nulla di starno se la media 71/2000 è più elevata. Gli anni '70 e '80 sono stati tra i più nevosi del secolo nelle Alpi Italiane. Se non sbaglio l'inverno 1971/72 , ad esempio, è stato il primo o secondo inverno più nevoso negli ultimi 100 anni...

[André Eid]

Forse mi sono spiegato male io......stavo dicendo che se il metodo vecchio da' valori minori per tutte le stazioni secondo te, almeno pero' si puo' paragonare i valori delle varie località.
Invece se solo pochi anni fa hanno iniziato col metodo nuovo, anche se il modo è piu' giusto, non potremmo paragonare i dati recenti con i dati dei 100 anni di prima......

Il segnalare la media degli anni 1971-2000 era solo per dire che a volte il cambiamento negli anni è positivo e questo mi fa piacere......

A proposito della differenza dei due metodi ho notato che ci si avvicina al 50% e non al 40% in quel caso specifico.
fai 594.4-396.7 = 197.7
197.7/396.7 = 49.83%

E' praticamente impossibile paragonare questi due tipi di dati, quel 40% è un valore medio e cambia di anno in anno. Molta gente paragona comunque i due dati sbagliando clamorosamente. Non c'è nulla di starno se la media 71/2000 è più elevata. Gli anni '70 e '80 sono stati tra i più nevosi del secolo nelle Alpi Italiane. Se non sbaglio l'inverno 1971/72 , ad esempio, è stato il primo o secondo inverno più nevoso negli ultimi 100 anni...

[est]

Forse mi sono spiegato male io......stavo dicendo che se il metodo vecchio da' valori minori per tutte le stazioni secondo te, almeno pero' si puo' paragonare i valori delle varie località.
Invece se solo pochi anni fa hanno iniziato col metodo nuovo, anche se il modo è piu' giusto, non potremmo paragonare i dati recenti con i dati dei 100 anni di prima......

Perfettamente d'accordo
P.S. Anche i dati di Hn di Campo Imperatore e gli altricitati hanno lo stesso problema.

[André Eid]

Perché abbiamo i dati HN di Campo Imperatore? o parli di quel valore annuo di molto sotto i 3 metri? (o anche il grafico riportato giorni fa...)

Colgo l'occasione per segnalare agli amici che nei messaggi di prima io parlavo di densità della neve, forse dovevo parlare della leggerezza della neve.....per questo i numeri aumentano con le temperature negative, cioè anziché dire zero virgola qualcosa, si fa il rapporto contrario neve su acqua....

Grazie, ciao!
AE

Perfettamente d'accordo
P.S. Anche i dati di Hn di Campo Imperatore e gli altricitati hanno lo stesso problema.

[est]

Perché abbiamo i dati HN di Campo Imperatore? o parli di quel valore annuo di molto sotto i 3 metri? (o anche il grafico riportato giorni fa...)
AE

Parlo di quel numero (già molto sottostimato per il vento) e dei 205 cm di Pietracamela. Tutti i valori che provengono dall'idrografico sono sottostimati per il problema di cui sopra.

[André Eid]

Chissa' se anche i paesi esteri seguono il vecchio o il nuovo metodo.....

Comunque in fondo, è meglio cosi', vuol dire che un po' dappertutto, da voi almeno, nevica molto di piu'

C'è chi continua a parlare di mm caduti sotto forma di neve....(cioè se si fa sciogliere la neve caduta, diventa acqua e si fa il paragone con i mm totali di precip...)

Parlo di quel numero (già molto sottostimato per il vento) e dei 205 cm di Pietracamela. Tutti i valori che provengono dall'idrografico sono sottostimati per il problema di cui sopra.

[est]

Chissa' se anche i paesi esteri seguono il vecchio o il nuovo metodo.....

Che sappia io solo in Italia si utilizzava questo metodo. Nel resto del mondo usano giustamente da sempre la tavoletta.

C'è chi continua a parlare di mm caduti sotto forma di neve....(cioè se si fa sciogliere la neve caduta, diventa acqua e si fa il paragone con i mm totali di precip...)

Bhe è un metodo anche quello, ma solo per calcolare la precipitazione totale (neve + pioggia), è utile a fini idrologici più che climatici. Non so se conosci gli Annali Idrologici, trovi una marea di dati meteo di ogni tipo, richiedono solo un po' di pazienza.

[André Eid]

Ah! grazie! No, non ce l'avevo questo......poi me lo vedo con calma di sicuro, ora vado a lavorare fino alla sera.

Che sappia io solo in Italia si utilizzava questo metodo. Nel resto del mondo usano giustamente da sempre la tavoletta.

Bhe è un metodo anche quello, ma solo per calcolare la precipitazione totale (neve + pioggia), è utile a fini idrologici più che climatici. Non so se conosci gli Annali Idrologici, trovi una marea di dati meteo di ogni tipo, richiedono solo un po' di pazienza.

[giampt]

a guardare lo zero termico, sui 2400 mt circa...direi che oggi un pò di neve sul calderone l'ha fatta...1^ di giugno