Discussione: Hdr

**faggio58** · 13/10/2007, 21:57

Fatto in maniera molto artigianale, partendo da un unico scatto in raw sviluppato separatamente per le ombre e le luci, livelli e strumento gomma...

Per la cronaca l'immagine si riferisce a S.Quirico d'Orcia.

**C.R.** · 13/10/2007, 23:08

l'effetto è buono, un uso moderato della tecnica non crea quegli effetti
assurdi che spesso ha e che me la fanno sovente odiare (aloni marroni
in cielo, aloni bianchi attorno alle cose, luci che diventano ombre e
viceversa, ecc... )

Cl.

**faggio58** · 14/10/2007, 09:29

Originariamente Scritto da claudioricci

l'effetto è buono, un uso moderato della tecnica non crea quegli effetti
assurdi che spesso ha e che me la fanno sovente odiare (aloni marroni
in cielo, aloni bianchi attorno alle cose, luci che diventano ombre e
viceversa, ecc... )

Cl.

La differenza è che così lo devi fare a mano con santa pazienza, nell'altro modo carichi 2 o più immagini sul software e schiacci invio.

**C.R.** · 14/10/2007, 10:14

Originariamente Scritto da faggio58

La differenza è che così lo devi fare a mano con santa pazienza, nell'altro modo carichi 2 o più immagini sul software e schiacci invio.

Si, ma la differenza in termini di qualità è PAUROSA!! Nel caso tuo la foto è
naturale e vicina a come si vedono le cose nella realtà della MEGA gamma
dinamica dell'occhio umano! In quell'altro caso vengono fuori immagini da
fantascienza di serie C, coi colori squilibrati, gli aloni, ecc... (le odio)

Cl.

**Controcorrente** · 14/10/2007, 10:43

mah ..sarà ... ma a me questa tecnica sembra solo che esalti il rumore digitale ...

**C.R.** · 14/10/2007, 13:32

Originariamente Scritto da Controcorrente

mah ..sarà ... ma a me questa tecnica sembra solo che esalti il rumore digitale ...

dipende dai raw di partenza.... i raw delle Bridge Fuji (se non erro la macchina
del nostro faggio...) sono comunque , ahimè, molto rumorosi specie nelle
zone in ombra (ma è un noise di tipo "Luminance", con grana tipo "Film", non
è così disturbante, dai... c'è di peggio.... )

Se usi Raw fatti da canon o nikon di alto livello, i risultati saranno notevoli.

Cl.

**Controcorrente** · 14/10/2007, 14:16

Originariamente Scritto da claudioricci

dipende dai raw di partenza.... i raw delle Bridge Fuji (se non erro la macchina
del nostro faggio...) sono comunque , ahimè, molto rumorosi specie nelle
zone in ombra (ma è un noise di tipo "Luminance", con grana tipo "Film", non
è così disturbante, dai... c'è di peggio.... )

Se usi Raw fatti da canon o nikon di alto livello, i risultati saranno notevoli.

Cl.

sì .... intendevo dire che rischia di esaltare i difetti ...
cmq sull'hdr ammetto di essere prevenuto e di non saperla apprezzare ..vedendo alcuni esempi anche in questo forum per me è buona per la grafica pubblicitaria, non più di tanto per la fotografia in generale

**faggio58** · 14/10/2007, 17:48

La tecnica corretta esige lo scatto di 2 o più immagini esposte per le diverse zone dell'inquadratura allo scopo di sovrapporle usando di ognuna la zona interessata ( alte, medie e basse luci ), logicamente se parti da uno scatto solo sei costretto ad esporre per le alte luci per non bruciarle, gia in questo scatto la parete esposta al sole a destra nella strada è sensibilmente sovraesposta.

Logicamente sviluppare le basse luci, che in questo caso erano almeno 4-5 stop in meno rispetto all'esterno, equivale ad scattare a 1600-3200 iso, che in queste condizioni si generi rumore è il minimo, io sono già contento che il sensore sia riuscito a catturare abbastanza segnale da sfruttare per una immagine leggibile.