ECMWF 00Z 06/02/2009: conferma l'impianto di ieri?

pippy70 · 06/02/2009, 09:49

Originariamente Scritto da roby85

non voglio dire boiate

ma è difficile avere un remake 2005 ma + ad est perchè la durata era proprio in funzione dell' immobile posizione della lp che si era scavata in mediterraneo centrale..un 2005 + ad est difficilmente lo vedrei possibile configurativamente parlado...

...se ho detto una ca**ata quale miglior occasione per verificarlo nel concreto

..

certo

a quel punto sarebbe un'evento storico......ma osserva gli spaghi non pochi sono per una situazione a noi favorevole superiore ai 5-6 giorni

**inocs** · 06/02/2009, 09:50

Originariamente Scritto da nevoso84

Capisco che i Pugliesi non vogliano una situazione del genere ma per il resto del territorio, estremo sud compreso sono carte buone o da sogno (a seconde delle zone). Sembrerebbe un remake di fine gennaio 2005. Ora penso che tutti sapete cosa successea fine gennaio 2005....Su un ulteriore west-shift non ci credo perchè gli altri modelli non ne vedono assolutamente e anche gli spaghi di GFS sono molto buoni....Forse è la volta buona.

Sì, le Reading hanno un po' quel sapore di 2005 (ovvero stranevose per colline e monti)

**Alex_87** · 06/02/2009, 09:59

intanto ecco il run parallelo di gfs

**luan** · 06/02/2009, 10:04

Originariamente Scritto da Alex _87

intanto ecco il run parallelo di gfs

Belle carte Alex!

**Andrea Conversano** · 06/02/2009, 10:14

GFS continua per la sua strada

Aspettiamo qualche altro aggiornamento e vediamo chi desiste

**Francesco80** · 06/02/2009, 10:30

Scusate ragazzi
è mai capitato che ECMWF si sia arreso a GFS in passato quando il lasso temporale era simile a quello attuale?
A me sembra che le statistiche di affidabilità per ora danno Reading di gran lunga migliore,io a memoria nn ricordo se GFS abbia prevalso qualche volta

Felice di essere smentito..

**Andrea Conversano** · 06/02/2009, 10:37

Originariamente Scritto da Francesco80

Scusate ragazzi
è mai capitato che ECMWF si sia arreso a GFS in passato quando il lasso temporale era simile a quello attuale?
A me sembra che le statistiche di affidabilità per ora danno Reading di gran lunga migliore,io a memoria nn ricordo se GFS abbia prevalso qualche volta

Felice di essere smentito..

Francesco non sono molto pratico,ma credo che Reading come detto da te la spunti quasi sempre su GFS,a parte qualche caso isolato.Speriamo sia questo il caso.

**Francesco80** · 06/02/2009, 10:46

Originariamente Scritto da Andrea Conversano

credo che Reading come detto da te la spunti quasi sempre su GFS,a parte qualche caso isolato

Appunto

**Faina** · 06/02/2009, 10:53

mah! secondo me su sta storia ECMWF/GFS si esagera alla grande

sembra quasi come se una carta a 240h di Reading diventa tale sempre a 0h, il che non è vero e fin troppo ovvio.

le verification model dicono che a 5 e 6 giorni, non certo quindi a 10 giorni, la correlazione alla quota z di 500mb è si migliore per ECMWF , ma stiamo parlando di 2 o 3 punti percentuali di differenza, mica di abissi!

e cmq percentuali tali ( fra 85 e 90 % ) per entrambi, per cui è naturale che una mappa a 144h non la si ritrovera mai uguale a 0h altrimenti avremmo prestazioni da 100%