ECMWF 00Z 06/02/2009: conferma l'impianto di ieri?

**Francesco80** · 06/02/2009, 10:46

Originariamente Scritto da Andrea Conversano

credo che Reading come detto da te la spunti quasi sempre su GFS,a parte qualche caso isolato

Appunto

**Faina** · 06/02/2009, 10:53

mah! secondo me su sta storia ECMWF/GFS si esagera alla grande

sembra quasi come se una carta a 240h di Reading diventa tale sempre a 0h, il che non è vero e fin troppo ovvio.

le verification model dicono che a 5 e 6 giorni, non certo quindi a 10 giorni, la correlazione alla quota z di 500mb è si migliore per ECMWF , ma stiamo parlando di 2 o 3 punti percentuali di differenza, mica di abissi!

e cmq percentuali tali ( fra 85 e 90 % ) per entrambi, per cui è naturale che una mappa a 144h non la si ritrovera mai uguale a 0h altrimenti avremmo prestazioni da 100%

**nevoso84** · 06/02/2009, 11:41

Credo che GFS inizierà presto ad west-shiftare....

**Pisky** · 06/02/2009, 11:53

Originariamente Scritto da Faina

mah! secondo me su sta storia ECMWF/GFS si esagera alla grande

sembra quasi come se una carta a 240h di Reading diventa tale sempre a 0h, il che non è vero e fin troppo ovvio.

le verification model dicono che a 5 e 6 giorni, non certo quindi a 10 giorni, la correlazione alla quota z di 500mb è si migliore per ECMWF , ma stiamo parlando di 2 o 3 punti percentuali di differenza, mica di abissi!

e cmq percentuali tali ( fra 85 e 90 % ) per entrambi, per cui è naturale che una mappa a 144h non la si ritrovera mai uguale a 0h altrimenti avremmo prestazioni da 100%

Quoto!