Incredibile a quella latitudine di questo periodo

**Flavio 78** · 28/05/2009, 22:02

Tempesta tropicale One fuori periodo e fuori luogo strana davvero

**Daniele_Bianchino_rm** · 29/05/2009, 12:18

Da notare che bastano caratteristiche tropicali affinchè l'nhc cataloghi i sistemi ciclonici come ciclonte tropicale, sebbene siamo nei pressi della latitudine 40° e sebbene siamo su temperature marine piu' basse di quelle necessarie per un ciclone tropicale (26°C).. ce ne sono circa 23°c in quel punto dell'Atlantico.
Fossimo stati nel basso Mediterraneo o nell'est Atlantico, il ciclone sarebbe stato smentito proprio tirando in ballo latitudine,cuori caldi o freddi e temperature marine piu' basse rispetto ai 26 °C.

Una tempesta Mediterranean del genere, ad esempio, alla latitudine 36°, nello stesso mese di maggior probabilita' di tropical storm, su un mare di 27°C e 45 nodi di vento,la supererebbe, sia in intensita' sia come condizioni necessarie per ciclogenesi tropicali.

**Simone Lussardi** · 29/05/2009, 12:25

Ne discutevo con un amico chaser l'anno scorso. NHC fa schifo, pur di far numero conta anche le tempeste ibride. Il Pacifico adesso dovrebbe essere piu' o meno a 5 tempeste con il criterio "NHC" tutto fa brodo....

No comment.

**Daniele_Bianchino_rm** · 29/05/2009, 15:03

Ma probabilmente infatti è piu' giusto il criterio dell' nhc, o meglio, piu' semplice.. basta un ciclone isolato,con una warm core ed alta convezione nel centro..
diviene sbagliato se solo loro assumono questi criteri ovviamente, o tutti o nessuno.
Oppure dovrebbero classificare come cicloni tropicali solo quelli effettivamente nati in ottime condizioni tropicali,e su zone tropicali..ma a questo punto dovremmo ignorare tutti i cicloni tropicali delle zone subtropicali? bè anche questo sarebbe sbagliato,non considerare ad esempio Vince un uragano sarebbe stata una follia (ma inizialmente hanno provato cmq ad ignorarlo).Ad esempio non considerano ancora il ciclone Catarina (sud Brasile) come ciclone tropicale, sebbene sia nato in condizioni simili a Vince e su un mare di qualche grado piu' caldo,e sebbene sia nato in condizioni piu' tropicali di quanto ne abbiano avuto alcuni uragani atlantici come karl e charly nel 1980. Ma loro osservano solo quello che accade nel settore owest atlantico,raramente guardano al settore owest. D'altronde sono decine gli uragani ottenuti non da condizioni esclusivamente tropicali,ma da ex ciclogenesi fredde o cut off. Anche molti medicanes (vedi settembre 1983) hanno avuto caratteristiche piu' calde di quante ne abbiano avuto alcuni cicloni tropicali Atlantici.
Daniele

**Flavio 78** · 29/05/2009, 20:46

Originariamente Scritto da boyroma18

Ma probabilmente infatti è piu' giusto il criterio dell' nhc, o meglio, piu' semplice.. basta un ciclone isolato,con una warm core ed alta convezione nel centro..
diviene sbagliato se solo loro assumono questi criteri ovviamente, o tutti o nessuno.
Oppure dovrebbero classificare come cicloni tropicali solo quelli effettivamente nati in ottime condizioni tropicali,e su zone tropicali..ma a questo punto dovremmo ignorare tutti i cicloni tropicali delle zone subtropicali? bè anche questo sarebbe sbagliato,non considerare ad esempio Vince un uragano sarebbe stata una follia (ma inizialmente hanno provato cmq ad ignorarlo).Ad esempio non considerano ancora il ciclone Catarina (sud Brasile) come ciclone tropicale, sebbene sia nato in condizioni simili a Vince e su un mare di qualche grado piu' caldo,e sebbene sia nato in condizioni piu' tropicali di quanto ne abbiano avuto alcuni uragani atlantici come karl e charly nel 1980. Ma loro osservano solo quello che accade nel settore owest atlantico,raramente guardano al settore owest. D'altronde sono decine gli uragani ottenuti non da condizioni esclusivamente tropicali,ma da ex ciclogenesi fredde o cut off. Anche molti medicanes (vedi settembre 1983) hanno avuto caratteristiche piu' calde di quante ne abbiano avuto alcuni cicloni tropicali Atlantici.
Daniele

Pienamente daccordo

**Simone Lussardi** · 30/05/2009, 11:54

Originariamente Scritto da boyroma18

Ma probabilmente infatti è piu' giusto il criterio dell' nhc, o meglio, piu' semplice.. basta un ciclone isolato,con una warm core ed alta convezione nel centro..
diviene sbagliato se solo loro assumono questi criteri ovviamente, o tutti o nessuno.
Oppure dovrebbero classificare come cicloni tropicali solo quelli effettivamente nati in ottime condizioni tropicali,e su zone tropicali..ma a questo punto dovremmo ignorare tutti i cicloni tropicali delle zone subtropicali? bè anche questo sarebbe sbagliato,non considerare ad esempio Vince un uragano sarebbe stata una follia (ma inizialmente hanno provato cmq ad ignorarlo).Ad esempio non considerano ancora il ciclone Catarina (sud Brasile) come ciclone tropicale, sebbene sia nato in condizioni simili a Vince e su un mare di qualche grado piu' caldo,e sebbene sia nato in condizioni piu' tropicali di quanto ne abbiano avuto alcuni uragani atlantici come karl e charly nel 1980. Ma loro osservano solo quello che accade nel settore owest atlantico,raramente guardano al settore owest. D'altronde sono decine gli uragani ottenuti non da condizioni esclusivamente tropicali,ma da ex ciclogenesi fredde o cut off. Anche molti medicanes (vedi settembre 1983) hanno avuto caratteristiche piu' calde di quante ne abbiano avuto alcuni cicloni tropicali Atlantici.
Daniele

Quoto ogni virgola !