Le proiezioni invernali del NCEP risvegliano l’anticiclone russo: ecco i motivi di questa scelta

[Conte]

Meglio leggere l'oroscopo...

L'oroscopo fa previsioni meteo stagionali?

[Invernofilo]

Io credo che sia giusto sperimentare i modelli stagionali.....però non va bene fidarsi troppo!!!
Cmq vediamo che succederà!! Ovviamente io spero che ci sia un Signor Inverno

[andrea.corigliano]

Intervengo per riportare entro i ranghi del corretto approccio mentale quanto ho scritto perché, forse, non tutti lo hanno capito. La decisione di capire un po’ di più sul modello climatico del NCEP non è avvenuto per puro caso, ma perché ho avuto le prove che non si tratta di carta straccia come la maggior parte crede fermamente, o meglio... lo è molto meno di quanto lo si possa pensare. Per esempio, come dimostrato alla conferenza di Sanremo, l’affidabilità per il mese di giugno 2008, tenendo conto delle proiezioni emesse a maggio 2008, è stata di 4 su 7 previsioni di anomalia azzeccata perfettamente su altrettante 7 macroaree europee individuate (affidabilità 57%); mentre nelle restanti tre aree, in una l’anomalia è stata sottostimata di 1 °C, e solo in due aree abbiamo avuto un errore marcato corrispondente ad una sovrastima di 2 °C ed una sottostima di 3 °C.

Certo... un mese non è nulla, come non mi dicono ancora nulla le stesse percentuali di affidabilità (oscillanti tra il 50 ed il 66%) che ho ottenuto per i mesi di luglio e agosto 2008, ma se queste percentuali superano il 50% credo che si debba nutrire un po’ più di stima verso questa proiezione probabilistica a così lungo raggio: è proprio per questo che desidero capirci qualcosa di più. Sono infatti partito volutamente da lontano, con una proiezione a 6 mesi, proprio per provare a individuare i probabili cambiamenti che si avranno strada facendo, cercando di provare a vedere se è possibile individuare “un peso statistico” con cui il modello del NCEP pesa, appunto, gli indici teleconnettivi.

Buona giornata

[giorgio1940]

Intervengo per riportare entro i ranghi del corretto approccio mentale quanto ho scritto perché, forse, non tutti lo hanno capito. La decisione di capire un po’ di più sul modello climatico del NCEP non è avvenuto per puro caso, ma perché ho avuto le prove che non si tratta di carta straccia come la maggior parte crede fermamente, o meglio... lo è molto meno di quanto lo si possa pensare. Per esempio, come dimostrato alla conferenza di Sanremo, l’affidabilità per il mese di giugno 2008, tenendo conto delle proiezioni emesse a maggio 2008, è stata di 4 su 7 previsioni di anomalia azzeccata perfettamente su altrettante 7 macroaree europee individuate (affidabilità 57%); mentre nelle restanti tre aree, in una l’anomalia è stata sottostimata di 1 °C, e solo in due aree abbiamo avuto un errore marcato corrispondente ad una sovrastima di 2 °C ed una sottostima di 3 °C.

Certo... un mese non è nulla, come non mi dicono ancora nulla le stesse percentuali di affidabilità (oscillanti tra il 50 ed il 66%) che ho ottenuto per i mesi di luglio e agosto 2008, ma se queste percentuali superano il 50% credo che si debba nutrire un po’ più di stima verso questa proiezione probabilistica a così lungo raggio: è proprio per questo che desidero capirci qualcosa di più. Sono infatti partito volutamente da lontano, con una proiezione a 6 mesi, proprio per provare a individuare i probabili cambiamenti che si avranno strada facendo, cercando di provare a vedere se è possibile individuare “un peso statistico” con cui il modello del NCEP pesa, appunto, gli indici teleconnettivi.

Buona giornata

****
Ottimo lavoro!
complimenti!
e... grazie!

[patroclo]

Intervengo per riportare entro i ranghi del corretto approccio mentale quanto ho scritto perché, forse, non tutti lo hanno capito. La decisione di capire un po’ di più sul modello climatico del NCEP non è avvenuto per puro caso, ma perché ho avuto le prove che non si tratta di carta straccia come la maggior parte crede fermamente, o meglio... lo è molto meno di quanto lo si possa pensare. Per esempio, come dimostrato alla conferenza di Sanremo, l’affidabilità per il mese di giugno 2008, tenendo conto delle proiezioni emesse a maggio 2008, è stata di 4 su 7 previsioni di anomalia azzeccata perfettamente su altrettante 7 macroaree europee individuate (affidabilità 57%); mentre nelle restanti tre aree, in una l’anomalia è stata sottostimata di 1 °C, e solo in due aree abbiamo avuto un errore marcato corrispondente ad una sovrastima di 2 °C ed una sottostima di 3 °C.

Certo... un mese non è nulla, come non mi dicono ancora nulla le stesse percentuali di affidabilità (oscillanti tra il 50 ed il 66%) che ho ottenuto per i mesi di luglio e agosto 2008, ma se queste percentuali superano il 50% credo che si debba nutrire un po’ più di stima verso questa proiezione probabilistica a così lungo raggio: è proprio per questo che desidero capirci qualcosa di più. Sono infatti partito volutamente da lontano, con una proiezione a 6 mesi, proprio per provare a individuare i probabili cambiamenti che si avranno strada facendo, cercando di provare a vedere se è possibile individuare “un peso statistico” con cui il modello del NCEP pesa, appunto, gli indici teleconnettivi.

Buona giornata

Tranquillo Andrea, il tuo intervento e le tue intenzioni sono state chiare fin dall'inizio
Se poi qualcuno vuole parlare di altro ci sono altre stanze e altri siti.
Vedremo di tirare su questo 3d con i prossimi aggiornamenti.
Per ora grazie del tuo contributo

[patroclo]

anzi, mettiamo ste mappe

[patroclo]

urca guardate settembre....ma ottobre

[falcon!!!]

Ormai sono taltmente tanti inverni che l'orso latita dalle nostre lande che sarebbe il benvenuto, vedremo....

Perche, quand'è stato l'ultimo inverno in cui si possa dire di aver visto l'Orso?

C'è stata tutta una discussione sull'anticiclone termico siberiano, nella stanza "didattica", e l'orso vero e proprio alla fin fine è stato presente molto poco mi pare..

[andrea.corigliano]

anzi, mettiamo ste mappe

Benissimo... grazie mille per questo tuo gesto di esserti proposto.
Facciamo una cosa fatta per bene. Oltre alle anomalie su base stagionale, prendiamo anche quella su base mensile e ricordiamoci tre cose:

1) la data di uscita dell’output: 20 luglio 2009
2) le condizioni iniziali con le quali è stato integrato il modello: dal 9 al 18 luglio 2009
3) di aspettare agosto per conoscere l’aggiornamento dei valori degli indici teleconnettivi riferiti a luglio, che sono ovviamente le condizioni iniziali di inizializzazione.

Al 20 di ogni mese vedremo come il modello cambia la proiezione. In questo modo potremo poi dare un giudizio (anche se abbastanza sommario) sulla sua performance invernale a 5, 4, 3, 2 ed 1 mese.

Questa è l’anomalia mensile emessa oggi da agosto a dicembre.

euT2mMon.jpg euPrecMon.jpg

ps: quando venerdì tornerò a casa vi allegherò i risultati ottenuti per il mese di giugno 2008, di cui ho parlato prima.

Buona serata a tutti

[roby85]

Dal mio umile punto di vista ho notato una cosa, che può sembrare stupida ma secondo me sarebbe da indagare: non voglio entrare nelle proiezioni vere e proprie sappiamo tutti che in proiezioni a 6 mesi a volte tendono ad enfatizzare sia in negativo che in positivo le anomalie che man mano vengono smorzate con l'avvicinarsi del mese;

....bene, avete notato da + di un'anno a questa parte in questo la tendenza del modello ha pendere + per il freddo che per il caldo...ripeto può sembrare stupido ma mi ricordo che nel passato quasi sempre si vedevano per tutti i 6 mesi anomalie positive fin al punto che ormai molti di noi li prendevano come una presa di posizione del modello ormai adeguato-rassegnato alla tendenza del riscaldamento globale...trovare macchie azzurrine-blu era difficile e molto limitate ...ma qualsosa sembra cambiato..

...avevamo pensato che il modello prendesse in considerazione in questi anni la nina nelle sue proiezioni ma ad oggi la tendenza a continua ...ci avevete fatto caso pure voi? quale fattore o fattori allora sta considerando ora diversamente dal passato?