clamoroso (craccato L'HC)

**Jadan** · 02/12/2009, 18:08

Originariamente Scritto da atlantic

jadan, chettedevodì, a me pare che i tuoi discorsi grondino di spocchia, anzi di male in peggio, la tua non è neanche una spocchia "diretta" cioè causata da tue convinzioni personali, ma derivata da una specie di reverenza all'"autorità scientifica costituita" , che io mi riservo invece il diritto di criticare senza timore, se mi sembra il caso...

p.s. il fatto dei guelfi e ghibellini è inevitabile quando si butta un argomento scientifico in pasto alla politica (intergovernative panel....), mai avuti dubbi al riguardo e neanche stupore, ce lo siamo cercato sto casino

Ringrazio per il male in peggio.

Per la I di IPCC. I Governi hanno sempre svolto una funzione moderatrice. Hanno sempre teso a smussare i toni (non certo la sostanza) dei rapporti riguardo alla A. E questo è logico: nessun politico è felice di imporre sacrifici ai SUOI elettori in cambio di benefici che arriveranno tra 30 anni quando lui sarà andato in pensione. Ogni politico vorrebbe massimizzare il consenso tra i SUOI elettori, non tra quelli di altri...

**Maynard2** · 02/12/2009, 18:21

Scusate,faccio una domanda banale:ma il maggior responsabile dell'effetto serra non è il vapore acqueo? La CO2 è inferiore nettamente rispetto al vapore acqueo come concentrazione in atmosfera dico. Quindi perchè assume un ruolo così determinante nell'atmosfera anche se è presente in quantità irrisoria rispetto al vapore acqueo? Questa cosa non l'ho mai capita...

**giorgio1940** · 02/12/2009, 18:31

Originariamente Scritto da Maynard2

Scusate,faccio una domanda banale:ma il maggior responsabile dell'effetto serra non è il vapore acqueo? La CO2 è inferiore nettamente rispetto al vapore acqueo come concentrazione in atmosfera dico. Quindi perchè assume un ruolo così determinante nell'atmosfera anche se è presente in quantità irrisoria rispetto al vapore acqueo? Questa cosa non l'ho mai capita...

****
Bella domanda!
che è sempre stata anche la mia....
Forse è perchè il vapore acqueo non......"paga"!

**Climavariante** · 02/12/2009, 18:50

Originariamente Scritto da Maynard2

Scusate,faccio una domanda banale:ma il maggior responsabile dell'effetto serra non è il vapore acqueo? La CO2 è inferiore nettamente rispetto al vapore acqueo come concentrazione in atmosfera dico. Quindi perchè assume un ruolo così determinante nell'atmosfera anche se è presente in quantità irrisoria rispetto al vapore acqueo? Questa cosa non l'ho mai capita...

Il vapore oltre ad essere un potente gas serra è però un anche un potente riflettore...di luce bianca riflessa nello spazio..
Hai visto che belle immagini della terra dallo spazio...?

Temperature minime molto alte di notte (effetto serra tipico da H20) ma anche massime più basse...per schermatura solare durante le giornate nebbiose o coperte.

La Co2 invece è più trasparente all'input solare ed associa quindi al ruolo di gas serra quello di permettere il soleggiamento terreste...

Stiamo sempre parlando di bilancio termico globale...tanta luce bianca schermo di giorno, tanto IR posso trattenere di Notte (vapore acqueo)

con la CO2..posso trattenere IR pur lasciando passare la luce solare....

le serre per agricoltura si costruiscono con un materiale trasparente che somiglia più alla Co2 che non ad una opaca copertura nuvolosa di vapore acqueo che limiterebbe l'input di luce per la crescita delle piante

**Conte** · 02/12/2009, 18:56

Originariamente Scritto da giorgio1940

****
Bella domanda!
che è sempre stata anche la mia....
Forse è perchè il vapore acqueo non......"paga"!

Pagati da chi?

**Conte** · 02/12/2009, 18:59

Originariamente Scritto da Anguillasnow

Il vapore oltre ad essere un potente gas serra è però un anche un potente riflettore...di luce bianca riflessa nello spazio..
Hai visto che belle immagini della terra dallo spazio...?

Temperature minime molto alte di notte (effetto serra tipico da H20) ma anche massime più basse...per schermatura solare durante le giornate nebbiose o coperte.

La Co2 invece è più trasparente all'input solare ed associa quindi al ruolo di gas serra quello di permettere il soleggiamento terreste...

Stiamo sempre parlando di bilancio termico globale...tanta luce bianca schermo di giorno, tanto IR posso trattenere di Notte (vapore acqueo)

con la CO2..posso trattenere IR pur lasciando passare la luce solare....

le serre per agricoltura si costruiscono con un materiale trasparente che somiglia più alla Co2 che non ad una opaca copertura nuvolosa di vapore acqueo che limiterebbe l'input di luce per la crescita delle piante

E cmq anche piccole variazioni di parametri stabili in natura possono indurre modificazioni sostanziali nel tempo. Non è solo una questione di rapporti di masse. Basti pensare ai catallizzatori.

**giorgio1940** · 02/12/2009, 19:00

Originariamente Scritto da Conte

Pagati da chi?

****
più difficile specularci sopra.

**Sandro58** · 02/12/2009, 19:08

Originariamente Scritto da Jadan

http://tigger.uic.edu/~pdoran/012009_Doran_final.pdf

Per quanto riguarda il resto. Vedo scatenarsi una polemica riguardante i dati CRU. Ritenuti FALSI. Non si parla di ricostruzioni, ma di misurazioni. Cosa sarebbe falso nelle rilevazioni comunicate? Quale sarebbe la differenza tra i dati raw e i dati pubblicati?

E quel grafico? Temperature o altro?

Non mi pare tu abbia capito il problema. Non sono falsi i dati row CRU, sono NON SCIENTIFICHE le lavorazioni fatte dal gruppo Mann-Jones. Non scientifiche perche' NON riproducibili.

Ora c'e' una commissione indipendente che vedra' di revisionare i lavori, se possibile.

Ricostruzione temperature su base proxy. calibrate come dal momento che i dati dal 40 o dal 60 li hanno buttati via ?

**Sandro58** · 02/12/2009, 19:18

Originariamente Scritto da Anguillasnow

Il vapore oltre ad essere un potente gas serra è però un anche un potente riflettore...di luce bianca riflessa nello spazio..
Hai visto che belle immagini della terra dallo spazio...?

Temperature minime molto alte di notte (effetto serra tipico da H20) ma anche massime più basse...per schermatura solare durante le giornate nebbiose o coperte.

La Co2 invece è più trasparente all'input solare ed associa quindi al ruolo di gas serra quello di permettere il soleggiamento terreste...

Stiamo sempre parlando di bilancio termico globale...tanta luce bianca schermo di giorno, tanto IR posso trattenere di Notte (vapore acqueo)

con la CO2..posso trattenere IR pur lasciando passare la luce solare....

le serre per agricoltura si costruiscono con un materiale trasparente che somiglia più alla Co2 che non ad una opaca copertura nuvolosa di vapore acqueo che limiterebbe l'input di luce per la crescita delle piante

Distinguiamo due tipi di vapore in atmosfera, le condensazioni (nubi, nebbie) e il vapore libero (la stragrande maggioranza).

L'effetto serra dipende soprattutto dal secondo anche se il primo ha comunque un effetto "calmirante" come hai spiegato.

C'e' un terzo fattore sull'H2O in atmosfera che e' la sua capacità di contenitore di calore (quasi la totalità dell'HC extra oeanico, poco ma quasi tutto per l'atmosfera), cioe' scalda col sole e trattiene calore per periodi piu lunghi di altri gas atmosferici.

La sua risposta all'infrarosso non e' cosi' intensa come quella di CH4 o CO2 ma la sua immensa quantità ne fa il 95% dell'effetto serra terrestre, colui che ci ha dato la possibilita' di vivere, l'ACQUA.

Le condensazioni hanno effetti riscaldanti o raffreddanti in dipendenza del tipo. Il tipo raffreddante e' andato diminuendo nel tempo, il contrario l'altro.

L'aumento della quantita' di condensazioni alte dipende in modo molto forte dalle anomalie tropicali che in fase di PDO+ tendono ad aumentare, e infatti il periodo PDO+ dal 76 al 2005 ha visto aumentare l'effetto serra con un aumento ENSO di circa 0,4°.

La PDO e il GW, approfondimenti

**Maynard2** · 02/12/2009, 19:25

Originariamente Scritto da Sandro58

Distinguiamo due tipi di vapore in atmosfera, le condensazioni (nubi, nebbie) e il vapore libero (la stragrande maggioranza).

L'effetto serra dipende soprattutto dal secondo anche se il primo ha comunque un effetto "calmirante" come hai spiegato.

C'e' un terzo fattore sull'H2O in atmosfera che e' la sua capacità di contenitore di calore (quasi la totalità dell'HC extra oeanico, poco ma quasi tutto per l'atmosfera), cioe' scalda col sole e trattiene calore per periodi piu lunghi di altri gas atmosferici.

La sua risposta all'infrarosso non e' cosi' intensa come quella di CH4 o CO2 ma la sua immensa quantità ne fa il 95% dell'effetto serra terrestre, colui che ci ha dato la possibilita' di vivere, l'ACQUA.

Le condensazioni hanno effetti riscaldanti o raffreddanti in dipendenza del tipo. Il tipo raffreddante e' andato diminuendo nel tempo, il contrario l'altro.

L'aumento della quantita' di condensazioni alte dipende in modo molto forte dalle anomalie tropicali che in fase di PDO+ tendono ad aumentare, e infatti il periodo PDO+ dal 76 al 2005 ha visto aumentare l'effetto serra con un aumento ENSO di circa 0,4°.

La PDO e il GW, approfondimenti

Capisco.Questa mi sembra una teoria plausibile allo stesso modo di quella del AGW sostenuta dall'IPCC. Allo stesso modo a casa mia vuol dire che deve avere lo stesso peso in termini di risonanza mediatica:mi chiedo quindi, come mai non ce l'ha tutta sta visibilità