Conferma ai miei timori..

**Gravin** · 22/01/2006, 10:10

..parlo da "nordico", ovviamente..

Teniamo conto che questo Ã¨ il minimo in quota..
Quello al suolo sicuramente sarÃ* decisamente piÃ¹ a sud..

**Tony UD** · 22/01/2006, 10:18

Miche' e che cribbio,ma come fai a dar credito ad ogni singola emissione a 10giorni!Titoli del genere non fanno altro che creare un clima di nervosismo e di pazzia,molto snervante....eddai...

**Gravin** · 22/01/2006, 10:23

Originariamente Scritto da Tony UD

Miche' e che cribbio,ma come fai a dar credito ad ogni singola emissione a 10giorni!Titoli del genere non fanno altro che creare un clima di nervosismo e di pazzia,molto snervante....eddai...

Tony, ma sei davvero strano..
Ma perchÃ¨ dobbiamo linkare le carte solo quando ci piacciono..?
Ho parlato di dubbi, mica di certezze..
E poi quella sarebbe la logica evoluzione di quanto propongono le carte di OGGI per il breve-medio periodo..

**Tony UD** · 22/01/2006, 10:28

Originariamente Scritto da Gravin

Tony, ma sei davvero strano..
Ma perchÃ¨ dobbiamo linkare le carte solo quando ci piacciono..?
Ho parlato di dubbi, mica di certezze..
E poi quella sarebbe la logica evoluzione di quanto propongono le carte di OGGI per il breve-medio periodo..

Non dico questo,ma le carte propongono ogni giorno una loro evoluzione,anzi anche 2-3volte al giorno e spesso sono in contrasto l' una con l' altra anche a poche ore,piu' la situazione diventa "rara" e piena di possibili risvolti come questa e piu' c' Ã¨ questa incertezza.
Giuliacci o Madrigali o altri non si lasciano ammaliare da ogni singola emissione e tracciano la loro linea di tendenza coerente ma pronta ad essere cambiata al momento giusto...sai benissimo che basta pochissimo per vedere scenari diversi,ma questo Ã¨ il bello della meteo e lo era una volta e cosi dovrebbe essere anche oggi...

**Alex** · 22/01/2006, 10:19

Originariamente Scritto da Gravin

..parlo da "nordico", ovviamente..

Teniamo conto che questo Ã¨ il minimo in quota..
Quello al suolo sicuramente sarÃ* decisamente piÃ¹ a sud..

Ecco il fohn

No basta secco, basta...io nn ne posso piu'...l'aria Ã¨ elettrica..c'Ã¨ bisogno dell'acqua

il porblema porca vacca Ã¨ sempre quell'HP delle palle che nn se ne va a fare un giretto dove dovrebbe...ma li mortacci sua!

**wlaneve** · 22/01/2006, 10:24

concordo con michele.......i modelli oggi purtroppo sono TUTTI concordi per un salto del nord

**FunMBnel** · 22/01/2006, 10:24

Che Ã¨ piuttosto lontana perÃ² dalle emissioni stratosferiche, almeno di ieri, a mio modo di vedere.

**FunMBnel** · 22/01/2006, 10:28

Questo per esempio Ã¨ il run ECMWF 12Z stratosferico di ieri.

100 hPa a 192 h

E questa Ã¨ a 50 hPa

A vedere la seconda continuo a pensare, dal basso della mia conoscenza, che Ã¨ piÃ¹ alto il rischio del sud al tiepido che dell'anticiclone granitico troppo a Est.
La seconda Ã¨ una carta da paura, tra l'altro.

**Gravin** · 22/01/2006, 10:31

Originariamente Scritto da Massimo Bassini

Questo per esempio Ã¨ il run ECMWF 12Z stratosferico di ieri.

100 hPa a 192 h

E questa Ã¨ a 50 hPa

A vedere la seconda continuo a pensare, dal basso della mia conoscenza, che Ã¨ piÃ¹ alto il rischio del sud al tiepido che dell'anticiclone granitico troppo a Est.
La seconda Ã¨ una carta da paura, tra l'altro.

Max, anche la troposfera del 12z ECMWF era ben diversa da quella dello 00..
Egoisticamente spero torni tutto come 12 ore addietro, ma per come sono fatto, non riesco a non parlare dei modelli di OGGI...