A metà strada

**Adriano90** · 14/02/2011, 13:35

Originariamente Scritto da 4ecast

A tal proposito, vediamo come sono cambiate le SSTA:

una settimana fa
Immagine

ieri
Immagine

integro con questo

**atlantic** · 14/02/2011, 14:00

Originariamente Scritto da montel-NA

In merito al tuo P.S. ci tengo a chiarire qualcosa circa l'uso delle emisferiche a 100hPa.
E' fin troppo ovvio che a livello di sinottica in troposfera l'andamento barico risente del condizionamento di tutta una serie di variabili quali ad esempio le marine, le orografiche, ecc.
Lo scopo delle consultazioni dei pannelli a 100hPa, ossia in prossimità della troposfera, se fatte isolatamente dal contesto generale stratosferico come spesso fa anche il sottoscritto, è quello di cercare di dedurre il comportamento generale dei grandi attori barici su scala emisferica proprio "al netto" (o quasi.... ovvio che a queste altezze un relativo condizionamento pur sempre avviene.... ma relativo) di determinate variabili, per cercare cioè di comprendere l'assetto circolatorio generale nel suo "core".
Perchè in genere la disposizione degli attori barici principali a 100hPa di quota GPT notoriamente rispecchia con buona approssimazione quanto accade in alta troposfera, in termini quindi di circolazione generale.
Ciò fatto, se si vuole, si possono successivamente eseguire tutti gli approfondimenti del caso, e proporre tutte le previ e le tendenze immaginabili servendosi di tutti gli ulteriori ausilii disponibili (modelli, indici, ecc.).
Ferma restando, ovviamente, la capacità interpretativa del tutto, che resta appannaggio esclusivo del singolo.
Tutto è utile e serve. Basta sapere come ed entro quali limiti.

è chiaro il tuo pensiero, montel...
il dubbio che ho io è questo: perchè diciamo che l'assetto circolatorio generale nel suo "core" è là sopra?

in soldoni: al netto delle SSTA (quindi ENSO, PDO, AMO, tripolo, anomalie oceaniche localizzate ecc), dell'orografia (e relative modifiche del getto), dello snow cover, circolazione atmosferica con relativi termiici e dinamici troposferici (monsoni, hp russo, alisei, ecc), MJ, e di tutti gli altri fattori che contribuiscono "dal basso", cosa rimane? ben poco direi: QBO e influssi solari diretti sulla stratosfera (ozono ecc)...

perchè allora il core dovrebbe essere là sopra
(intendo in strato, sopra i 100 hpa)?

perchè non pensare che invece la fascia deputata alla definizione in fase previsionale delle dinamiche troposferiche sia invece la zona 500-100 hpa, che sarebbe, in base a quanto detto, più logico?

**montel-NA** · 14/02/2011, 14:14

Originariamente Scritto da atlantic

è chiaro il tuo pensiero, montel...
il dubbio che ho io è questo: perchè diciamo che l'assetto circolatorio generale nel suo "core" è là sopra?

in soldoni: al netto delle SSTA (quindi ENSO, PDO, AMO, tripolo, anomalie oceaniche localizzate ecc), dell'orografia (e relative modifiche del getto), dello snow cover, circolazione atmosferica con relativi termiici e dinamici troposferici (monsoni, hp russo, alisei, ecc), MJ, e di tutti gli altri fattori che contribuiscono "dal basso", cosa rimane? ben poco direi: QBO e influssi solari diretti sulla stratosfera (ozono ecc)...

perchè allora il core dovrebbe essere là sopra
(intendo in strato, sopra i 100 hpa)?

perchè non pensare che invece la fascia deputata alla definizione in fase previsionale delle dinamiche troposferiche sia invece la zona 500-100 hpa, che sarebbe, in base a quanto detto, più logico?

Quella che tu hai definito, ossia la quota di GPT compresa tra 500 e 100hPa, è quella comunemente definita "libera atmosfera", ossia strati troposferici meno condizionati dai fattori che hai elencato tu.
Ed indubbiamente un input nel senso che io sto discutendo le proiezioni a tali quote lo danno. Io stesso vado a vederle, spesso e volentieri.
Ma va da sè che più in alto vai, sempre in troposfera o subito a ridosso della stessa, minori tendono ad essere i condizionamenti che dal basso modificano quello che ho definito il "core" dell'impianto circolatorio generale.
Io non ho assolutamente sostenuto mai da nessuna parte ciò che ho rimarcato in neretto quotando il tuo intervento. Se parti infatti da un presupposto del genere sbagli ab initio l'interpretazione di ciò che sto affermando.
Il sottoscritto, quando esamina isolatamente dal contesto stratosferico quelle emisferiche, cerca solo un'impronta circolatoria generale priva di interferenze troposferiche, che finirebbero inevitabilmente per produrre dettagli previsionali che io non ricerco in ottica long-range.
Insomma, mi interessa il trend circolatorio generale e stop. A rapido, immediato supporto (o meno) di tesi che formulo, ovviamente, utilizzando contestualmente anche altri tipi di indagine, evidentemente.

**mat69** · 14/02/2011, 14:16

Bene...e ora veniamo ad un quesito....
Posto che metà strada sia stata superata ci siamo tolti d'impaccio una possibile diretta influenza atlantica per andare a respirare aria continentale...MA il rischio che si propone (LEGGASI gfs06

) è un nuovo bivio enorme ovvero: HP ad oltranza con gpt sempre più elevati oppure freddo (se non addirittura gelo) continentale:

MT8_Verona_ens.png

E allora ecco la domanda: cosa giustifica questo enorme spread ? o meglio da cosa può essere condizionato questo enorme bivio evolutivo?

Personalmente ho un'idea ma la scriverò dopo...

**Adriano90** · 14/02/2011, 14:19

Originariamente Scritto da mat69

Bene...e ora veniamo ad un quesito....
Posto che metà strada sia stata superata ci siamo tolti d'impaccio una possibile diretta influenza atlantica per andare a respirare aria continentale...MA il rischio che si propone (LEGGASI gfs06

) è un nuovo bivio enorme ovvero: HP ad oltranza con gpt sempre più elevati oppure freddo (se non addirittura gelo) continentale:

MT8_Verona_ens.png

E allora ecco la domanda: cosa giustifica questo enorme spread ? o meglio da cosa può essere condizionato questo enorme bivio evolutivo?

Personalmente ho un'idea ma la scriverò dopo...

ci tieni la curiosità!

cmq è un bene cosi avrò modo di farmi una mia idea al riguardo...

certo che il rischio che mostra gfs 06z mi sembra lo stesso di reading di ieri...dico male?

**Gravin** · 14/02/2011, 14:21

Originariamente Scritto da mat69

Bene...e ora veniamo ad un quesito....
Posto che metà strada sia stata superata ci siamo tolti d'impaccio una possibile diretta influenza atlantica per andare a respirare aria continentale...MA il rischio che si propone (LEGGASI gfs06

) è un nuovo bivio enorme ovvero: HP ad oltranza con gpt sempre più elevati oppure freddo (se non addirittura gelo) continentale:

MT8_Verona_ens.png

E allora ecco la domanda: cosa giustifica questo enorme spread ? o meglio da cosa può essere condizionato questo enorme bivio evolutivo?

Personalmente ho un'idea ma la scriverò dopo...

Quantomeno evitate di usare sto benedetto plurale maiestatis

Altrimenti ci convinceremo davvero di essere austriaci...

Guarda che bello che è qui senza questo impaccio...

**mat69** · 14/02/2011, 14:25

Originariamente Scritto da Gravin

Quantomeno evitate di usare sto benedetto plurale maiestatis

Altrimenti ci convinceremo davvero di essere austriaci...

Guarda che bello che è qui senza questo impaccio...

Immagine

Ahahaha

si giusto Michele

Intendevo meglio far riferimento a quell'Atlantico che, come avrai avuto modo di vedere, "olezzava" a distanza di primavera anticipata

e non certo all'Atlantico benefico che avrai il piacere di goderti da qui a gio/ven con tanta bella neve sulle Alpi.

**atlantic** · 14/02/2011, 14:45

Originariamente Scritto da montel-NA

Quella che tu hai definito, ossia la quota di GPT compresa tra 500 e 100hPa, è quella comunemente definita "libera atmosfera", ossia strati troposferici meno condizionati dai fattori che hai elencato tu.
Ed indubbiamente un input nel senso che io sto discutendo le proiezioni a tali quote lo danno. Io stesso vado a vederle, spesso e volentieri.
Ma va da sè che più in alto vai, sempre in troposfera o subito a ridosso della stessa, minori tendono ad essere i condizionamenti che dal basso modificano quello che ho definito il "core" dell'impianto circolatorio generale.
Io non ho assolutamente sostenuto mai da nessuna parte ciò che ho rimarcato in neretto quotando il tuo intervento. Se parti infatti da un presupposto del genere sbagli ab initio l'interpretazione di ciò che sto affermando.
Il sottoscritto, quando esamina isolatamente dal contesto stratosferico quelle emisferiche, cerca solo un'impronta circolatoria generale priva di "rumors" troposferici, che finirebbero inevitabilmente per produrre dettagli previsionali che io non ricerco in ottica long-range.
Insomma, mi interessa il trend circolatorio generale e stop. A rapido, immediato supporto (o meno) di tesi che formulo, ovviamente, utilizzando contestualmente anche altri tipi di indagine, evidentemente.

si, forse mi sono spiegato male, non intendevo criticare il tuo intervento, ma esporre un semplice dubbio, sul quale non mi hai risposto nel merito, e cioè perchè la serie di fattori troposferici che ho elencato (SSTA, ecc) sarebbero un "disturbo" alla previsione long-range, e quindi andrebbero "puliti" ?
per quale motivo il "core" dovrebbe essere cercato "altrove", (io ho concluso, per esclusione, nella QBO e negli effetti solari diretti)? qual'è il significato scientifico di questo "core" dove si decide in buona parte l'evoluzione?

sperando di essermi spiegato

**Cloover** · 14/02/2011, 14:49

Originariamente Scritto da mat69

Bene...e ora veniamo ad un quesito....
Posto che metà strada sia stata superata ci siamo tolti d'impaccio una possibile diretta influenza atlantica per andare a respirare aria continentale...MA il rischio che si propone (LEGGASI gfs06

) è un nuovo bivio enorme ovvero: HP ad oltranza con gpt sempre più elevati oppure freddo (se non addirittura gelo) continentale:

MT8_Verona_ens.png

E allora ecco la domanda: cosa giustifica questo enorme spread ? o meglio da cosa può essere condizionato questo enorme bivio evolutivo?

Personalmente ho un'idea ma la scriverò dopo...

La Stratosfera sconfiggerà l'Inverno?