Anomalie termiche estate 2013

**elz** · 30/07/2013, 19:54

Giusto per non inquinare altri TD, considerato tra l'altro che aprirne uno in più non costa niente....

Intanto nella media italiana il mese di giugno è terminato a +0.32°C (dati cnr) dalla media 1971-2000, secondo le reanalisi luglio al 27 ha un'anomalia di +0.65°, con un'ampia differenza nord(+1.38°) sud(+0.27°), l'estate fino a qui ha quindi anomalie contenute su scala nazionale , è assurdo doverlo scrivere ma ovviamente è del tutto imparagonabile al 2003 (giugno:+4.80°C,Luglio +2.53°), tutto questo almeno su larga scala, come detto altrove le reanalisi non possono essere utilizzate per valutare le anomalie locali e possono differire dai dati di temperatura delle stazioni per vari motivi tra cui:

- la risoluzione del modello è di circa 210Km e non può descrivere effetti locali, un singolo punto di griglia di output è di 2.5° di latitudine/longitudine ed è quindi una media su questa intera area.
-le reanalisi ncep-ncar non assimilano i dati di temperatura delle stazioni ma solo quelli di pressione e possono non essere in grado di descrivere le variazioni di temperatura indotte dalla variazione nell'uso dei suoli(sopratutto per le temperature a 2 metri e di superficie).
- molti pixel costieri sono un mix di mare e terra e se ad esempio il mare è freddo all'inizio di un mese caldo ci si può attendere anomalie un poco inferiori nelle reanalisi.

2003.gif
2012.gif

**Porano444** · 30/07/2013, 20:44

Giusta e doverosa precisazione.

Rws · 30/07/2013, 20:48

Originariamente Scritto da elz

Giusto per non inquinare altri TD, considerato tra l'altro che aprirne uno in più non costa niente....

Intanto nella media italiana il mese di giugno è terminato a +0.32°C (dati cnr) dalla media 1971-2000, secondo le reanalisi luglio al 27 ha un'anomalia di +0.65°, con un'ampia differenza nord(+1.38°) sud(+0.27°), l'estate fino a qui ha quindi anomalie contenute su scala nazionale , è assurdo doverlo scrivere ma ovviamente è del tutto imparagonabile al 2003 (giugno:+4.80°C,Luglio +3°), tutto questo almeno su larga scala, come detto altrove le reanalisi non possono essere utilizzate per valutare le anomalie locali e possono differire dai dati di temperatura delle stazioni per vari motivi tra cui:

- la risoluzione del modello è di circa 210Km e non può descrivere effetti locali, un singolo punto di griglia di output è di 2.5° di latitudine/longitudine ed è quindi una media su questa intera area.
-le reanalisi ncep-ncar non assimilano i dati di temperatura delle stazioni ma solo quelli di pressione e possono non essere in grado di descrivere le variazioni di temperatura indotte dalla variazione nell'uso dei suoli(sopratutto per le temperature a 2 metri e di superficie).
- molti pixel costieri sono un mix di mare e terra e se ad esempio il mare è freddo all'inizio di un mese caldo ci si può attendere anomalie un poco inferiori nelle reanalisi.

2003.gif
2012.gif

Non mi è chiaro il grassettato. Sulle cartine leggo T a 1000mB, deduco che le T siano effettivamente misurate e che l'unico modo sia quello dei radiosondaggi, giusto?
Quando escono i dati cnr? E dove?

Grazie

**elz** · 30/07/2013, 21:24

Originariamente Scritto da Rws

Non mi è chiaro il grassettato. Sulle cartine leggo T a 1000mB, deduco che le T siano effettivamente misurate e che l'unico modo sia quello dei radiosondaggi, giusto?
Quando escono i dati cnr? E dove?

Grazie

Le reanalisi sono un modello con cui si può generare tutti i parametri che si vuole inclusi quelli per cui non vengono assimilati i dati, generalmente le variabili classificate di tipo A (le temperature in atmosfera,gpt,slp,venti zonali e meridionali) sono più attendibili (ma a loro volta possono essere soggette a salti ad alcune quote ed in alcune aree all'introduzione di nuovi dati, ad esempio all'introduzione dei satelliti nel 1979), altre di tipo B (temperature a 2 metri e surface,umidità,snowcover ecc.) sono fortemente influenzate dal modello stesso oltre che dai dati assimilati(che non includono comunque le temperature a 2 metri) e sono meno affidabili altre ancora di tipo C (precipitazioni,temperature di skin) dipendono esclusivamente dalla capacità del modello di riprodurle e sono spesso poco credibili specie prima dell'introduzione dei satelliti nel 1979.
vedi ad esempio:
An Error Occurred Setting Your User Cookie

rean.png
I dati del cnr sono qui:
http://www.isac.cnr.it/climstor/climate_news.html

**Alessandro(Foiano)** · 30/07/2013, 21:51

Originariamente Scritto da elz

I dati del cnr sono qui:
http://www.isac.cnr.it/climstor/climate_news.html

e la mappa delle stazioni termometriche è questa:

grid_TMM.jpg

**Porano444** · 30/07/2013, 20:56

Una domanda a tutti gli esperti.
Quale strumento attuale in uso alla meteorologia ritenete più affidabile per la misurazione della temperatura terrestre???
Le stazioni AM-Enav hanno avuto una radicale mutazione delle condizioni di contorno ( molti aereoporti AM 20-30 anni fa erano in aperta campagna, oggi sono semi urbanizzati). E lo stesso ragionamento vale anche per l'estero
Le stazioni Arpa non hanno storici lunghissimi.
Le rilevazioni satellitari???
Un vostro parere....un saluto e buona serata, Giuseppe

**Dream Designer** · 30/07/2013, 22:17

grazie elz per il thread

qui:

Giugno: -0.70

Luglio chiuderà a +0.80 circa

**simone3500** · 30/07/2013, 23:59

Originariamente Scritto da elz

Giusto per non inquinare altri TD, considerato tra l'altro che aprirne uno in più non costa niente....

Intanto nella media italiana il mese di giugno è terminato a +0.32°C (dati cnr) dalla media 1971-2000, secondo le reanalisi luglio al 27 ha un'anomalia di +0.65°, con un'ampia differenza nord(+1.38°) sud(+0.27°), l'estate fino a qui ha quindi anomalie contenute su scala nazionale , è assurdo doverlo scrivere ma ovviamente è del tutto imparagonabile al 2003 (giugno:+4.80°C,Luglio +2.53°), tutto questo almeno su larga scala, come detto altrove le reanalisi non possono essere utilizzate per valutare le anomalie locali e possono differire dai dati di temperatura delle stazioni per vari motivi tra cui:

- la risoluzione del modello è di circa 210Km e non può descrivere effetti locali, un singolo punto di griglia di output è di 2.5° di latitudine/longitudine ed è quindi una media su questa intera area.
-le reanalisi ncep-ncar non assimilano i dati di temperatura delle stazioni ma solo quelli di pressione e possono non essere in grado di descrivere le variazioni di temperatura indotte dalla variazione nell'uso dei suoli(sopratutto per le temperature a 2 metri e di superficie).
- molti pixel costieri sono un mix di mare e terra e se ad esempio il mare è freddo all'inizio di un mese caldo ci si può attendere anomalie un poco inferiori nelle reanalisi.

2003.gif
2012.gif

quoto su tutto "è assurdo doverlo scrivere" e aggiungo...su un forum di questo livello!!!
forse il caldo dà, e darà ancora, alla testa di molti...
ma sono certo che anche dopo questo 3d ci saranno paragoni con l'annus horribilis, l'innominabile e abominevole 2003.
bah...

**wellington** · 31/07/2013, 07:29

Originariamente Scritto da simone3500

quoto su tutto "è assurdo doverlo scrivere" e aggiungo...su un forum di questo livello!!!
forse il caldo dà, e darà ancora, alla testa di molti...
ma sono certo che anche dopo questo 3d ci saranno paragoni con l'annus horribilis, l'innominabile e abominevole 2003.
bah...

c'e' gia' chi l'ha fatto....\fp\\fp\\fp\\fp\\fp\\fp\

**Fenrir** · 31/07/2013, 00:09

Qui a forza di bastonate fredde siamo partiti da un maggio chiuso a +4,8 dalla media a un luglio che chiude a un timido -0,2 dalla media.
Ce ne vuole per tirar giu' 5 gradi di anomalia in appena 2 mesi...
Luglio a 10 mm dal luglio piu piovoso della storia (172mm).