Imma Colata ?

**Dream Designer** · 03/12/2013, 13:01

È che fa figo dire che il dottore ci prende sempre ...

... ma il forum di MTG quando riapre ? Asd

**Adriano90** · 03/12/2013, 13:03

sta volta per reading è stata na bella mazzata senza se e senza ma.

\fp\

**Marcoan** · 03/12/2013, 13:04

Salvo qualche saltuario run (per la cronaca, personalmente sia lo 06 che il 18 li cago molto poco...), c'è arrivato due giorni fa a determinare qualcosa anche se le ENS erano ancora piuttosto piatte (qua al nordest viaggiavano fra una 0° e una -1° media e spesso anche piuttosto chiuse) e da ieri stanno determinando benino con le ENS (la -5° al nordest ci struscerà quasi certamente, anzi forse qualcosa meno)......reading ha determinato le ipotesi dellla colata artica almeno dal 25/26 di Novembre nelle sue code......affermare OGGI, ovvero a 96 ore dal fatto, che il modello gfs sta avendo ragione, fa semplicemente ridere: ci mancherebbe pure che a 96/120 ore non determinasse bene.........ecmwf ha sbagliato target ma ha sempre visto la prese dinamica dell'hp oceanico sia nei run che nelle ens allorquando invece gfs vedeva un hp in sede mediterranea inscalfibile.......poi fate come ve pare, volete dire che gfs ha centrato , ok.......a 96/120 ore pure le mitiche NGP non cannavano quasi mai.

**and1966** · 03/12/2013, 13:16

Originariamente Scritto da Marcoan

Salvo qualche saltuario run (per la cronaca, personalmente sia lo 06 che il 18 li cago molto poco...), c'è arrivato due giorni fa a determinare qualcosa anche se le ENS erano ancora piuttosto piatte (qua al nordest viaggiavano fra una 0° e una -1° media e spesso anche piuttosto chiuse) e da ieri stanno determinando benino con le ENS (la -5° al nordest ci struscerà quasi certamente, anzi forse qualcosa meno)......reading ha determinato le ipotesi dellla colata artica almeno dal 25/26 di Novembre nelle sue code......affermare OGGI, ovvero a 96 ore dal fatto, che il modello gfs sta avendo ragione, fa semplicemente ridere: ci mancherebbe pure che a 96/120 ore non determinasse bene.........ecmwf ha sbagliato target ma ha sempre visto la prese dinamica dell'hp oceanico sia nei run che nelle ens allorquando invece gfs vedeva un hp in sede mediterranea inscalfibile.......poi fate come ve pare, volete dire che gfs ha centrato , ok.......a 96/120 ore pure le mitiche NGP non cannavano quasi mai.

Ma saltuario de che, Marco?

Fin quando non si é arrivati nel range di reading (< 240h), GFS l' ha proposta per giorni, la colata. E Reading stesso non l' ha vista inizialmente.

Purtroppo non ho più l' abitudine (né il tempo) di salvare sistematicamente i run come facevo ai bei tempi, ma non è la prima volta che GFS nel lunghissimo intravede dinamiche che poi si verificano.

Quello che non arrivo a capire, quando leggo qui dentro, è l' arroccamento sistematico su posizioni "dottrinali" assolutistiche. Personalmente ho sempre visto la lettura delle carte, sopratutto nel periodo invernale quando si cerca di "fiutare" l' evento, come una necessaria "miscellanea" delle diverse componenti, da soppesare accuratamente e portare, come in un puzzle, ai giustri "incastri".

Non ho certo la vostra cognizione della materia, ma proprio perchè reputo chi scrive abitualmente qui su questi temi come persona di scienza e proofonda cultura tecnica, mi stupisco di questi "aventinismi" più squisitamente ideologici.

Persino Tycho Brahe, grande astronomo danese tenace oppositore (iniziale) di Copernico, finì per divenirne, con i suoi studi, il miglior alleato nel dimostrarne la validità delle teorie astronomiche.

Animo, sù !

**baccaromichele** · 03/12/2013, 14:21

Confronto a 168h per il 7 dicembre:

E la situazione prevista oggi per il 7:

Nessuno dei due modelli ha visto perfettamente, ma il risultato è stato qualcosa di differente sia da GFS che da ECMWF. E basta con tutte queste considerazioni soggettive, i dottore di qua, l'americano di là...
Se volete vedere le statistiche sulle performance dei modelli (quelle vere, non quelle ad occhio) andate qui: NCEP EMC Global Model Verification

**alaska63** · 03/12/2013, 15:10

Originariamente Scritto da Dream Design

È che fa figo dire che il dottore ci prende sempre ...

... ma il forum di MTG quando riapre ? Asd

Ha riaperto Giusé...

**Adriano90** · 03/12/2013, 15:22

Originariamente Scritto da baccaromichele

Confronto a 168h per il 7 dicembre:
Immagine

Immagine

E la situazione prevista oggi per il 7:
Immagine

Immagine

Nessuno dei due modelli ha visto perfettamente, ma il risultato è stato qualcosa di differente sia da GFS che da ECMWF. E basta con tutte queste considerazioni soggettive, i dottore di qua, l'americano di là...
Se volete vedere le statistiche sulle performance dei modelli (quelle vere, non quelle ad occhio) andate qui: NCEP EMC Global Model Verification

errata corrige...sono stato facilone nella valutazione..\fp\

in effetti sembra siano andati verso un punto d'incontro...

Marco* · 03/12/2013, 15:30

Originariamente Scritto da baccaromichele

Confronto a 168h per il 7 dicembre:
Immagine

Immagine

E la situazione prevista oggi per il 7:
Immagine

Immagine

Nessuno dei due modelli ha visto perfettamente, ma il risultato è stato qualcosa di differente sia da GFS che da ECMWF. E basta con tutte queste considerazioni soggettive, i dottore di qua, l'americano di là...
Se volete vedere le statistiche sulle performance dei modelli (quelle vere, non quelle ad occhio) andate qui: NCEP EMC Global Model Verification

Bravo!

Intervento illuminante, le reanalisi sono un grande strumento di verifica (e non solo)
Basta partire dall'assunto che i modelli non si valutano avendo come parametro di giudizio le proprie speranze o il proprio orticello