CNR: ma è uno scherzo vero ?

[grandepuffo]

Aggiungo anche un'altro esempio ancora più estremo e semplice .
proviamo a immaginare 2 città sulla costa pacifica una sul mare e l'altra all'interno dietro a un monte , la prima riceverà quantitativi di pioggia diciamo 3 volte superiori alla città interna , solo che dato che sono distanti pochi chilometri e la citta dietro il monte non è dotata di una stazione di rilevamento prendiamo per buoni i dati della città sul mare ......ora spiegami tu come ai fini statistici si possa prendere per buono il dato della città sul mare magari per utilizzarlo per tutta l'area circostante .........
non andrà mai bene e potrai anche prendere la serie per 1000 anni ma saranno sempre e continuamente sovrastimati solo perchè usiamo pochi dati .......

Dal punto di vista climatologico non interessa a nessuno il dato assoluto,ma la tendenza.Se c'e' un aumento del 30% delle precipitazioni durante gli ultimi 10 anni,in maniera proporzionale avrai gli stessi aumenti in entrambi le citta'.Il metodo di calcolo statistico non fa una grinza,e' tutto il resto che non funziona,dalla manutenzione delle stazioni in avanti.

[Rednaxela1978]

Dal punto di vista climatologico non interessa a nessuno il dato assoluto,ma la tendenza.Se c'e' un aumento del 30% delle precipitazioni durante gli ultimi 10 anni,in maniera proporzionale avrai gli stessi aumenti in entrambi le citta'.Il metodo di calcolo statistico non fa una grinza,e' tutto il resto che non funziona,dalla manutenzione delle stazioni in avanti.

non penso proprio che sia come dici.......
se si verificasse un cambio configurativo delle pertubazioni prevalenti si potrebbe assistere invece a un ribaltamento dei dati tra città interna e città sulla costa ........
e in questo modo non ci sarebbe nessuna tendenza e i dati risultanti dalle serie e dalle medie sarebbero errati......\fp\
la statistica si basa su dati certi .........
ma i dati certi sono solo una rappresentazione del passato ........
a questo punto potremmo paragonare la climatologia a un libro di storia ........
ma la storia non detta tendenze ma riporta cose già accadute il che non significa che queste cose diano una tendenza per il futuro ma solo cosa potrebbe essere probabile succeda salvo cambiamento dei dati , sempre ammettendo che i dati siano corretti e che vengano elaborati bene....
va a finire che per riuscire ad avere delle cartine della pluviometria ci tocca diventare dei filosofi \as\

[grandepuffo]

non penso proprio che sia come dici.......
se si verificasse un cambio configurativo delle pertubazioni prevalenti si potrebbe assistere invece a un ribaltamento dei dati tra città interna e città sulla costa ........
e in questo modo non ci sarebbe nessuna tendenza e i dati risultanti dalle serie e dalle medie sarebbero errati......\fp\
la statistica si basa su dati certi .........
ma i dati certi sono solo una rappresentazione del passato ........
a questo punto potremmo paragonare la climatologia a un libro di storia ........
ma la storia non detta tendenze ma riporta cose già accadute il che non significa che queste cose diano una tendenza per il futuro ma solo cosa potrebbe essere probabile succeda salvo cambiamento dei dati , sempre ammettendo che i dati siano corretti e che vengano elaborati bene....
va a finire che per riuscire ad avere delle cartine della pluviometria ci tocca diventare dei filosofi \as\

Come diverse volte sottolineato la "questione" riguarda la climatologia.Ora,se dal punto di vista climatico queste due ipotetiche citta',vicine geograficamente,dovessero subire uno stravolgimento del loro CLIMA in maniera non omogenea tra loro la "faccenda" assumerebbe dei risvolti quantomeno inquietanti,percio' il tuo paragone non regge.Come facciamo ad ipotizzare che due citta separate da un monte possono avere dei cambiamenti climatici non ascrivibili quanto meno alla medesima causa.