Giugno 2017: discussioni e commenti sui modelli

[Jadan]

Eppure è stato detto millanta volte negli ultimi 14 anni: il 2003 non fu eccezionale perché caldissimo, ma perché persistente. Fu pressoché ininterrotto dal primo giugno al primo settembre (unica cosa educata che fece: si interruppe non troppo tardi). Ergo, per parlare di un nuovo 2003 tocca (lo so, è dura) aspettare il 20 agosto. Ai primi di giugno c'è solo da intrecciare le dita e fare scongiuri.

[Fabio68]

Eppure è stato detto millanta volte negli ultimi 14 anni: il 2003 non fu eccezionale perché caldissimo, ma perché persistente. Fu pressoché ininterrotto dal primo giugno al primo settembre (unica cosa educata che fece: si interruppe non troppo tardi). Ergo, per parlare di un nuovo 2003 tocca (lo so, è dura) aspettare il 20 agosto. Ai primi di giugno c'è solo da intrecciare le dita e fare scongiuri.

Maurizio, si, è corretto quello che dici tu
una sola nota: qui al centro (non so al nord) iniziò la persistenza a fine aprile senza più piogge e tutto maggio con anomalie positive di temperatura

quest'anno qui a Roma ci siamo avvantaggiati con le piogge del 18 maggio

[Meteorino]

Maurizio, si, è corretto quello che dici tu
una sola nota: qui al centro (non so al nord) iniziò la persistenza a fine aprile senza più piogge e tutto maggio con anomalie positive di temperatura

quest'anno qui a Roma ci siamo avvantaggiati con le piogge del 18 maggio

Che qui a Roma Nord hanno prodotto solo pochi millimetri, è bene ricordarlo...

[Marcoan]

Eppure è stato detto millanta volte negli ultimi 14 anni: il 2003 non fu eccezionale perché caldissimo, ma perché persistente. Fu pressoché ininterrotto dal primo giugno al primo settembre (unica cosa educata che fece: si interruppe non troppo tardi). Ergo, per parlare di un nuovo 2003 tocca (lo so, è dura) aspettare il 20 agosto. Ai primi di giugno c'è solo da intrecciare le dita e fare scongiuri.

Tu hai la memoria corta: il 2003 fu eccezionale per tutto, 4 mesi di persistenza, anomalie positive mostruose in tutti e 4 mesi (più smorzate in Luglio) e 4 mesi di secco.

[Jadan]

Tu hai la memoria corta: il 2003 fu eccezionale per tutto, 4 mesi di persistenza, anomalie positive mostruose in tutti e 4 mesi (più smorzate in Luglio) e 4 mesi di secco.

No che non ho la memoria corta. Hai detto più o meno quello che ho detto io: quattro mesi persistenti di anomalie e secco: inutile evocare il 2003 a giugno. NOn è l'ondata di calore che fece il 2003, non furono i picchi massimi, fu il fatto che il caldo (e il secco) non si schiodò mai per tutta l'estate. Ergo, per sapere se sarà un nuovo 2003 bisogna per forza aspettare la fine dell'estate.

[Marcoan]

No che non ho la memoria corta. Hai detto più o meno quello che ho detto io: quattro mesi persistenti di anomalie e secco: inutile evocare il 2003 a giugno. NOn è l'ondata di calore che fece il 2003, non furono i picchi massimi, fu il fatto che il caldo (e il secco) non si schiodò mai per tutta l'estate. Ergo, per sapere se sarà un nuovo 2003 bisogna per forza aspettare la fine dell'estate.

Ribadisco che il 2003 fu MONSTRE per persistenza della configurazione sinottica e , conseguentemente, persistenza di mostruose anomalie termiche positive e secco........furono picchi massimi continui e ripetuti per giorni e giorni in particolare sia in Giugno che in Agosto.