Analisi modelli Estate 2022: obiettivo uscirne vivi (e non bruciati !)

[snowaholic]

Sui radiosondaggi è vero e onestamente non lo avevo mai notato. Però, evidentemente in modo errato, in quella zona le oscillazioni fra 0z e 12z, proprio a livello di previsioni modellistiche, ci sono. Magari altrove no ma lì si, anche se poi probabilmente alla fine sembra che inverta l'andamento del ciclo giornaliero (mettendo il picco nelle ore diurne mentre in realtà sembra avvenire il contrario nella maggior parte dei casi)

GFS esagera il ciclo diurno a 850, si vede in maniera molto evidente sulle Alpi quando mette sempre dei valori folli. ECMWF è molto più realistico.

Non dobbiamo poi dimenticare che la barriera alpina è molto approssimata nei modelli e viene approssimata per eccesso (è più importante per un GM l'altezza delle creste che forza l'aria a salire che non le vallate che al più possono generare effetti locali). Quindi per i modelli le Alpi sono dei cubi in cui viene presa l'altezza massima della zona, nelle ENS di Reading lo specifica esplicitamente.
Aosta ad esempio sulla griglia di ECMWF è a 1608 m nel modello ad alta risoluzione e a 2197 nelle ENS, quindi il modello vede un ciclo diurno come se la quota di 850 fosse al suolo, quindi con tempi simili a quelli che ci sono al suolo e non in libera atmosfera.


In molte zone quindi il valore di temperatura a 850 hPa riportato nelle mappe è puramente teorico, perché sta sotto la quota rappresentata nella griglia e dunque viene estrapolato dalle temperature al suolo per non lasciare dei buchi senza dati nelle mappe.
In alcune zone come il Tibet puoi avere anche enormi estensioni in cui il suolo è sopra gli 850 hPa dunque questo parametro è completamente privo di significato. In Italia questo succede in zone molto ridotte, ma il ciclo diurno è comunque estremizzato e distorto nelle tempistiche dal fatto che il suolo viene visto mediamente più in alto di dove sta nella realtà.

[fresh]

GPT Rosso fuoco sul Portogallo.

Quando vedo gpt del genere lì in zona, nel trimestre estivo, diciamo che mi tranquillizza ecco...non sempre ma nel 90% dei casi vuol dire che possiamo stare relativamente tranquilli.

Totalmente d accordo...spero restino su questa tendenza cioe' gpt alti ad ovest,che in estate significa quasi sempre temp. vivibili sul mediterraneo.

[millibar71]

GPT Rosso fuoco sul Portogallo.

Quando vedo gpt del genere lì in zona, nel trimestre estivo, diciamo che mi tranquillizza ecco...non sempre ma nel 90% dei casi vuol dire che possiamo stare relativamente tranquilli.

A me invece destabilizza, specie perché è così da dicembre

[TirrenoLow]

GFS esagera il ciclo diurno a 850, si vede in maniera molto evidente sulle Alpi quando mette sempre dei valori folli. ECMWF è molto più realistico.

Non dobbiamo poi dimenticare che la barriera alpina è molto approssimata nei modelli e viene approssimata per eccesso (è più importante per un GM l'altezza delle creste che forza l'aria a salire che non le vallate che al più possono generare effetti locali). Quindi per i modelli le Alpi sono dei cubi in cui viene presa l'altezza massima della zona, nelle ENS di Reading lo specifica esplicitamente.
Aosta ad esempio sulla griglia di ECMWF è a 1608 m nel modello ad alta risoluzione e a 2197 nelle ENS, quindi il modello vede un ciclo diurno come se la quota di 850 fosse al suolo, quindi con tempi simili a quelli che ci sono al suolo e non in libera atmosfera.
Immagine


In molte zone quindi il valore di temperatura a 850 hPa riportato nelle mappe è puramente teorico, perché sta sotto la quota rappresentata nella griglia e dunque viene estrapolato dalle temperature al suolo per non lasciare dei buchi senza dati nelle mappe.
In alcune zone come il Tibet puoi avere anche enormi estensioni in cui il suolo è sopra gli 850 hPa dunque questo parametro è completamente privo di significato. In Italia questo succede in zone molto ridotte, ma il ciclo diurno è comunque estremizzato e distorto nelle tempistiche dal fatto che il suolo viene visto mediamente più in alto di dove sta nella realtà.

Questo è ciò che noi comuni mortali riassumiamo con "termiche di carattere orografico"


Grazie mille Snow

[millibar71]

GFS esagera il ciclo diurno a 850, si vede in maniera molto evidente sulle Alpi quando mette sempre dei valori folli. ECMWF è molto più realistico.

Non dobbiamo poi dimenticare che la barriera alpina è molto approssimata nei modelli e viene approssimata per eccesso (è più importante per un GM l'altezza delle creste che forza l'aria a salire che non le vallate che al più possono generare effetti locali). Quindi per i modelli le Alpi sono dei cubi in cui viene presa l'altezza massima della zona, nelle ENS di Reading lo specifica esplicitamente.
Aosta ad esempio sulla griglia di ECMWF è a 1608 m nel modello ad alta risoluzione e a 2197 nelle ENS, quindi il modello vede un ciclo diurno come se la quota di 850 fosse al suolo, quindi con tempi simili a quelli che ci sono al suolo e non in libera atmosfera.
Immagine


In molte zone quindi il valore di temperatura a 850 hPa riportato nelle mappe è puramente teorico, perché sta sotto la quota rappresentata nella griglia e dunque viene estrapolato dalle temperature al suolo per non lasciare dei buchi senza dati nelle mappe.
In alcune zone come il Tibet puoi avere anche enormi estensioni in cui il suolo è sopra gli 850 hPa dunque questo parametro è completamente privo di significato. In Italia questo succede in zone molto ridotte, ma il ciclo diurno è comunque estremizzato e distorto nelle tempistiche dal fatto che il suolo viene visto mediamente più in alto di dove sta nella realtà.

Esatto, discorso molto didattico. Grazie. A corredo metto l'orografia come viene vista da Gfs

de_model-de-310-1_modusa_2022060900_240_1176_632.png

[TreborSnow]

GFS esagera il ciclo diurno a 850, si vede in maniera molto evidente sulle Alpi quando mette sempre dei valori folli. ECMWF è molto più realistico.

Non dobbiamo poi dimenticare che la barriera alpina è molto approssimata nei modelli e viene approssimata per eccesso (è più importante per un GM l'altezza delle creste che forza l'aria a salire che non le vallate che al più possono generare effetti locali). Quindi per i modelli le Alpi sono dei cubi in cui viene presa l'altezza massima della zona, nelle ENS di Reading lo specifica esplicitamente.
Aosta ad esempio sulla griglia di ECMWF è a 1608 m nel modello ad alta risoluzione e a 2197 nelle ENS, quindi il modello vede un ciclo diurno come se la quota di 850 fosse al suolo, quindi con tempi simili a quelli che ci sono al suolo e non in libera atmosfera.
Immagine


In molte zone quindi il valore di temperatura a 850 hPa riportato nelle mappe è puramente teorico, perché sta sotto la quota rappresentata nella griglia e dunque viene estrapolato dalle temperature al suolo per non lasciare dei buchi senza dati nelle mappe.
In alcune zone come il Tibet puoi avere anche enormi estensioni in cui il suolo è sopra gli 850 hPa dunque questo parametro è completamente privo di significato. In Italia questo succede in zone molto ridotte, ma il ciclo diurno è comunque estremizzato e distorto nelle tempistiche dal fatto che il suolo viene visto mediamente più in alto di dove sta nella realtà.

Dove li vedi quei dati relativi ad aosta?

[Lou_Vall]

A me invece destabilizza, specie perché è così da dicembre

Infatti, credo che sia una delle peggiori cose possibili da vedere. Anche perchè alla minima ondulazione spancia verso E e ce la becchiamo noi.

[snowaholic]

Dove li vedi quei dati relativi ad aosta?

Nella riga della temperatura a 2 metri, dove dice che l'altitudine è ridotta a 585 m da quella originaria dei modelli di 1608 per HRES e 2197 (ENS).

Se mettessero direttamente la temperatura a 2m del modello per quel punto sarebbe priva di senso, quindi viene corretta per tenere conto della differenza di altitudine tra modello e altezza effettiva del suolo.

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[Belumat]

Nuovo run del modello GFS che nel medio-long term propone un vasto affondo di una saccatura sull'Europa centro-occidentale.
Notare tra l'altro un hp delle Azzorre ben presente al centro dell'Atlantico e (forse) il primo uragano stagionale sul Golfo del Messico
Screenshot_20220609-072911_(1).png
Screenshot_20220609-072930_(1).png

[BoreaSik]

A me destabilizza leggere letture assolutamente opposte da parte di utenti delle stesse aree.
Che confusione