Analisi Modelli meteo-Gennaio 2023

**BoreaSik** · 11/01/2023, 17:33

Gfs 12 mi piace tanto

**Reventino** · 11/01/2023, 17:34

io porterei a casa i miglioramenti avuti oggi pomeriggio, poi naturalmente sono curioso di guardarmi le varie ensambles ed ecmwf naturalmente

**glozzi** · 11/01/2023, 17:35

Originariamente Scritto da ardu

ma secondo chi? Dove? In quale range temporale? Quello 0.03 medio su una scala da 0.1 a 1 è falso pure lui...perchè se guardiamo le statistiche ad esempio negli ultimi 3 giorni conveniva guardare GFS invece che ECMWF, ha performato meglio secondo le amate statistiche

ma qui invece sembrava tutto da cestinare con accodamenti continui ad ECMWF che cambiava ogni run

Allegato 605020

mi ricordo 2 giorni fa un cambiamento da film horror di ECMWF a 150h, una roba senza senso, e fa 2 uscite al giorno

ovviamente dimezza le possibilità di fare brutte figure, è matematica

che poi non parliamo di brutte figure perchè sappiamo benissimo che basta poco a quelle distanze per sconvolgere tutto. Di base penso anche io che performi poco meglio ECMWF, ma è una roba veramente sottile, diciamo si verifica piu spesso che si avvicina alla soluzione prima...ma non sempre.

Ognuno è libero di pensarla come vuole

Inviato dal mio SM-A307FN utilizzando Tapatalk

**Marcoan** · 11/01/2023, 17:37

Non vorrei che qualche Veneto o peggio ancora friulano , si illudesse che queste siano carte da neve al piano per il nordest....non c'è la benchè minima possibilità, zero assoluto, neve buona dai 5/600 mt, al piano non sussiste alcuna possibilità...figurarsi, dopo un mese di mitezza assoluta, pensare che perchè arriverebbero bei gpt con isoterme decenti possa nevicare qua ...nel gennaio 2017, il più freddo degli ultimi 20 anni, dopo giorni e giorni di gelo vero con medie giornaliere sottozero , tutto ghiacciato, arrivò il fronte da ovest e fu acqua, figuriamoci ora qua al nordest pensando da dove veniamo.

**glozzi** · 11/01/2023, 17:41

Originariamente Scritto da TreborSnow

15/20% di prestazioni...

Se non specifichi da dove vengono fuori questi valori e come vengono misurate le prestazioni (perchè le "prestazioni" non sono patate che posso contare o pesare universalmente) dire ha il 15/20% di prestazioni migliori non vuol dire niente.

Che già si capisce poco cosa vogliono dire i grafici postati e che nessuno ha mai provato a spiegare.

Già ho scritto giorni fa su richiesta di altri utenti dove avevo tratto le informazioni dei differenti algoritmi usati dai 2 modelli, stavo appunto facendo una ricerca sugli algoritmi usati dai 2 modelli perché appunto mi suonava strano queste differenze di vedute ed ho trovato che da 2 anni e mezzo circa ECM usa gli algoritmi di machine learning adesso rispiegare per la terza o quarta volta cosa significhi non ne ho voglia, però chiunque è interessato basta digitare su internet algoritmi machine learning è si trovano cose molto interessanti

Inviato dal mio SM-A307FN utilizzando Tapatalk

**ElSante** · 11/01/2023, 17:43

Originariamente Scritto da Marcoan

Non vorrei che qualche Veneto o peggio ancora friulano , si illudesse che queste siano carte da neve al piano per il nordest....non c'è la benchè minima possibilità, zero assoluto, neve buona dai 5/600 mt, al piano non sussiste alcuna possibilità...figurarsi, dopo un mese di mitezza assoluta, pensare che perchè arriverebbero bei gpt con isoterme decenti possa nevicare qua ...nel gennaio 2017, il più freddo degli ultimi 20 anni, dopo giorni e giorni di gelo vero con medie giornaliere sottozero , tutto ghiacciato, arrivò il fronte da ovest e fu acqua, figuriamoci ora qua al nordest pensando da dove veniamo.

Giusta precisazione...personalmente io mi accontento di vedere una buona/ottima nevicata sulle Dolomiti, e per buona/ottima intendo almeno mezzo metro sopra i 1000m, le condizioni di base ci sono

**glozzi** · 11/01/2023, 17:44

Originariamente Scritto da Predicator

Vabbè. Vorreste sapere cose che non saprete mai.
Algoritmi protetti da brevetti in quanto tizio non deve sapere come lo fa caio per capirci.
Io guarderei la risoluzione per prima cosa.
Un conto è scansionare 12km sui diversi livelli, un conto è 9km e via discorrendo (quando si tratta di affari militari si arriva pure a 1km).
Ricordo inoltre che quei grafici vanno su macroscala 20/80N.
Ne deriva che uno scarto se pur di 0,3 su una scala temporale di 120/144, crea degli orrori/errori per settori ridotti, molto più evidenti.
Quindi la domanda da porsi è: Con che risoluzione escono i vari modelli che in generale si consultano?
Gli europei hanno tra le altre cose una potenza di calcolo maggiore.
Meno errori, punteggio più alto, maggiore accuratezza

Bravissimo, comunque cercando in rete si capisce bene la differenza ed è quello che ho fatto io, certo un minimo di preparazione da base serve

Inviato dal mio SM-A307FN utilizzando Tapatalk