Approvato dal WMO il record di +48.8 di Floridia (SR)

[basso_piave]

Ti prego, mi sono tolto da tutti i gruppi meteo di facebook proprio perché erano pieni di gente che attaccava e insultava senza nessuna ragione, non iniziamo pure qua per favore eh? graaaazie!

Io stazioni meteo a Sciacca conosco questa e oggi come vedi ha segnato una massima di 44°C. Per carità, non è che sia freddo. Ma sono oltre 3 gradi in meno. Se conosci altre stazioni a norma che si sono avvicinate a quel valore benissimo, mi fa molto piacere, anche perché non mi paga nessuno a fare lo scettico. Per quanto riguarda i microclimi, certo, ogni stazione ne ha uno diverso. Eppure quando si discuteva del valore record di Foggia Amendola improvvisamente quei 3 gradi di differenza rispetto alle stazioni vicine sono stati abbastanza per decretarlo un valore impossibile in modo quasi unanime da tutto il forum. Ma questa volta invece è accettabile. Ok. Da principiante non mi resta che annuire sommessamente e prendere nota.

ti ho dimostrato come, da una rete di stazioni di un ente ufficiale, non ci siano 3 gradi di differenza ma meno di 1. se riconosco il dato di Campobello perchè dovrei disconoscere Sciacca? e perchè dovrei disconoscere anche gli altri dati?
fosse stato un dato unico puzzava anche a me, ma non mi sembra incongruente con il resto.
altrimenti disconosciamo tutta la rete della protezione civile della sicilia perchè chissà quanti errori ci sono.
la rete di MNW? una rete di appassionati che non possono essere riconosciuti a livello scientifico etc. di questo passo nessun dato è buono.

Io ho lavorato in Arpa Veneto al centro meteorologico di Teolo e ripeto che per i dati che vedo io non trovo nessuna incongruenza tra il dato di Campobello e i dati attorno.
Se Campobello avesse segnato 47,8 e Sciacca 45 e tutti gli altri da <45°C allora mi avrebbe puzzato, visti gli altri dati ti direi di no.

[frankie986]

La cosa che più mi brucia è che in giro per il mondo commenteranno questo record non sapendo sia falso quanto un asso di cuori a scopa.

Oltre questo lo spacciano come record verificatosi a Siracusa, anche se la stazione ricade nel comune di Siracusa la distanza tra essa e il centro città è di 12 km. In città quel giorno la massima è stata inferiore a quella della Sias questo è quello che si evinceva da una stazione amatoriale Davis. Quindi adesso si associa Siracusa come città più calda d'Europa quando comunque è pur sempre una città di mare con tutte le conseguenze che esso comporta.

[burian br]

perchè devi scrivere la prima boiacca che passa per la tastiera? hai guardato la rete delle stazioni?
Campobello di Mazara 47,8°C
Sciacca 46,9°C
Favarotta 46,9°C
Montallegro 46,2°C
Realmonte 45,4°C
Muxaro 45,2°C
Agrigento 45,1°C
Portella Caterina 44,6°C

Oggi la zona tra Agrigento e Marsala è stata indubbiamente la più calda d'Italia (pur senza trascurare i 45°C in Sardegna a Guspini) grazie a cause del territorio e della disposizione delle correnti che ha prodotto un evento "locale" direi quasi da record (toglierei il quasi non tanto per il valore assoluto quanto per la portata dell'evento)
Le differenze si esaltano in pochi km con la conformazione del terreno specie se collinoso come immagino che sia e non conosco la posizione delle stazioni. La rete di stazioni è della Protezione Civile della Sicilia e credo e spero che non siano le prime 4 stazioni "lidl" messe in rete, ma attrezzatura professionale messa secondo norma e mantenuta in efficienza.
Inoltre, guardando i dati, non trovo nessuna evidente discrepanza tra il dato di Mazara e Sciacca che dista qualche km.

ieri per esempio, in veneto c'erano due stazioni distanti pochi km tra loro e dal mare, che nel pomeriggio, con le stesse condizioni di vento tra l'altro, segnavano quasi 2°C di differenza. Perchè dovrei dubitare dei loro dati rilevati? ma non fanno notizia 34/36°C adesso

Su Wunderground sono disponibili 3 stazioni a Sciacca e immediati dintorni, nessuna oltre i 44,5°.
Come spiegare questa discrepanza? (non lo dico con tono provocatorio, sono serio!).

[basso_piave]

Su Wunderground sono disponibili 3 stazioni a Sciacca e immediati dintorni, nessuna oltre i 44,5°.
Come spiegare questa discrepanza? (non lo dico con tono provocatorio, sono serio!).

Ti rispondo che non conosco il territorio, non conosco la geolocalizzazione delle stazioni, non conosco la bontà delle stazioni e la manutenzione che ci viene fatta.
Dal Veneto poco posso dire

[WeatherBT]

Ti prego, mi sono tolto da tutti i gruppi meteo di facebook proprio perché erano pieni di gente che attaccava e insultava senza nessuna ragione, non iniziamo pure qua per favore eh? graaaazie!

Io stazioni meteo a Sciacca conosco questa e oggi come vedi ha segnato una massima di 44°C. Per carità, non è che sia freddo. Ma sono oltre 3 gradi in meno. Se conosci altre stazioni a norma che si sono avvicinate a quel valore benissimo, mi fa molto piacere, anche perché non mi paga nessuno a fare lo scettico. Per quanto riguarda i microclimi, certo, ogni stazione ne ha uno diverso. Eppure quando si discuteva del valore record di Foggia Amendola improvvisamente quei 3 gradi di differenza rispetto alle stazioni vicine sono stati abbastanza per decretarlo un valore impossibile in modo quasi unanime da tutto il forum. Ma questa volta invece è accettabile. Ok. Da principiante non mi resta che annuire sommessamente e prendere nota.

Per quanto riguarda Amendola, comparando il dato di un'altra stazione appartenente alla stessa area geografica (zona prossima al versante sud Gargano), il record è attendibile. La stazione di Siponto (oggi P.C. Puglia) dista 16 km in linea d'aria e mediamente in estate registra scarti compresi fra i 2 e i 3 gradi in meno rispetto all'aeroporto. Il differenziale per quel giorno è stato pari a 4,1° gradi. Si tratta di un oscillazione verificatasi anche in altre situazioni.

[capriccio]

ed eccolo, il solito "appiglio" che viene utilizzato da chi opera, o ha operato, nel settore "professionale" invero la "certificazione", una sorta di figura mitica, un demone, un angelo, un lasciapassare ad un mondo sconosciuto, in cui la semplice verifica periodica del "comportamento" e NON delle performance di un sensore viene assunta a verità assoluta, in mancanza di essa sei considerato un niente, un inaffidabile, un perdente, un inetto.....e i tuoi dati sono pari a spazzatura e indegni di qualsivoglia considerazione

ma d'altronde è l'unico appiglio, nulla che parli di manutenzione, di variazioni nel sito, che le piante hanno avvolto la capannina o lo schermo, nulla di tutto questo ha valore, l'errore radiativo? ma che è? il fornitore mica ci ha detto nulla a riguardo, noi guardiamo solo la accuratezza del sensore, e che essa rispetti il capitolato, il resto è noia...e lavoro extra

il dato non è buono forse? che importa? è certificato e tanto basta

questo è ciò che il settore professionale ad oggi ci offre e che forse ci meritiamo, come rete MeteoNetwork andiamo avanti su questa strada, i nostri dati sono decisamente migliori dei loro

questo post segnerà, probabilmente, la fine del mio rapporto con molte realtà e, forse, con la stessa associazione MNW, ma non è importante, ciò che conta è il rispetto di me stesso e delle mie idee, che siano sbagliate o meno

M.

[capriccio]

Il Capitano Paolo Sottocorona e le anomalie nelle TEMPERATURE della stazione meteo Milano Linate - YouTube

[DanyV75]

[QUOTE=DanyV75;1061718941]Mauro possiamo solo essere riconoscenti per il tuo impegno e dedizione profusa per il miglioramento della rete e a mio avviso sarebbe un grave errore da parte di MNW prendere i citati provvedimenti nei tuoi riguardi![Credo che parlo non solo a nome mio ma di tante altre persone che nutrono nei tuoi riguardi profonda stima e affetto!/QUOTE]

[jack9]

ed eccolo, il solito "appiglio" che viene utilizzato da chi opera, o ha operato, nel settore "professionale" invero la "certificazione", una sorta di figura mitica, un demone, un angelo, un lasciapassare ad un mondo sconosciuto, in cui la semplice verifica periodica del "comportamento" e NON delle performance di un sensore viene assunta a verità assoluta, in mancanza di essa sei considerato un niente, un inaffidabile, un perdente, un inetto.....e i tuoi dati sono pari a spazzatura e indegni di qualsivoglia considerazione

ma d'altronde è l'unico appiglio, nulla che parli di manutenzione, di variazioni nel sito, che le piante hanno avvolto la capannina o lo schermo, nulla di tutto questo ha valore, l'errore radiativo? ma che è? il fornitore mica ci ha detto nulla a riguardo, noi guardiamo solo la accuratezza del sensore, e che essa rispetti il capitolato, il resto è noia...e lavoro extra

il dato non è buono forse? che importa? è certificato e tanto basta

questo è ciò che il settore professionale ad oggi ci offre e che forse ci meritiamo, come rete MeteoNetwork andiamo avanti su questa strada, i nostri dati sono decisamente migliori dei loro

questo post segnerà, probabilmente, la fine del mio rapporto con molte realtà e, forse, con la stessa associazione MNW, ma non è importante, ciò che conta è il rispetto di me stesso e delle mie idee, che siano sbagliate o meno

M.

purtroppo riguarda tutto il mondo del lavoro, c'è una superficialità disarmante.
chi vuole lavorare bene, fare uno sforzo in più e aumentare la qualità viene spesso visto male.
nel mio settore tutto ruota attorno alla produttività: poco importa se il lavoro lo hai fatto meglio, ci hai impiegato quel poco di più che ti rende meno produttivo, non va bene! meglio un lavoro veloce ma fatto male che uno lento ma fatto bene.

vai avanti imperterrito e sbattitene, qualcuno che apprezza il tuo lavoro c'è sempre noi siamo tra quelli

[alfio G]

ed eccolo, il solito "appiglio" che viene utilizzato da chi opera, o ha operato, nel settore "professionale" invero la "certificazione", una sorta di figura mitica, un demone, un angelo, un lasciapassare ad un mondo sconosciuto, in cui la semplice verifica periodica del "comportamento" e NON delle performance di un sensore viene assunta a verità assoluta, in mancanza di essa sei considerato un niente, un inaffidabile, un perdente, un inetto.....e i tuoi dati sono pari a spazzatura e indegni di qualsivoglia considerazione

ma d'altronde è l'unico appiglio, nulla che parli di manutenzione, di variazioni nel sito, che le piante hanno avvolto la capannina o lo schermo, nulla di tutto questo ha valore, l'errore radiativo? ma che è? il fornitore mica ci ha detto nulla a riguardo, noi guardiamo solo la accuratezza del sensore, e che essa rispetti il capitolato, il resto è noia...e lavoro extra

il dato non è buono forse? che importa? è certificato e tanto basta

questo è ciò che il settore professionale ad oggi ci offre e che forse ci meritiamo, come rete MeteoNetwork andiamo avanti su questa strada, i nostri dati sono decisamente migliori dei loro

questo post segnerà, probabilmente, la fine del mio rapporto con molte realtà e, forse, con la stessa associazione MNW, ma non è importante, ciò che conta è il rispetto di me stesso e delle mie idee, che siano sbagliate o meno

M.

Riesco solo in parte a capire l'ultimo periodo del tuo messaggio. Mi auguro che Meteonetwork, anzichè occuparsi si scienza meteorologica, non stia pensando di silenziare qualcuno che ha dimostrato con i fatti che il record certificato di Floridia SIAS è farlocco.
Sarebbe grave.
Spero di sbagliarmi.