Purtroppo non è solo questione di entusiasmo ma anche di costi.
Il SIAS gestisce una rete su tutta la Sicilia solo da Palermo per cui un guasto ad una singola stazione, metti quella di Pachino, implica una missione apposta che si porta almeno un giorno tra andata e ritorno e 600km di guida fra andata e ritorno lungo strade che sono in parte disastrate.
Se oggi capitasse un guasto a quella di Salina il costo della missione supererebbe probabilmente i 1000 euro e mi sa che ci vorrebbero 2 giorni.
Essendo un ente pubblico, se c'è del personale previsto, questo viene comandato ad andare sul posto ma non da oggi a domani ma per quando è possibile e ciò dipende dal personale se presente e non in malattia o ferie, se il veicolo è disponibile e non prenotato per altro oppure in riparazione, se chi parte anticipa i soldi o meno.
Ti assicuro che i regolamenti e le leggi sembrano fatti per scoraggiare la gente dall'andare in missione.
Assolutamente vero e assolutamente condivisibile, purtroppo, questa è la realtà italiana
per integrare ci aggiungerei che spesso, i lavori di manutenzione sono subappaltati, ad aziende che a loro volta subappaltano, in una continua discesa, in termini di efficienza e qualità
la cosa non è poi un problema, tranne quando pretendi che il tuo dato sia riconosciuto in ambiti ufficiali....
M.
MeteoNetwork
Validazione stazioni amatoriali
mauro.serenello@meteonetwork.it
mauro.serenello@protonmail.com
La mia idea ce l'ho! Hanno strombazzato il record farlocco di Floridia SIAS solo dopo alcune ore la sua registrazione. E qui, la responsabilità è tutta del SIAS! Come un effetto domino, il record è stato diffuso in tutto il mondo e ci sono cascati quasi tutti. Uno dei pochi che ha preso le distanze è stato Guido Guidi e qualcun altro (che conosceva bene la stazione già da anni). Ma ci sono andati tutti dietro, testate giornalistiche, TV, meteorologi, pseudometeorologi, l'ONU, ecc. ecc.. Immaginate se venisse fuori che alcuni e pochi sconosciuti avevano capito che il record era farlocco e che, invece, gli scienziati titolati, bravi e famosi avevano preso un abbaglio? Sarebbe la fine della carriera per tanti, ad iniziare dagli esperti del SIAS.
Quindi, la questione è diventata politica: il record farlocco deve diventare ufficiale, certificato e inconfutabile. Poi magari la stazione sarà cambiata, modificata, spostata, rimossa o chissà quant'altro ancora e nessuno può ripetere la verifica che ha fatto il sottoscritto.
Evidenzio che già anni prima il sottoscritto aveva segnalato la disfunzione della stazione proprio sul forum Meteonetwork; basta andare al seguente link
La sovrastima delle temperature massime....soprattutto in estate (meteonetwork.it)
A proposito Mauro: non è che cancelleranno il forum di Meteonetwork? (sto scherzando)
Quando la Regione ha installato la rete SIAS era consapevole che questa necessitasse di manutenzione periodica. Installare e abbandonare è spreco di denaro o anche peggio (io penso al peggio alla mia età).
Se poi non riesci a manutentare la Rete di stazioni, devi avere l'onestà di dire che i dati non hanno validità ufficiale per mancanza di manutenzione.
Non ci sono scuse
sull'ultima parte ti ringrazio, avevo bisogno di farmi una sonora risata
come ho ripetuto negli ultimi interventi le mie idee sono assolutamente personali e non parlo a nome della nostra Associazione che prenderà la posizione che ritiene opportuna, nel caso fosse coinvolta
in merito a chi prese le distanze a suo tempo posso solo dire "work in progress" ....
M.
MeteoNetwork
Validazione stazioni amatoriali
mauro.serenello@meteonetwork.it
mauro.serenello@protonmail.com
Ultima modifica di capriccio; 20/07/2023 alle 15:55
MeteoNetwork
Validazione stazioni amatoriali
mauro.serenello@meteonetwork.it
mauro.serenello@protonmail.com
Buonasera. Appassionato alla discussione le volevo chiedere: su che base dice che il dato è corretto da un punto di vista metrologico e non meteorologico? Voglio dire, lei è a conoscenza del fatto che sia stato testato il solo sensore termo/igrometrico in laboratorio e non sia stato in nessun modo tesato lo schermo solare, non dico esattamente quello ma anche uno della stessa marca e modello?
E aggiungo: è a conoscenza del fatto che non sia stata fatta nessuna valutazione sull'ubicazione della stazione?
Perché alla fine è tutto lì: una temperatura può considerarsi corretta se il termometro ha determinate caratteristiche, se lo schermo ha determinate caratteristiche, se l'ubicazione ha determinate caratteristiche. Lei sta affermando che solo la prima parte è stata controllata, ignorando le due successive, o sta deducendo che sola la prima parte è stata verificata?
Segnalibri