Bertolaso, ma che cosa dici?

[Faina]

ciao pugliese (e pugliesi )


ripeto anche qui il ragionamento fatto sull'altro forum in merito al tempo di ritorno dell'evento,

premettendo che oggettivamente dire "è caduta la pioggia che cade in un anno" da parte del capo della protezione civile, è colpevole; la protezione civile (che si occupa tra l'altro di allerte meteo) dovrebbe essere la prima a non cadere nel tranello dell'esagerazione mediatica; immagino infatti che questa cosa sia stato detta pur sapendo che in italia non esistono medie pluviometriche così basse (per esagerare, insomma).

allora ca. il tempo di ritorno; non mi scandalizzo affatto della frase: tanta pioggia così cade ogni cento anni; 160mm in 3 ore è possibilissimo che siano caratterizzati da tempo di ritorno centennale; ed il fatto che due eventi rilevanti si siano verificati nell'arco di tempo di pochi anni non significa che entrambi possano essere caratterizzati da elevato tempo di ritorno (è la statistica della serie completa che conta). Men che meno penso che in una stessa localitÃ* 150mm in 3 ore possano presentarsi più volte l'anno.

ricordando ovviamente che ogni localitÃ* ha la sua media pluviometrica, ti posto come riferimento queste curve di possibilitÃ* pluviometrica di alcune stazioni della pianura romana:

http://www.idrografico.roma.it/Asp.N...%20GALERIA.htm

http://www.idrografico.roma.it/Asp.N...LLO%20VICI.htm

http://www.idrografico.roma.it/Asp.N...fP-D_OSTIA.htm

ciao

ma infatti il problema era riferito alla "leggerezza" dell'affermazione sull'accumulo medio annuo.

che il tempo di ritorno di eventi del genere, possa essere di 100 anni, ci puo invece stare, sebbene se uno non conosce un accumulo medio....figuriamoci se è in grado di dire con cognizione di causa il tempo di ritorno di un singolo evento.

Per quello che ne possa sapere io, ritengo che 100 anni siano troppi.

Mi chiedo poi se sia possibile parlare di 100 anni di tempo di ritorno, se una serie storica è invece di molto inferiore ai 100 anni totali.


ciao

[Pierino]

Un saluto a tutti! Che dire... pensare che in quei drammatici momenti siamo nelle mani di persone che non conoscono nemmeno per sommi capi in quale zona stiano operando l'unica speranza è quella di non trovarsi mai in queste situazioni, anche se ultimamente si stanno ripetendo molto spesso....Non dimenticate che nemmeno quindici giorni fa abbiamo vissuto qui a Gioia non dico la stessa situazione, ma quasi,,, Vero???

[gun68]

Il probelma è che ogni volta che si verifica un evento al di sopra della media provoca dei disastri. Magari ogni 100 anni nella zona di Cassano...ogni 50 in Toscana...ogni 20 in Piemonte.

E' successa la stessa cosa dalle mie parti nel 1994 e nel 2000...e anche quelli erano casi eccezionali....


Fin quando si continua a cementificare e a non fare manutenzione ai corsi d'acqua saremo sempre qui a discutere le parole dello sciacallo di turno.

[stellon]

Mi chiedo poi se sia possibile parlare di 100 anni di tempo di ritorno, se una serie storica è invece di molto inferiore ai 100 anni totali.

si può fare; una volta che si riesce ad estrapolare la curva di possibilitÃ* pluviometrica da una distribuzione di frequenza, ci si svincola dal dato rilevato, potendo calcolare qualsivoglia tempo di ritorno.

certo è che 200 anni di osservazioni pluviometriche, credo che non le abbia mai registrate nessuno, quindi la reale distribuzione di frequenza di eventi di pioggia caratterizzati da bassa probabilitÃ* di accadimento, probabilmente nessuno sa se rispondano veramente alle leggi di distribuzione di probabilitÃ* adottate per le verifiche (che inevitabilmente introducono sempre delle approssimazioni, verso le basse frequenze, o verso le alte).

comunque ho letto commenti un po' troppo duri su Bertolaso; questa stupidaggine detta non ci autorizza a pensare che non sia in grado di svolgere bene il suo lavoro.

[campy]

Ragazzi, cosa dirvi?

Dopo la mia enorme email di protesta di domenica a tutte le testate giornalistiche per i dati inesatti qualcosa sono riuscito a ricavare.

Ho appena rilasciato una intervista televisiva a Telenorba nel quale denuncio l'inesattezza dei dati pervenuti dal capo della protezione civile. Queste cose non possono passare inosservate, la gente deve sapere.

Il servizio mi hanno detto che andrÃ* in onda domani sera, quindi vedibile in Puglia, Basilicata, Campania e Molise.

;-)

Ciao

[Faina]

Ragazzi, cosa dirvi?

Dopo la mia enorme email di protesta di domenica a tutte le testate giornalistiche per i dati inesatti qualcosa sono riuscito a ricavare.

Ho appena rilasciato una intervista televisiva a Telenorba nel quale denuncio l'inesattezza dei dati pervenuti dal capo della protezione civile. Queste cose non possono passare inosservate, la gente deve sapere.

Il servizio mi hanno detto che andrÃ* in onda domani sera, quindi vedibile in Puglia, Basilicata, Campania e Molise.

;-)

Ciao

grandissimo Fabio!

[Dream Designer]

Ragazzi, cosa dirvi?

Dopo la mia enorme email di protesta di domenica a tutte le testate giornalistiche per i dati inesatti qualcosa sono riuscito a ricavare.

Ho appena rilasciato una intervista televisiva a Telenorba nel quale denuncio l'inesattezza dei dati pervenuti dal capo della protezione civile. Queste cose non possono passare inosservate, la gente deve sapere.

Il servizio mi hanno detto che andrÃ* in onda domani sera, quindi vedibile in Puglia, Basilicata, Campania e Molise.

;-)

Ciao

Grande

[Gianluigi]

Ottimo!

[Pugliese]

ciao pugliese (e pugliesi )


ripeto anche qui il ragionamento fatto sull'altro forum in merito al tempo di ritorno dell'evento,

premettendo che oggettivamente dire "è caduta la pioggia che cade in un anno" da parte del capo della protezione civile, è colpevole; la protezione civile (che si occupa tra l'altro di allerte meteo) dovrebbe essere la prima a non cadere nel tranello dell'esagerazione mediatica; immagino infatti che questa cosa sia stato detta pur sapendo che in italia non esistono medie pluviometriche così basse (per esagerare, insomma).

allora ca. il tempo di ritorno; non mi scandalizzo affatto della frase: tanta pioggia così cade ogni cento anni; 160mm in 3 ore è possibilissimo che siano caratterizzati da tempo di ritorno centennale; ed il fatto che due eventi rilevanti si siano verificati nell'arco di tempo di pochi anni non significa che entrambi possano essere caratterizzati da elevato tempo di ritorno (è la statistica della serie completa che conta). Men che meno penso che in una stessa localitÃ* 150mm in 3 ore possano presentarsi più volte l'anno.

ricordando ovviamente che ogni localitÃ* ha la sua media pluviometrica, ti posto come riferimento queste curve di possibilitÃ* pluviometrica di alcune stazioni della pianura romana:

http://www.idrografico.roma.it/Asp.N...%20GALERIA.htm

http://www.idrografico.roma.it/Asp.N...LLO%20VICI.htm

http://www.idrografico.roma.it/Asp.N...fP-D_OSTIA.htm

ciao

Ti avevo risposto al riguardo domenica sera sull'altro forum, sembra che ora sia down. cmq in sostanza avevo detto che d'accordo con te col ragionamento sul calcolo del tempo di ritorno non ero invece d'accordo con i database pluviometrici da cui era scaturita l'affermazione di Bertolaso.

Insomma in breve non penso proprio che in una zona come quella di Cassano Murge e quindi zona di Altamura , l'evento pluviometrico di 161 mm in tre ore considerato nel suo piccolo lasso di tempo abbia un ritorno di 100 anni.

[Gianluigi]

Stavo pensando a una cosa: 161 mm in 3 ore ha un tempo di ritorno di 100 anni probabilmente nel territorio di Cassano Murge, non in tutta la regione...