E se il riscaldamento globale fosse naturale?

[storm71]

L'inquietante domanda mi e' stata rivolta qui in piattaforma durante un'interessante discussione sul riscaldamento globale: e se il riscaldamento globale osservato negli ultimi 30 anni non fosse altro che la naturale oscillazione del clima?
Voi cosa ne pensate?
Preciso che sono sempre stato un sostenitore della causa artificiale del riscaldamento globale (almeno cosi' ne ero convinto fino a poco tempo fa).

Ste

[Dream Designer]

scusa ma ... ora l'hai scoperto?

Cioè mi spiego ... il GW attuale è stato per gran parte imputato a cause quasi esclusivamente antropiche (l'uomo appunto) però sappiamo benissimo che i grandi cambiamenti climatici nel passato sono avvenuti grazie ad altri eventi,come la riduzione dell'attivitÃ* solare ...

Ora non so da dove pescarli ma se si sovrappongono i grafici dell'andamento della t.° globale a quella dell'attivitÃ* solare degli ultimi 1000 anni ... combaciano !!!

Per quanto mi riguarda,ritengo responsabile del cambiamento climatico avvenuto nel XX° secolo il sole,e dal 1980 in poi ANCHE l'uomo,che sta accellerando questo processo di riscaldamento,ma non che sia il diretto responsabile

[giorgio1940]

L'inquietante domanda mi e' stata rivolta qui in piattaforma durante un'interessante discussione sul riscaldamento globale: e se il riscaldamento globale osservato negli ultimi 30 anni non fosse altro che la naturale oscillazione del clima?
Voi cosa ne pensate?
Preciso che sono sempre stato un sostenitore della causa artificiale del riscaldamento globale (almeno cosi' ne ero convinto fino a poco tempo fa).

Ste

****
Io ho sempre pensato a cicli naturali.
E ne son sempre più convinto.
Altrimenti mi devono spiegare che cavolo ha combinato l'uomo nel 1500 al 1600 per produrre una mini era glaciale.
o cosa ha combinato nell'anno 800/900 per riscaldare tanto la terra da rendere la Groenlandia terra verde.

Ciao,
Giorgio

[ldanieli]

...peccato che il problema del riscaldamento globale non sia un tema che si affronta sulla base opinioni personali, intuizioni, emozioni, e sentimento, bensì sia un serio tema scientifico.
Ora, piaccia o no, tutti gli studi più seri, correlano l'attuale trend verso il riscaldamento, con la crescita delle concentrazioni dei gas ad effetto serra, senza trascurare ovviamente anche le concause, diciamo così, naturali.
Facciamocene una ragione, e soprattutto, cerchiamo di essere un po' meno presuntosi e di giudicare con i rispetto il lavoro della maggioranza degli studiosi del clima.

Lorenzo Danieli

[aleceppi]

La rapiditÃ* con cui la temperatura del pianeta terra è aumentata (+0.6°C negli ultimi 100 anni) non ha precedenti.

Tutti questi gas che immettiamo nell'atmosfera, oltre a rovinare la salute degli uomini, hanno anche un impatto notevole sul clima della terra.

Che poi esistano le cause naturali come "normali" oscillazioni del pianeta terra, va bene ed infatti vengono considerate anche quelle, ma negli ultimi 200 anni l'impatto antropico è stato determinante.

Tuttavia come diceva Lorenzo, è un discorso lungo e delicato.

[storm71]

...peccato che il problema del riscaldamento globale non sia un tema che si affronta sulla base opinioni personali, intuizioni, emozioni, e sentimento, bensì sia un serio tema scientifico.
Ora, piaccia o no, tutti gli studi più seri, correlano l'attuale trend verso il riscaldamento, con la crescita delle concentrazioni dei gas ad effetto serra, senza trascurare ovviamente anche le concause, diciamo così, naturali.
Facciamocene una ragione, e soprattutto, cerchiamo di essere un po' meno presuntosi e di giudicare con i rispetto il lavoro della maggioranza degli studiosi del clima.

Lorenzo Danieli

Sono d'accordo con Lorenzo Danieli del centro Epson meteo. Questa infatti e' anche la mia opinione personale che si basa sulla lettura di diversi articoli scientifici al riguardo e su quello che afferma la maggioranza degli studiosi in materia,ma ritengo che ancora molte persone non sono convinte che la prima causa del GW sia l'uomo (come anche per altri disastri naturali),ma soltanto la natura. Non avevo riflettuto su questo punto fino ad ora.Riguardo alle oscillazioni naturali si', ma queste sarebbero meno drastiche di quello che sta avvenendo ora.

Ste

[ippiu74]

...peccato che il problema del riscaldamento globale non sia un tema che si affronta sulla base opinioni personali, intuizioni, emozioni, e sentimento, bensì sia un serio tema scientifico.
Ora, piaccia o no, tutti gli studi più seri, correlano l'attuale trend verso il riscaldamento, con la crescita delle concentrazioni dei gas ad effetto serra, senza trascurare ovviamente anche le concause, diciamo così, naturali.
Facciamocene una ragione, e soprattutto, cerchiamo di essere un po' meno presuntosi e di giudicare con i rispetto il lavoro della maggioranza degli studiosi del clima.

Lorenzo Danieli

Nessuno critica il lavoro dei climatologi, anzi...... Però concordo in parte con te! Guarda che con tutto rispetto verso chi studia tale fenomeno penso, dopo aver letto articoli da vari cliamtologi e dopo una breve esperienza osservativa in questi anni, che questi cicli siano in parte dovuti a cause naturali ed in parte a cause antropiche: ognuno di noi ha la propria opinione perchè non tutti noi possiamo permetterci di studiare tutto il giorno tali fenomeni e non mi sembra neanche giusto etichettare le nostre semplici opinioni come presuntuose.

[Mory]

Ora, piaccia o no, tutti gli studi più seri, correlano l'attuale trend verso il riscaldamento, con la crescita delle concentrazioni dei gas ad effetto serra, senza trascurare ovviamente anche le concause, diciamo così, naturali.
Lorenzo Danieli

Veramente se gli studi fossero seri non darebbero così per certa questa affermazione in quanto la correlazione è vero che esiste ma nn nel verso che vogliono fare credere!! Basta guardare questi 2 grafici che mostrano l'andamento delle T e della CO2 negli ultimi 400000 anni; vorrei che questi studiosi mi spiegassero prima di tutto chi ha buttato nell'atmosfera tutta quella CO2 100mila, 200mila, 300mila nonche 400mila anni fa e poi perchè questi aumenti avvengono ad intervalli pressoche regolari di circa 100mila anni. A me pare che l'aumento di CO2 avvenga in seguito ad un aumento di T e nn viceversa, ma cmq non do per scontato che sia il contrario come questi presunti studi seri fanno.
Aggiungo che i dati sono stati rilevati dai carotaggi nei ghiacci antartici eseguiti nell'ultimo mezzo secolo.

[aleceppi]

A me pare che l'aumento di CO2 avvenga in seguito ad un aumento di T e nn viceversa, ma cmq non do per scontato che sia il contrario come questi presunti studi seri fanno.

Mory, tieni conto che l'intrappolamento di un gas (CO2 in questo caso) in un ghiacciaio come quello Antartide, impiega circa 2000 anni, prima che il close-off si formi.

Quindi c'è sempre un lasso temporale abbastanza ampio tra la misurazione e la datazione.

Inoltre la questione è sempre la stessa.
Prima l'aumento di CO2 o prima l'aumento di T°C?

Le oscillazioni periodiche di 100.000 anni che tu citi, non spiegano la rapiditÃ* di aumento della T°C negli ultimi 100 anni!

E il titolo postato da Flavio: "Climate Change More Rapid than Ever" ne è una testimonianza!

Ciao

[Mory]

Mory, tieni conto che l'intrappolamento di un gas (CO2 in questo caso) in un ghiacciaio come quello Antartide, impiega circa 2000 anni, prima che il close-off si formi.

Quindi c'è sempre un lasso temporale abbastanza ampio tra la misurazione e la datazione.

Inoltre la questione è sempre la stessa.
Prima l'aumento di CO2 o prima l'aumento di T°C?

Le oscillazioni periodiche di 100.000 anni che tu citi, non spiegano la rapiditÃ* di aumento della T°C negli ultimi 100 anni!

E il titolo postato da Flavio: "Climate Change More Rapid than Ever" ne è una testimonianza!

Ciao

perchè dai carotaggi si riesce a capire se i cambiamenti nel passato sono avvenuti i 100 o in 500 anni?